Explosion Beyrouth - immeubles qui ondulent

[RayonDelta]

Bonjour à tous.
Ceci est mon premier message sur Futura, je me présente brièvement. De part mon parcours "scientifique" (math sup, math spé, école d'ingé) j'ai quelques notions en physique, mais somme toute rudimentaires ! Et en tous les cas, très insuffisantes pour expliquer le phénomène qui m'obsède depuis quelques jours et raison de mon inscription sur ce forum. (Je vais essayer de l'exposer avec mes mots, qui, j'en ai conscience, ne volent pas très haut sur le plan scientifique, je vous prie de m'en excuser.)

Il y a une semaine, a été publiée sur youtube une vidéo en haute définition très impressionnante, avec des ralentis à diverses vitesses, de cette terrible explosion à Beyrouth.


On observe, sur la séquence la plus lente (à partir de 1'55''), juste après le fort flash lumineux à 2'03'', (donc avant même que l'onde de choc ne commence), une forte distorsion de l'image de 2'08'' à 2'13'' : on voit les immeubles comme onduler.(Puis, au delà de 2'13'', l'image se rétablit et on observe l'onde de choc qui progresse vers l'observateur.)
Comment expliquez-vous, physiquement, cette ondulation observée ?

(Vous me contredirez peut-être, mais je pense que l'on est d'accord pour éliminer d'emblée l'hypothèse que les bâtiments aient réellement physiquement subit cette ondulation. Je veux bien que, grâce aux normes anti-sismiques, les bâtiments aient aujourd'hui une certaine souplesse leur permettant d'encaisser de fortes secousses, mais là ça fait tout de même beaucoup.)


(J'ai quelques hypothèses à avancer mais je ne voudrais pas polluer les vôtres en les exposant tout de suite.)
-----

[obi76]

Bonjour,

pour ma part je l'expliquerai simplement par l'indice de l'air qui varie en fonction de la température... Un peu comme les ondulations que l'on observe en plein été sur des surfaces très chaudes.

[JPL]

De plus l’onde de choc arrive plus tôt au niveau des immeubles qu’on niveau de l’observateur tandis que la transmission lumineuse est pratiquement instantanée à ces distances. Il n’est donc pas étonnant qu’on en voie l’effet (dû ici à une variation de la réfraction de l’air) avant qu’elle arrive à l’observateur.

[RayonDelta]

Je trouve vos 2 réponses très convaincantes. (Du coup j'ai un peu honte de présenter mes hypothèses. )
Merci beaucoup !

[A voir en vidéo sur Futura]

[jiherve]

bonjour,
Ici j'incriminerais plutôt l'autofocus qui à eu peur puisque le premier plan se gondole aussi!
ceci dit lors de l'un de mes séjours tokyoïte j'ai subit un tremblement de terre (5 si ma mémoire est bonne) et bien que cela soit déconseillé j'ai été jeter un coup d'oeuil à la fenêtre de ma chambre (6 ou 7 eme étage) et je voyais et sentais l'immeuble penduler, plusieurs dizaines de cm par rapport au trottoir d'en bas.
JR

[SK69202]

Je penche aussi à un problème de prise de vue, mettre YT en lecture 0.25 sur la séquence déjà ralentie, ça permet de voir à 2.27, le gars et son Nikon prendre le choc pendant que la caméra tombe. (Montrant ainsi les performances de mise au point)

[Tawahi-Kiwi]

+1 pour l'autofocus qui s'active lors du passage de l'onde sismique.

Comme ca, je dirais que la prise de vue est a 500-1000m max du site, les ondes sismiques atteignent la camera apres 200-400ms, l'autofocus fait le reste.

T-K

[oxycryo]

bonjour, j'aiamerais continuer ce fil par une autre question... (est-ce possible ? )

sinon, ma réponse est la déformation de l'air du à sa surcompression momentané produit notoirement l'effet mirage... ici l'information lumineuse est déviée par l'accroissement de "densité" de l'air (je ne sait pas comment cela ce dit (masse/volumique?)) et déforme comme un objet comme en regardant à travers un verre soufflé, ou une très vieille vitre ayant coulée.

Ma question, si elle n'a pas déjà été posé donc...
- A savoir qu'il y avait 2700 tonnes d'engrais à Beyrouth et seulement 250 tonnes à AZF...
- Les sismographe d'AZF ont donné un 3.4, et à Beyrouth seulement de 3.1... Cela m'enquiquine, j'aurait pensé pour ma part à quelquechose entre 3.9 et 4.1...
- Delà, est-ce la présence de l'eau qui aurait atténué l'onde sismique ? ou bien seul 200tonnes ont été vaporisé ?

[Tawahi-Kiwi]

- Les sismographe d'AZF ont donné un 3.4, et à Beyrouth seulement de 3.1... Cela m'enquiquine, j'aurait pensé pour ma part à quelquechose entre 3.9 et 4.1...

4.1 ML serait la magnitude theorique si l'explosion etait sous-terraine et entierement contenue.

Pour AZF, Souriau et al., 2002 donne une magnitude entre 3,2 et 3,4 ML.

Les variations de magnitude peuvent etre liee a l'explosion elle-meme (et la nature du sol sur lequel l'explosif repose) mais aussi la propagation des ondes. Dans le cas d'AZF, les ondes primaires ont pris des chemins differents suivant leur interaction (reflexion & refraction) avec le socle rocheux a ~1000m de profondeur et les differentes couches de sediments qui surmontent ce socle.

Il faut donc comprendre qu'une absorption plus ou moins prononcee ou une absence de reflexion/refraction des ondes sismiques peut entrainer une dissipation importante de l'energie et donner un signal recu moins intense que theoriquement possible.

T-K

[oxycryo]

comme d'habitude grand merci tawaki-kiwi...
- mais quand même, 2700tonnes contre 250 de l'autres... il me semble que ma question était légitime..

A+