Création de monde de réalité virtuelle en plongée compléte

[Escanor1]

j'aimerais connaître votre opinion sur se sujet si oui dans des année future on pourrais avoir un Object permettant de détruire la frontière entre le virtuel et la réalité
-----

[jiherve]

bonsoir et bienvenue,
qu'est ce qu'un" Object".
Pour le fond certains ne font déjà plus la différence mais ce n'est pas nouveau A Tocqueville le déplorait déjà il y a presque 2 siècles.
JR

[Deedee81]

Bonjour Scanor1,

Bienvenue sur Futura.

Attention, n'oublie pas de dire bonjour.

[Deedee81]

Salut,

Outre la question de jiherve, il faudrait préciser de quel type de destruction on parle :
- d'une destruction effective (plus de distinction possible, ça me semble assez S.F. voire fantaisiste)
- d'une destruction sociale profonde (comme dans Matrix, ça me semble tout aussi S.F.)
- d'une perte de distinction individuelle. Ca existe en effet et ça peut avoir un aspect pathologique. Ca existe sous (au moins deux formes) : certains qui ne sont plus calables de distinguer le virtuel du réel, ce qui peut les conduire à des comportements inadaptés voire dangereux. Certains qui ont une addiction au virtuel (cela se voit dans certains comportement sociaux ou liés à la sexualité).

[A voir en vidéo sur Futura]

[Anathorn]

La question est très mal posée.
Il ne s'agit pas de "détruire" la "frontière" entre virtuel et réel.
On peut remplacer la réalité (virtuel) ou l'améliorer (réalité augmentée), mais il n'y a rien à "détruire".
Reformulez votre question pour lui donner un sens, svp...
Là, elle n'en a pas.

[BrainMan]

j'aimerais connaître votre opinion sur se sujet si oui dans des année future on pourrais avoir un Object permettant de détruire la frontière entre le virtuel et la réalité

Is it possible to suppress...
Oui, et ça marche déjà sans même faire appel à l'informatique.
Le cerveau est très malléable et s'adapte très vite (enfin, ça dépend aussi de quels changements il est question) aux nouvelles contraintes de l'environnement.
Thomas Pesquet vous le confirmerait certainement.

Voir par exemple l'expérience de renversement de la vision du professeur Erisman.

10 jours plus tard, Kohler semble s’être adapté à ce monde « à l’envers » : tout lui semble désormais normal. Il peut enfin pratiquer des activités de tous les jours sans aucun problème ! Il s’essaye même à la peinture, pour cela il s’installe devant un paysage, dans le bon sens (pour des personnes à la vue normale). Il marche dans la rue sans hésiter et utilise même un vélo pour se déplacer.

A la fin de nombreux exercices, Erismann décide de lui ôter les lunettes. La situation inverse se produit, sans lunettes. Kohler voit désormais à l’envers, son cerveau s’étant complètement adapté au port de ces lunettes si spéciales. Mais la situation ne dure que quelques minutes. Sa vision naturelle revient rapidement.

Grâce à cette expérience le Pr Erismann a démontré que le cerveau a une place importante dans la vision humaine. Il retourne l’image que perçoit notre oeil et ne reflète pas la réalité de notre monde.

http://avignaud.net/retournement.html

Voir aussi ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lunett..._invers%C3%A9e

[Anathorn]

Sa vision naturelle revient rapidement.

Ca tombe bien, elle n'avait jamais disparu !

Il y a beaucoup de fantasmes de la part de gens qui n'ont même jamais mis un casque VR.
Personnellement, j'en suis a plus de 1100 heures avec la VR (me dit steam...).
Exclusivement sur un jeu, enfin... un simulateur de conduite : Assetto Corsa, l'immortelle simu auto.


Mais passer son temps dans des environnements virtuels "pour échapper au réel", ce ne sont que des malades mentaux (au vrai sens du terme) qui peuvent penser ça.
La VR, c'est juste un loisir, intense, pour les gens "normaux".
Ca sert a rendre l'expérience plus immersive.
Beaucoup beaucoup très beaucoup plus immersive il est vrai.
Juste incroyable et incomparable avec un moniteur, et ce n'est pas qu'un effet wow qui disparait, j'en ai désormais la preuve indéniable après une longue expérience, et même avec mon casque "tout pourri" Oculus CV1 de première génération (largement dépassé en qualité d'affichage par les matos modernes).

Quand au motion sickness (hauts le coeur), c'est juste une question de réglage et de parametrage et d'éviter de faire n'importe quoi, comme prendre un mur a 300 km/h.
Je n'ai jamais eu le moindre problème de ce genre en 1100 heures... mais je suis aussi quasi insensible au mal de mer depuis mon enfance (beaucoup de temps passé sur des voiliers) et les deux sont clairement liés (différence entre la vision et la perception de l'oreille interne = cerveau faché si pas éduqué).

Dans mes tutures, j'ai vraiment l'impression d'y être pour de bon ^^
La jubilation est vraiment extrême, a chaque session.
Le pied est quand même absolument fabuleux, encore plus aujourd'hui qu'au premier jour, où je n'avais jamais piloté de ma vie.
J'ai même appris le talon/pointe sur ce simu pour pouvoir conduire mes vielles gimbardes (je suis ultra fan de voitures historiques, de 1950 a 1990) comme elle doivent l'être, en VR, sur les circuits historiques (350 circuits sur mon SSD et 600 voitures).
La simu (auto/avion) est vraiment le domaine d'exercice privilégié de la VR.
En 3D FPS (first person shooter, jeu de tir à la première personne), c'est violent aussi en immersion, mais les deplacements sont toujours un souci (souvent mal adapté et parfois source réelle de motion sickness si mal fait).
Même si je recommande Alyx qui est une pure merveille.

Je n'en reviens pas, personnellement, d'avoir été capable de tant progresser, en pilotage auto, grâce à cette VR (sinon j'aurais pas le 10e d'heures que j'ai sur ce jeu et je serais toujours un poireau).
C'est clair que j'étais noob complet en pilotage jusqu'à mes 50 ans !! Donc evidemment, c'est plus facile de progresser quand on part de rien...
Mais ça me permet de constater l'efficacité impressionante de la VR pour apprendre, à tout âge (je ne suis plus un perdreau de l'année...).
Voyez ce que ça donne après 30 mois de VR pour ma course de la semaine dernière : James Hunt (enfin... sa voiture et son casque avec moi dedans ) lors de sa première victoire en F1, en 1975 a Zandvoort :
en VR https://youtu.be/DgP9868Oedc
en caméras externes : https://youtu.be/Q2R7gqCgeJc
Mode pro et IA 100%, of course ^^
Quel énorme panard ce combo dantesque (F1 1975 / Zandvoort tracé historique)
Je me refais tout le championnat 1975 en mode raccourci (course de 15mn et non de deux heures).
Jubilons vite, jubilons bien !

Mais il n'y a aucune histoire de "détruire une frontière" entre la réalité et le virtuel... ca ne veut vraiment rien dire, la question initiale.
Cette frontière n'existe que dans la cervelle des gens qui ont des problèmes avec la réalité et qui cherchent des moyens pour la fuir.
Question d'ailleurs posée par une étoile filante qui a disparu pour toujours, 30mn après son inscription à futura...

L'avenir, c'est la réalité augmentée, pas la VR qui restera du domaine du loisir, mais ca demande des ressources de calcul considérables et l'accès a des database formidables, en temps réel, a des débits très importants, pour tirer sa pleine mesure.
On y est pas du tout... quoique la 5G va faire bien avancer les choses.
A ce jour, on peut envisager sérieusement la réalité augmentée dans le cadre d'une activité professionnelle ultra ciblée cependant, genre mécanique aviation, exemple : voir en surimpression d'un réacteur a la fois le problème et le chemin d'accès a ce problème pour le corriger => simplification énorme de la formation du personnel et rapidité sans commune mesure du délai d'intervention.

Et viva Assetto Corsaaaa en VR
(n'y touchez pas ou vous êtes foutu si vous aimez le sport auto de toutes époques ^^ )

[BrainMan]

Il y a beaucoup de fantasmes de la part de gens qui n'ont même jamais mis un casque VR.

J'ai plutôt l'impression que c'est vous qui dites ça sans avoir jamais expérimenté "la" VR (dont il est question ici)...

Vous n'êtes pas une voiture, tout juste reconnaissez-vous qu'on s'y croirait en tant que "passager" (sans même faire appel aux accélérations simulées j'imagine)....
En tout cas on peut citer l'illusion de la main en caoutchouc, qui permet de prédire que si vous projetez devant les yeux du VRiste un corps virtuel avec quelques stimulations synchronisées avec l'action visualisée, le sujet de tardera pas à prendre le corps présent à l'écran pour le sien.

Le philosophe allemand Martin Heidegger a introduit la notion de «prêt à l’emploi» dans les années 1930 pour décrire comment le corps peut incorporer nos outils fonctionnels les plus familiers dans son concept de soi, un peu comme un aveugle qui utilise régulièrement une canne pour naviguer dans son ou son environnement. En ce qui concerne le cerveau, la canne devient une extension du corps physique.

Des études ont montré un effet similaire lorsque nous utilisons régulièrement une souris d’ordinateur. Cela pourrait même être vrai pour nos avatars dans l’espace virtuel. Le gourou de la réalité virtuelle, Jaron Lanier, a introduit le concept de «flexibilité homunculaire» dans les années 1980 pour décrire comment le cerveau pouvait devenir incapable de faire la distinction entre nos corps réel et virtuel au fil du temps. Si quelque chose de mal vous arrive dans le monde virtuel, le même circuit neuronal est activé qui serait engagé s’il vous arrivait dans le monde “réel”.

C’est l’essence sous-jacente de l’illusion de la main en caoutchouc, conçue par le neuroscientifique Matthew Botvinick de l’Université de Princeton à l’époque où il était encore étudiant diplômé. La main d’un sujet est cachée et remplacée par une main en caoutchouc dans la même position que la vraie main serait normalement. Ensuite, l’ illusionniste caresse simultanément de vraies et de fausses mains. Il ne faut pas longtemps au sujet pour commencer à répondre à la main en caoutchouc comme si c’était la leur. Une astuce courante consiste à poignarder la main en caoutchouc avec un marteau ou un couteau et à regarder le sujet reculer avec une véritable horreur. En 2011, Henrik Ehrsson, neuroscientifique cognitif à l’Institut Karolinska en Suède, a peaufiné l’expérience pour convaincre les sujets qu’ils avaient une troisième main.

https://www.crumpe.com/2020/01/une-e...raiter-le-toc/

Mais passer son temps dans des environnements virtuels "pour échapper au réel", ce ne sont que des malades mentaux (au vrai sens du terme) qui peuvent penser ça.

La question n'est pas : Est ce que Anathorn est un malade mental à perdre son temps à conduire des voitures irréelles ou est-ce que les autres formes de VR font de leurs pratiquants des malades mentaux.

La question est : Est-ce possible de produire une réalité virtuelle pratiquement indistinguable de la réalité ?

Pour ce qui est de la technique, oui.
Après, pour faire un monde réel comme celui que l'individu connais, il faudrait de très gros moyens.
Mais plus modestement, on peut habituer un individu à un monde moins réaliste et lui donner la sensation de vivre dans un monde réel avec un corps réel.
Bien sûr un seul casque VR ne suffit pas à la tâche (pour vous dire donc que vous ne connaissez peut-être pas aussi bien "la VR" que vous ne le croyez), il faut aussi une "combinaison à retour tactile", au minimum.
exemple :
https://www.realite-virtuelle.com/te...ue-electrique/
https://sciencepost.fr/voici-teslasu...ite-virtuelle/

Du moins c'est mon opinion.

[Anathorn]

La question n'est pas : Est ce que Anathorn est un malade mental à perdre son temps à conduire des voitures irréelles ou est-ce que les autres formes de VR font de leurs pratiquants des malades mentaux.

C'est marrant ces gens qui ne comprennent pas le propos et le réinterprètent a leur sauce en leur faisant dire autre chose...
C'est pas comme si on était habitué que ce soit toujours les mêmes, pas vrai ?

Pour faire court : moi je parlais de la vraie VR, celle qui est commercialisée, celle qui touche les gens aujourd'hui, maintenant, et ce qu'on peut en attendre dans un futur proche.
Les expériences de labo hollywoodiens pour soit disant améliorer l'interface physique (et haptique) sont très peu concluantes : ça coute une fortune (on parle en dizaines voir centaines de milliers d'euros) et ça ne donne rien de plus à l'expérience : ça n'apporte pas d'information sensorielles exploitables, c'est plutôt l'inverse, ça perturbe les sens.
Vous le sauriez si vous n'aviez pas parcouru superficiellement le sujet au détour d'un topic futura
Sinon ? ba sinon ça ferait des années (au moins 2 ou 3) qu'on aurait des salles de jeu avec ce genre de matos un peu partout : ça ferait fureur.

Par contre au sujet de la simu auto, vous oubliez une chose essentielle qui participe activement a l’immersion et au retour de sensation : le volant a retour de force.
Ça c'est une interface physique très performante, absolument indispensable (sinon on ne peut pas anticiper les pertes d'adhérences de natures diverses et variées), et peu couteuse : mon G29 avec son rig (son cadre pour tenir le volant et pédales et sa boite en H) = 450 euros, plus 400 euros le casque VR = 850 euros pour un ensemble VR complet pour piloter. C'est le premier prix, le bas de gamme, que j'avais pris pour essayer, mais déjà très immersif et efficace dans son rôle = je n'ai aucun désir de le remplacer par un truc beaucoup plus cher (genre un fanatec dernier cri et un rig actif, pour un total qui se chiffre alors quasiment en dizaine de milliers d'euros) pour n'avoir qu'une petite amélioration de l'immersion et du plaisir de rouler VR, et aucune amélioration de mon niveau de pilotage.
Si j'étais riche, certes (je suis sur que j'aurais un rig monstrueux ), mais je n'ai pas plusieurs milliers ou dizaines de milliers d'euros a mettre dans ce loisir, j'ai déjà ce qu'il me faut avec moins de 1000 euros.
La prochaine étape sera le changement de PC (qui doit être puissant pour la VR, donc minimum 2000 euros le prochain) et de casque (meilleure définition que ma première génération, 1200 euros les très bons actuels mais ceux a 400 euros sont déjà bien).
Je voudrais le faire maintenant, mais c'est le pire moment de l'histoire de l'informatique pour se construire un PC (pénurie de composants qui fait exploser les prix).
Donc l'année prochaine.

En ce moment, depuis 4 ou 5 ans maxi, le truc à la mode chez quelques "influenceurs" VR pilotes auto (dont le nombre a littéralement explosé ces deux dernières années), c'est la plateforme dynamique.
Ce qu'on appelle un rig (plateforme) actif : le siège est placé sur des verins ou des glissières.
Mais ça c'est de l'effet wow discutable : contrairement au volant a retour de force qui est un élément essentiel et incontournable pour maitriser sa voiture (sur un simulateur... pas sur un jeu genre grantourismo qui sont bardés d'assistance a la conduite intégrés d'office), le rig coute très cher et n'apporte rien en matière d'information exploitable pour le pilotage : ça ne contribue qu'a l'immersion et aux sensations, mais pas a l'amélioration des performances du pilote.
C'est autant du wow que ce que vous montrez dans vos liens : on s'en passe sans problème, voir on s'en lasse rapidement.
"Ready player one", c'est pas comme ça que ça se passe en vrai, il faut apprendre à distinguer Hollywood du réel...

Est-ce possible de produire une réalité virtuelle pratiquement indistinguable de la réalité ?

Ça c'est la question d'une personne qui n'a jamais mis un casque VR sur la tête... mais qui a son opinion...
Qui ne sait donc pas que l'immersion dépend de la capacité et de la volonté de la personne de s'immerger ou non dans la VR.
J'ai des amis qui ont testé mon rig, et les différences sont grandes les uns avec les autres.
Certains l'enlèvent eux même avant de finir leur premier tour de circuit, parfois avec une sévère nausée qui dure au moins 15 minute, d'autres rentrent dedans immédiatement et font des progrès rapides.
Et il y a tout un panel de comportement et de ressenti entre les deux.
Mais aucun ne confond la VR avec la réalité...
Moi quand je met le casque je bascule dans un autre univers, consciemment : je suis un très bon client pour la VR, motivé a vivre une expérience assez unique.
Parce se retrouver dans le baquet d'un pilote de F1 des années 70, par exemple, c'est vraiment une expérience unique... une fois qu'on a appris a maitriser ces furies, avant ça c'est un chemin de croix !

Un des avantages de la VR en auto c'est la capacité d'apprendre plus rapidement les circuits et d'améliorer ses temps a une meilleure cadence que sur moniteur : le cerveau enregistre plus vite quand on est plongé dans le monde virtuel que lorsqu'on y accède a travers une petite fenêtre (même si le triple screen réduit significativement cette différence).
Je commence a pousser dès le 3e ou 4e tour sur un nouveau circuit en VR, la ou il me fallait au moins 10 tours en screen : le cerveau imprime mieux, et on voit plus loin et plus précisément (apex et point de sortie particulièrement)
Si je parle autant de simu auto, c'est parce que, après plus de 1300 heures en tout avec le casque, je n'ai évidemment pas testé QUE la simu auto.
Seulement, il n'y a pas tant de jeux que ça qui soient autre chose que des expériences d'une poignée d'heures et puis s'en va.
Dans les trucs que j'ai adoré, il y a Alyx (une petite merveille, j'en ai parfois quasi fait dans mon froc, une vraie terreur jouissive, avec Jeff par exemple ^^) et Lone Echo (somptueux). Mais a eux deux, j'ai moins de 40 heures dessus.
Alors que Assetto, plus de 1100 h.

La question d'origine qui portait sur la capacité de la VR de "détruire" la frontière avec la réalité n'est toujours pas une question pertinente, malgré votre intervention.
Il ne s'agit pas de "détruire", mais de remplacer provisoirement le réel par du virtuel, pour revenir au réel à la fin, en toute conscience.
Si on veut "détruire" le réel (le vocabulaire n'est jamais innocent), c'est juste qu'on en est pas satisfait, et vouloir alors le détruire pour le remplacer par le virtuel est un symptôme d'un problème de nature psychologique.

[BrainMan]

C'est pas comme si on était habitué que ce soit toujours les mêmes, pas vrai ?

Encore une attaque personnelle pour escamoter des défaillances logiques...
C'est pas comme si on était habitué que ce soit toujours les mêmes, pas vrai ?

Pour faire court : moi je parlais de la vraie VR, celle qui est commercialisée, celle qui touche les gens aujourd'hui, maintenant, et ce qu'on peut en attendre dans un futur proche.

Mais personne ici n'a précisé qu'on devait se limiter à la question de la VR commercialisée.

C'est marrant ces gens qui ne comprennent pas le propos et le réinterprètent a leur sauce en leur faisant dire autre chose...

Tout à fait, c'est marrant que vous vouliez réinterpréter la question de la discussion à votre sauce en lui faisant dire autre chose...

Et l'autre VR ne "marche pas", bien sûr, puisque n'étant pas disponible pour le particulier vous n'avez jamais eu l'occasion de la tester. (c'est farpaitement logique! )

Si on veut "détruire" le réel (le vocabulaire n'est jamais innocent), c'est juste qu'on en est pas satisfait, et vouloir alors le détruire pour le remplacer par le virtuel est un symptôme d'un problème de nature psychologique.

Allo allo, on retourne sur Terre !
Vous n'avez toujours pas compris la petite phrase ? "Is it possible to suppress..."
"Détruire" n'est que la traduction hasardeuse du mot correctement employé en anglais, c'est tout...
C'est pour ça que je le soulignais...

[Yann94600]

Le développement du virtuel se fait aussi durant un certain temps chez chaque individu, il y a aussi un temps pour revenir au "réel" et essayer de construire la vie de ses rêves. Les Amazon et autres Gafa permettent de sauter des étapes, mais en fin de compte, il y a aussi, après le virtuel, un naturel retour à la nature. On peut se gaver de virtuel, mais l'humain a aussi besoin de se confronter au réel pour améliorer sa vie terrestre. Même la conquête de la Lune ou de Mars ne sont que des rêves pour l'instant, à moins d'être un ingénieur de Space X.

Je crois qu'il y a un souci de vocation, quelle forme veut-on donner à sa vie ? Ca paraît très philosophique, mais c'est le sujet de bien des crises, on ne peut pas se contenter de jeux vidéos, il faut aussi manger, boire et dormir, chacun a besoin de "solide".

[jiherve]

Bonjour,
ayant eu , métier oblige, l'occasion d'utiliser de vrais simulateurs bien avant que la VR ne devienne accessible au vulgum pecus, il est vrai que l’expérience est intéressante et prenante mais au final j'ai passé l'age de jouer!
JR

[GBo]

Même la conquête de la Lune ou de Mars ne sont que des rêves pour l'instant, à moins d'être un ingénieur de Space X.

Je pense que ton clavier a fourché, pour la Lune c'est fait, je fais partie des boomers qui l'ont vu en direct avec Robert Chapatte au micro je crois, ou Pierre Salviac ?

[BrainMan]

Bonjour,
ayant eu , métier oblige, l'occasion d'utiliser de vrais simulateurs bien avant que la VR ne devienne accessible au vulgum pecus, il est vrai que l’expérience est intéressante et prenante mais au final j'ai passé l'age de jouer!
JR

C'est un peu ça qu'on doit mettre en rapport à la question posée en début de cette discussion.
Les êtres pensant apprenants commencent leur vie par "le jeu".
Celui-ci consiste à explorer "le monde produit par les sens" et à construire la coordination du corps avec les représentations internes que nous avons sur ce monde.
Car de manière fondamentale (et c'est la raison pour laquelle je suis assez certain qu'on peut produire un monde virtuel...), de base, la représentation interne est virtuelle...

La réponse à la question de savoir si un être déjà habitué à un certain type d'interaction avec "le monde" peut retrouver ses marques (et pendant combien de temps) si on trompe ses sens est bien sûr incertaine (ça va dépendre de beaucoup de choses).
Par contre, il parait assez évident qu'on peut initialement remplacer le monde réel par un monde virtuel.
La représentation interne de la réalité "vraie" si je puis dire, inconnue du sujet n'a pas lieu dans ce cas d'interférer avec ce qu'il en connait (de ce monde virtuel).

[BrainMan]

Je pense que ton clavier a fourché, pour la Lune c'est fait, je fais partie des boomers qui l'ont vu en direct avec Robert Chapatte au micro je crois, ou Pierre Salviac ?

Ce n'est pas une conquête ça, c'est un aller-retour vite fait (peut-être qu'on y retournera un jour, enfin des robots peut-être ça coûte moins cher)

[Deedee81]

Ce n'est pas une conquête ça, c'est un aller-retour vite fait (peut-être qu'on y retournera un jour, enfin des robots peut-être ça coûte moins cher)

Salut,

Les Chinois vont forcément y envoyer quelqu'un mais bon, là aussi ce sera sans doute presque un aller-retour (je crois qu'ils visent la face cachée).

[BrainMan]

Les Chinois vont forcément y envoyer quelqu'un mais bon, là aussi ce sera sans doute presque un aller-retour (je crois qu'ils visent la face cachée).

Planqués, comme ça personne ne pourra contredire le fait.

[Deedee81]

Planqués, comme ça personne ne pourra contredire le fait.

Y a des satellites. Mais c'est excellent ça, je note

P.S. désolé pour ce mini tchat hors sujet, aussi