Pour ou contre le concept d'entropie/néguentropie généralisé ?

[sunyata]

Bonjour,

Le concept d'entropie s'est d'abord appliqué au domaine de la thermodynamique, par la suite il s'est révélé fécond dans le domaine de l'information. (Shannon)
Certains auteurs généralisent ce principe à notre rapport à l'environnement en décrivant les déchets industriel comme production d'entropie,
ou l'obsolescence de nos artefacts comme résultant de la loi d'entropie. (Cf : Nicolas Georgescu Roegen)
Cela offusque généralement les physiciens qui réduisent le concept d'entropie aux transferts de chaleur alors que pour d'autre, l'entropie est aussi synonyme d'usure inéluctable, de dispersion, de dégradation, qui oriente la flèche du temps à notre échelle macroscopique.

Pensez-vous que le concept d'entropie apporte un éclairage utile à la compréhension de notre rapport à notre environnement, ou bien
pensez-vous que sortir ce concept de son domaine thermodynamique est source de confusion plus que d'élucidation ?

Cordialement,
-----

[ThM55]

Confusion. Toujours le même mécanisme: on importe en sciences sociales des concepts scientifiques sans la moindre justification empirique. A la rigueur, on pourrait comprendre cela comme une sorte d'analogie. Mais dans quel but? Une analogie sert en principe à éclairer une notion difficile en la comparant à une autre qui est plus simple à comprendre. Ici on fait le contraire: on fait une analogie entre une notion simple à comprendre (les déchets) et une autre beaucoup plus difficile (l'entropie), que Poincaré qualifiait de "la plus abstraite des notions des sciences". C'est du blabla pour gonfler artificiellement l'importance de ce qu'on dit, de l'obfuscation.

Je conseille la (re)lecture de "Impostures intellectuelles" de Sokal et Bricmont, chez Odile Jacob. Il ont collecté des dizaines d'exemples du même genre et les ont critiqué en profondeur.

L'entropie de Shannon est une grandeur caractérisant une distribution de probabilités. Shannon voulait qu'elle soit additive et convexe, il est arrivé directement à sa formule. Selon Shannon, c'est Von Neumann qui lui a conseillé de la baptiser "entropie". Shannon voulait l'appeler "information" mais il trouvait le terme trop imprécis et polysémique. Von Neumann lui a conseillé le terme "entropie" pour deux raisons: d'abord, la formule de Shannon est formellement identique à celle de la physique statistique, donc la grandeur en question a déjà un nom; ensuite, plus important, "personne ne sait réellement ce qu'est l'entropie, donc dans un débat vous aurez toujours l'avantage". Bravo Johnny! Il avait déjà bien compris le mécanisme.

[Deedee81]

Salut,

Depuis quand la science est un sondage pour ou contre ? Tu débarques d'où là ?

Cela offusque généralement les physiciens qui réduisent le concept d'entropie aux transferts de chaleur

AAAAAH non, tu est complètement à coté de la plaque. Ca offusque quand :
- le concept est utilisé de manière imprécise, brumeuse voire trompeuse (et appliqué à l'environnement c'est presque toujours le cas)
- le concept, s'il est défini de manière rigoureuse, est incompatible avec l'autre. Sinon bonjour les confusions.

Assimiler l'entropie au désordre par exemple est une erreur commune. Inutile d'en rajouter une couche.

[Deedee81]

Croisement avec ThM55 qui ne dit pas les choses de manière très différente de moi (sur le principe du moins, son explication est fort complémentaire).

Je ferme car :
- Commencer une discussion avec un sondage ce n'est pas scientifique (normalement on n'accepte pas les sondages).
- Proposer ce genre de débat est une bêtise. Mes explications ainsi que Thm55 sont tout à fait claire.

Déjà qu'on le tolère dans l'autre discussion ou tu (sunyata) tu t'illustres de manière assez iconoclaste (pour le dire gentiment), alors un deuxième fil : NON !

Si un autre modérateur trouvait que j'ai été trop dur, on pourra réouvrir. Mais là en l'état : clic.

Merci,

[A voir en vidéo sur Futura]