La seule pièce comique à ma connaissance de Racine est Les Plaideurs où une famille mime un procès, celui du chien Citron accusé d'avoir mangé un chapon, celui de Petit-Jean.Oui mais ça n'a pas toujours été comme ça.
Au moyen-âge, on faisait des procès aux animaux.
Avec le célèbre personnage de Chicaneau qui a donné le verbe chicaner...
Bien sûr et pour poursuivre dans le comique, j'imagine que c'est GéPéTo le gros mytho qui vous a fourni cette information ?Envoyé par oualos
Mais on va pas chicaner, el chicano.
https://fr.wiktionary.org/wiki/chicaner
https://www.cnrtl.fr/etymologie/chicaner
En fait Sam Altman a inventé la notion de "vice non caché". Dans ses talk shows, il a accable même son produit phare (il est si "buggish" etc...). D'ailleurs ce n'est pas un produit, c'est un prototype, y compris la version payante s'il vous plait. Il sont trop forts...autonome, pas autonome.....
si c'est un autre qui utilise l'objet, -conçu/fabriqué par moi-, objet qui présente un 'vice caché' dont je suis responsable, volontaire ou involontaire, là aussi ce sera moi le concepteur, fabricant, distributeur, qui paierai les dégâts.....
mais ici je suis exonéré si le défaut ne peut être ignoré de l'utilisateur....... si je l'ai dûment prévenu(?)
là c'est pour les défauts des objets possédés par la victime du défaut....
Dernière modification par GBo ; 07/04/2023 à 10h06.
Bonjour,
Globalement nous allons confier aux IA un tas de tâches cognitives qui jusqu'à présent étaient dévolues à des personnes ayant acquis ses compétences et qui pouvaient se faire payer pour ça.
La compétence qui semble le plus se développer actuellement autour de l'IA est la science des Prompts, qui permet d'obtenir le meilleur résultat lorsqu'on fait une demande à l' IA.
C'est comme une nouvelle religion qui se développe, il faut prier le Dieu de l'IA d'une certaine façon pour obtenir ce qu'on veut, et pour un résultat optimal, il vaut mieux consulter un grand prêtre, qui te dira quelle incantation il faut lancer à l'IA,
pour être exaucé.
Très tendance aussi est la recherche des prompts qui permettent de lever les filtres que les concepteurs ont installé pour éviter certains utilisations de l'IA jugées nocives. (un jeu du chat et de la souris).
Au demeurant, on externalise des savoir-faire initialement répartis dans des cerveaux humains, vers des machines électriques.
Donc nous allons fragiliser un peu plus nos sociétés, en faisant reposer d'avantage de compétences sur des objets techniques et l'énergie requise pour les faire fonctionner.
Il y a aussi transfert de pouvoir des individus vers les concepteurs et propriétaires de ces IA, cela me semble dangereux.
Que se passera-t-il si nous devons faire face un jour à des déplétions de ressources énergétiques ? Toutes les tâches complexes reposeront sur les incantations aux IA.
Comme dit Harari, qu'allons nous faire de tous ces inutiles ?
https://www.youtube.com/watch?v=0Wqt2BR5_N8
Cordialement,
Dernière modification par sunyata ; 07/04/2023 à 10h53.
Ne nous emballons pas.
Ca fait des traductions automatique (mais on avait déjà DeepL qui est mieux), des résumés de texte (plus ou moins bons), du codage (mais que des "snippets", et limités à ce qui est déjà dispo en libre sur le web), des plans de "rédaction" sur un thème donné, ... tout le reste est trouvable avec son moteur de recherche habituel sur le web, en plus à jour et sans risque de fabrication artificielle de "faits" vraisemblables mais faux.
Donc qui est inutile là dedans ? ChatGPT je crois.
Dernière modification par GBo ; 07/04/2023 à 11h18.
Tu as tout à fais raison, mais on voit bien vers quoi on se dirige...C'est pas ce que l'IA sait faire aujourd'hui qui est préoccupant, mais ce qu'elle fera probablement demain, et qui suscite des inquiétudes.
Le problème est que tout ceci se fait très progressivement, tout comme la grenouille plongée dans une eau qui chauffe très progressivement,
le dixième de dégrée supplémentaire n'affecte pas la grenouille, ni le dixième suivant. Pourtant bizarrement à un moment donnée,
la grenouille se retrouve cuite...Dans la théorie du maitre et de l'esclave, à quel moment l'esclave devient le maitre ? Difficile de répondre,
cela s'est fait progressivement à petits pas...
Sauf que jusqu'à preuve du contraire ce type d'IA n'existe pas encore.
L'IA dont il est question (je ne parle pas des IA qui repèrent des cancers ou le type d'infection pulmonaire sur une photo, bien que...) se base sur le travail intellectuel des humains, qui a été antérieurement effectué.
Sans ce travail, l'IA ne sait rien faire.
La possibilité d'une IA encore plus "géniale" en se basant sur le modèle actuel est d'autant plus fantaisiste que les grosses sociétés informatiques qui en sont les concepteurs, laissent les "créations" de ces IA se répandre sans contrôle dans la base de travail utilisée pour alimenter ces IA (Internet).
Ils font en somme comme ont fait tous les autres industriels avant eux; ils polluent et attendent que quelqu'un leur fasse remarquer que ça pose des problèmes.
Pour reprendre votre exemple et l'appliquer à ce problème, si on ne fait rien, internet sera effectivement pollué petit à petit et des IA il n'en restera au final que le côté "chatbot" capable de discourir mais pour dire n'importe quoi.
Ce que n'importe quel humain est capable de faire aussi... mais il est moins productif.
Ça me fait penser à une blague d'informaticien:
Ingénieur : "ingénieur chef, le nouvel ordinateur est d'une grande fiabilité, il ne fait qu'une seule erreur toutes les 100 millions d'opérations."
Un an plus tard.
ingénieur : "Ingénieur chef, nous avons fait de grands progrès, le nouvel ordinateur est d'une grande puissance, il fait maintenant 100 000 millions d'opérations par seconde.
A quoi le chef répond : "1000 conneries à la seconde, vous appelez-ça un progrès ?!!?"
Pour l'instant c'est de la SF.
Dernière modification par ArchoZaure ; 07/04/2023 à 13h24.
@sunyata : Perso je n'"achète pas" cette idée de progrès inéluctable dans toutes les branches techno-scientifiques, progrès qui finirait par atteindre forcément la précision et fiabilité voulue, disons comme dans l'aviation commerciale au cours du 20ime siécle. La brillance de ChatGPT (LeCun parle de "Flashy demos") masque peut-être déjà un plafonnement, vu que justement "ils" y ont mis des moyens colossaux (i.e. financement de GAFAM) et les petits plats dans les grands : taille du corpus de texte, nombre de couches et de paramètres du modèle, taille des équipes humaines pour le feedback... Malgré tout ça, la fiabilité n'est pas là, les "raisonnements" (propriété emergente) restent superficiels, aucun bon sens physique "près de chez nous"... comment faire mieux sans tout repenser de zéro ? Du coup les inquiétudes sur l'avenir de l'espèce humaine sont à remettre également... au lendemain.
Dernière modification par GBo ; 07/04/2023 à 13h28.
Le mélange de vrai et de faux est énormément plus toxique que le faux pur - Paul Valéry
Vous plaisantez pas les gars, on voit que vous êtes des scientifiques à 100%:quelque part ça rassure.Bien sûr et pour poursuivre dans le comique, j'imagine que c'est GéPéTo le gros mytho qui vous a fourni cette information ?
Mais on va pas chicaner, el chicano.
https://fr.wiktionary.org/wiki/chicaner
https://www.cnrtl.fr/etymologie/chicaner
enfin ça rassure les nouveaux venus sur ce site disons...
Vous chicanez sur l'origine du mot "chicaner" ?
disons qu'il a été popularisé par Racine alors.
Lisez Hegel, c'est lui qui a inventé cette théorieDans la théorie du maitre et de l'esclave, à quel moment l'esclave devient le maitre ? Difficile de répondre,
cela s'est fait progressivement à petits pas...
Dernière modification par oualos ; 07/04/2023 à 13h39.
si il y a de la servitude qui s'installe, ce sera une servitude volontaire ....
Un texte brillant : Discours de la servitude volontaire.
Dernière modification par JPL ; 07/04/2023 à 14h43.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
L'interview de Yann Le Cun qui donne son avis sur ce sujet aujourd'hui :
https://www.radiofrance.fr/franceint...des-ia-5596389
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
voilà une autre émission qui parle de ce sujet de moratoire sur l'IA
https://www.youtube.com/watch?v=MIfmEY8xm2U
bonjour,
vidéo bloquée en France.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Le lien est celui là : https://www.youtube.com/watch?v=EI2f7xIMqKQ
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
La presse se fait plus précise sur les véritables intentions de l'entrepreneur milliardaire, le moratoire sur la R&D en IA générative "plus puissante que GPT-4", c'est bon pour OpenAI mais pas pour lui bien sûr; le Financial Times titrait hier:Oui c'est le paradoxe de cette demande de moratoire.
Par exemple, que fait Elon Musk, pourtant un fan reconnu de la "singularity" dans cette galère ?
"Elon Musk plans artificial intelligence start-up to rival OpenAI"
https://www.ft.com/content/2a96995b-...0-b235e84aefe4
D'après d'autres organes de presse qui citent ft.com (article payant), la nouvelle boite de Musk s'appellerait (provisoirement ?) X.AI, et il aurait déjà embauché Igor Babuschkin et Manuel Kroiss, des anciens de DeepMind (filiale d'Alphabet à l'instar de Google). Il aurait aussi réservé des milliers de GPU NVIDIA, le nerf de la guerre pour l'entrainement d'une IA.
Dernière modification par GBo ; 15/04/2023 à 18h41.
https://www.youtube.com/watch?v=MIfmEY8xm2U
Vers 50 minutes de cette vidéo, cela n'est vraiment pas rassurant, car ces faits rapportés existent déjà (cas vécus) afin de vous piéger.
Votre voie imitée idem pour votre visage et en plus tout ce qu'on connait sur vous, il sera difficile de ne pas tomber dans ce traquenard.
Oui A.I pour le meilleur qu'on peut en tirer et pour plus de sécurité et que tous puissent en profiter.
Des barrières doivent absolument être utilisées afin de ne pas en faire n'importe quoi.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
La vidéo n'est pas accessible, il faut créer un compte sur France pour la voir, et le lien que j'ai mis n'est qu'un résumé
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
La vidéo est encore accessible sur le replay de France TV (émission C'est dans l'air du 4 avril), auquel la plupart d'entre vous doivent avoir accès via vos fournisseurs d'accès internet.
Et ça vaut quoi ? J'ai du mal avec les vidéos et les médias grand public parce que chaque fois que je connais le sujet abordé, j'ai l'impression qu'ils simplifient outrageusement ou caricaturent.
J'avais suivi d'une oreille l'émission en direct, et n'en ai pas retenu grand-chose. Comme je faisais autre chose en parallèle, je n'ai peut-être pas été assez attentif. Mais je ne me donnerai pas la peine de la revoir... En tout cas, je pense qu'elle ne t'apprendra rien.
(de manière générale, même si C'est dans l'air n'est pas la pire des émissions de débat à la télé, elle est assez inégale, avec des invités récurrents pseudo-experts en à peu près tout, et beaucoup d'enfonçages de portes ouvertes. La plupart du temps j'éteins au bout de cinq minutes.)
Bonjour à tous,J'avais suivi d'une oreille l'émission en direct, et n'en ai pas retenu grand-chose. Comme je faisais autre chose en parallèle, je n'ai peut-être pas été assez attentif. Mais je ne me donnerai pas la peine de la revoir... En tout cas, je pense qu'elle ne t'apprendra rien.
(de manière générale, même si C'est dans l'air n'est pas la pire des émissions de débat à la télé, elle est assez inégale, avec des invités récurrents pseudo-experts en à peu près tout, et beaucoup d'enfonçages de portes ouvertes. La plupart du temps j'éteins au bout de cinq minutes.)
Il n'est pas utile de tout visionner, partir de la 51'30" jusque la 55 minutes ou plus si ça vous intéresse.
https://www.youtube.com/watch?v=MIfmEY8xm2U
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Oui merci, on peut s'inscrire avec un mail bidon et ça marche, je viens de voir le débat depuis la France:
https://www.france.tv/france-5/c-dan...vril-2023.html
Le débat est excellent, je le conseille à tout le monde, mais oubliez les reportages, trop foutraques, il aurait fallu se limiter à l'IA générative qui a explosé fin 2022 pour le grand public, avec ChatGPT pour la génération de textes humano-réalistes et Midjourney pour la génération d'images photo-réalistes, comme le pape en doudoune racaille. Ce sujet était déjà très vaste et c'est celui-là qui fait débat, pas l'IA qui voit des tumeurs dans les radios.
Le débat oppose d'un coté la professeure en informatique appliquée aux sciences sociales à la Sorbonne Laurence Devillers et le philosophe essayiste Gaspard Koening (ici trés inspiré je trouve), et de l'autre coté la journaliste animatrice fan de nouveauté et Philippe Dessertine, spécialiste de la Finance, qui pense que la valorisation de ChapGPT à x dizaines de milliards de dollars est la preuve d'une grande avancée scientifique - je caricature à peine).
Un débat qui ressemble à celui que l'on a sur FS, où je me retrouve dans les mots de la prof d'informatique et du philosophe, qui refusent de se faire traiter de luddite ou de peureux parce qu'on a de grosses réserves sur le fonctionnement des systèmes du type ChatGPT, qui produit une illusion de langage grammaticalement parfait mais incapable de citer ses sources. Koening, dont le CV a été également "rédécoré" par ChatGPT, parle de formidable régression dans la production de la connaissance, sans possibilité de faire valoir son droit à la correction, contrairement à ce qui se passait avec Wikipédia.
Dessertine rassure en disant que les enfants sauront trier le vrai du faux.
Dernière modification par GBo ; 16/04/2023 à 10h12.
Le mélange de vrai et de faux est énormément plus toxique que le faux pur - Paul Valéry
À la question, quels ont été les présidents en France qui ont fait 2 mandats ou plus ?, voici sa réponse.
Donc Sarkozy et Hollande ont cohabité à la présidence de la République: il devait y avoir un président et un co-président.En France, plusieurs présidents ont été élus pour deux mandats ou plus. Voici la liste des présidents français qui ont servi pour plus d'un mandat :
Charles de Gaulle : 1959-1965 et 1965-1969
François Mitterrand : 1981-1988 et 1988-1995
Jacques Chirac : 1995-2002 et 2002-2007
Nicolas Sarkozy : 2007-2012 et 2012-2017
François Hollande : 2012-2017
Il est à noter que la durée des mandats présidentiels en France était de sept ans avant la révision constitutionnelle de 2000, qui a réduit la durée du mandat à cinq ans.
1ère réflexion: une IA qui se trompe comme ça doit pas être bien dangereuse: à savoir si elle répand des contre-vérités dans ce style, qui la croira après ?
Bon c'est plus subtil que ça, la manipulation psychologique, surtout par les fake news.
Il y a des erreurs plus graves de l'"outil" comme celle d'inventer des délits sexuels et des peines de prison ferme à des personnages publics, on en a déjà parlé. OpenAI ne répond pas, on est dans le pot de terre (un petit maire hors US) contre le pot de fer (le M de GAFAM).
Dernière modification par GBo ; 16/04/2023 à 10h31.
Bonjour,
Bien sûr que l'I.A commet des erreurs, ces infos viennent tous des USA, mais dire que ça ne doit pas être bien dangereux.
Des filtres seront absolument nécessaires afin de ne pas laisser des escrocs vous manipuler à votre insu.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
En ce qui concerne les infox et les escroqueries, c'est un problème de traçabilité des circuits de l'info et d'identification. L'IA n'est qu'un moyen parmi d'autres de créer de l'illusion.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Oui. Je me rappelle que c'est ça, et leur côté sensationnaliste (mettant l'accent sur les arnaques pour lesquelles l'IA pourrait être utilisée, en les illustrant par des cas vécus mais qui - bien sûr - n'avaient pas attendu l'IA pour exister) qui m'avait fait décrocher de cette émission (comme souvent. Mais je suppose que "ça rapporte" auprès du public visé).
C'est discutable puisque en l'occurrence il ne s'agit pas de production d'une connaissance qui serait enregistrée pour être ensuite consultée par tout un chacun, mais de production de textes à la volée dont le seul lecteur est (pour le moment) l'utilisateur qui a interrogé "l'oracle". Et sur un même sujet les réponses de GPT peuvent être assez différentes suivant la manière dont la question est formulée. Donc parler de "connaissances" n'est guère approprié.Un débat qui ressemble à celui que l'on a sur FS, où je me retrouve dans les mots de la prof d'informatique et du philosophe, qui refusent de se faire traiter de luddite ou de peureux parce qu'on a de grosses réserves sur le fonctionnement des systèmes du type ChatGPT, qui produit une illusion de langage grammaticalement parfait mais incapable de citer ses sources. Koening, dont le CV a été également "rédécoré" par ChatGPT, parle de formidable régression dans la production de la connaissance, sans possibilité de faire valoir son droit à la correction, contrairement à ce qui se passait avec Wikipédia.
Ensuite, si un utilisateur qui a obtenu une fausse information de la part de GPT, ne l'a pas vérifiée en faisant sa propre recherche et la diffuse largement, il me semble que c'est sa responsabilité qui devrait être engagée, sous réserve qu'il ait été dûment prévenu de la propension de l'IA à "halluciner". Sauf que je ne vois toujours rien à ce sujet dans l'extension GPT de Bing, en tout cas rien qui saute aux yeux et que tout utilisateur serait censé avoir lu.
Ce n'est d'ailleurs pas un droit à la correction des textes produits par un agent conversationnel qu'il faudrait faire valoir (correction de quoi, puisqu'il n'y a rien d'enregistré ?), mais un devoir (pour OpenAI ou pour les entreprises qui utilisent GPT, comme Microsoft via Bing) de refuser de fournir à des utilisateurs des informations par nature non fiables et potentiellement diffamatoires au sujet d'autres personnes - ce que OpenAI serait sans-doute parfaitement capable de faire grâce à l'IA de "modération" qui filtre les réponses de GPT.
Quant au risque de régression dans la production de la connaissance, il se situe plutôt dans la solution de facilité que représenteront de tels outils pour de nombreux utilisateurs, peu enclins à vérifier point par point les affirmations de l'IA ou pas capables de le faire faute de compréhension du sujet, et qui se contenteront éventuellement des résumés qu'elle produit. Tant que GPT sera capable de fournir autant de réponses surréalistes (même du point de vue d'utilisateurs naïfs), ce risque me semble assez limité... Mais ça ne sera plus le cas quand, probablement dans un avenir assez proche, les progrès de cette technologie (ou son couplage avec d'autres technologies) permettront d'en limiter drastiquement les "hallucinations".
Koenig ne parle pas de ça, il parle de ChatGPT qui raconte des conneries sur sa bio. Ce sont des erreurs involontaires dues à la façon dont fonctionne ce logiciel, regarde l'émission c'est assez bien expliqué.
Je rappelle que ce sont les administrés du maire Brian Hood (et pas le maire lui-même) qui lui ont signalé qu'il y avait surement une erreur dans sa bio vue par ChatGPT, erreur récurrente et reproductible. Sur le reste de ton message, on est d'accord
Le mélange de vrai et de faux est énormément plus toxique que le faux pur - Paul Valéry
