bon, j'ai une vieille idée à propos de la récup de la pression du fond des mers (cap'tain)
- j'ai profité de l'autre post pour que l'on m'explique où cela ne fonctionnait pas
- pas de réponse
- je retente ici en mode solo
si y'en que cela intéresse de me dire pourquoi ce n'est pas une si bonne idée que cela...Envoyé par oxycryo
je suis preneur..
libera me : ungoogled chromium, e.foundation (anti-droid)
de vaporiser l'eauLe ballon ne serait pas rempli d'air, mais de vapeur d'eau, du moins tant que la résistance compense les pertes de chaleur et la condensation sur les parois.rempli d'air chaud, le ballon remonte
Dès qu'elle ne compense plus l'eau se condense et la poussée d'Archimède due à la pression de la vapeur disparait.
Même sans faire bouillir l'eau (T° dépend de la pression), le ballon rempli d'eau chaude se refroidirait très vite.
Dernière modification par SK69202 ; 13/07/2023 à 18h14.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonjour,
Quel est l'intérêt par rapport à une machine à vapeur classique (la part liée à la compression, vs. vaporisation et échauffement, est de l'ordre de quelques pour mille) ?
D'autre part prendre une résistance électrique pour vaporiser ...
Bonjour.
Et puis il n'y a pas de magie.
Si vous voulez que le l'eau sous sa forme gazeuse repousse l'eau (la pression sous-marine), il faut lui fournir l'énergie cinétique correspondante.
Plutôt que de répondre "ça ne marche pas" pourquoi ne pas faire le calcul, en considérant des parois bien calorifugées (ce n'a rien d'infaisable) ?
Oui mais avant de répondre si cela marche ou non, quel est l'intérêt de faire fonctionner une machine avec une résistance électrique alors que l'utilisation directe d'un moteur électrique conduit à un rendement proche de 1.
Bonsoir.
Les conditions d'évaporation dépendent de la pression, plus la pression est forte, plus la température nécessaire est élevée.
Ce n'est peut être pas évident pour la plupart des utilisateurs de ce forum, mais quand une personne vient poser une question c'est dans l'espoir d'avoir une réponse pertinente, pas de recevoir une volée de critiques, ni des banalités qui n'apportent rien de véritablement utile.
Ici il ne s'agit pas de faire fonctionner une machine, mais de répondre de façon adaptée, et je pense que la meilleure façon est de poser les chiffres afin d'estimer un rendement pour démontrer que cette idée n'est peut être pas si intéressante.
+1, la preuve par le calcul est toujours la meilleure (avis aux pros des maths
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Et tu envoies le courant de l’alternateur dans la résistance... créant ainsi une machine à mouvement perpétuelCirculez, il n’y a rien à voir.
Pas besoin de calcul quand l’ineptie de l’idée saute aux yeux.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Tu n’as pas poussé ton raisonnement assez loin : ton moteur électrique entraînerait l’alternateur postulé par oxycryo, lequel fournirait de l’électricité... pour faire fonctionner le moteur
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Posé de cette façon la question serait effectivement inepte, mais j'ai beau relire attentivement ce n'est pas ce que le demandeur a écrit.Et tu envoies le courant de l’alternateur dans la résistance... créant ainsi une machine à mouvement perpétuel Circulez, il n’y a rien à voir.
Pas besoin de calcul quand l’ineptie de l’idée saute aux yeux.
Pourquoi ce procès d’intention ?
J’ai simplifié parce qu’oxycryo parle bien d’un alternateur qui récupèrerait l’énergie mécanique pour produire de l’électricité, mais il oublie de dire d’où vient l’électricité, et en quelle quantité, dont y a besoin pour faire monter ce qui me semble être une variante aquatique de la montgolfière.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
"à l'aide d'une résistance électrique ... de vaporiser l'eau... le ballon remonte, et tirant derrière lui un câble relié à un alternateur..."
Donc il utilise bien de l'électricité pour faire tourner un alternateur (qui va donc fournir de l'électricité).
Il parait quand même clair qu'utiliser directement l'électricité sera obligatoirement plus rentable.
Oui c'est un fait, mais à aucun moment oxycro ne parle de rentabilité, il demande précisément qu'on lui explique où ça ne fonctionne pas.
On attend le calcul des moyens nécessaires pour immerger un volume d'isolant performant résistant à la pression.Plutôt que de répondre "ça ne marche pas" pourquoi ne pas faire le calcul, en considérant des parois bien calorifugées (ce n'a rien d'infaisable) ?
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Mais cela fonctionne parfaitement en ce sens qu'envoyer un courant dans une résistance dans un ballon bien isolé va créer de la vapeur, ce qui va avoir tendance à faire monter le ballon.
Pas de souci.
Ensuite "si y'en que cela intéresse de me dire pourquoi ce n'est pas une si bonne idée que cela"
Tout dépend du but du jeu et à lire le texte on a l'impression que cela sert à faire tourner un alternateur et, là, la réponse a été donnée et il n'y a pas besoin de faire de calculs.
Il n'y a aucune contrainte au niveau pression, celle ci étant la même des 2 cotés de l'enceinte.On attend le calcul des moyens nécessaires pour immerger un volume d'isolant performant résistant à la pression.
En ce qui concerne l’immersion il suffit de balancer le bouzin à la flotte, pas de contrainte ici non plus.
Bonsoir,
Je suis aussi d'avis de ne pas faire de procès d'intention et de répondre par une démonstration, et en acceptant même de faire l'hypothèse (certes plutôt irréaliste) qu'il existe un isolant parfait et souple.
Quant au problème de descendre ce sac au fond de l'eau, on peut imaginer une chaîne tournant entre en poulie située et surface et une poulie située au fond de l'eau et cette chaîne porterait des sacs répartis à peu près uniformément sur sa longueur.
Bien sûr cette chaîne porterait le câble électrique d'alimentation connecté à tous les sacs et un contacteur situé dans chaque sac mettrait en service la résistance dès que sac changerait d'orientation verticale après son passage sur la poulie inférieure.
Là @oxycryo est battu, en termes d'imagination.
Merci d'avance à tous ceux qui se mettront à phosphorer sur le sujet.
Dernière modification par SULREN ; 13/07/2023 à 20h09.
Quel isolant résiste à la pression ?Il n'y a aucune contrainte au niveau pression, celle ci étant la même des 2 cotés de l'enceinte.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Il n'y a aucun problème à résister à la pression vu qu'on va avoir à terme la même pression des deux côtés et que même, si la paroi est souple elle va juste se déformer.
Le cas d'un habitacle sous-marin habité, qui doit être rigide, est différent.
Dans ce cas effectivement la pression interne ne doit pas changer... sinon couic les passagers.
Ici ce n'est pas pareil et on peut même imaginer une membrane souple.
Un exemple amusant : Vous pouvez comprimer une balle de tennis, qui est donc souple, à 400 bars et ça reste une belle balle de tennis.
Si vous aviez mis une fourmis dans la balle, elle serait écrasée bien entendu.
Marcher sur un morceau de polystyrène, de liège, de polyuréthane ou autre isolant à cellules et voir le résultat en envisageant la tenue à la pression hydrostatique uniforme sur la surface.
Ça marche jusqu'à une certaine pression, il y a même un critère pour caractériser les isolants sur ce point.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Une fois encore réponse inutile ; le but ici est de démontrer qu'on ne va pas récupérer plus d’énergie que ce que l'on a introduit en prenant un cas idéalisé.
C’est d’une telle évidence que c’est à pleurer de lire ça dans un forum qui s’appelle Discussions scientifiques. N’importe qui n’a qu’à y balancer n’importe quelle idée farfelue et c’est aux lecteurs de faire l’effort de démontrer que ça ne marche pas ?
Désolé, la science ne fonctionne pas comme cela ; c’est à celui qui avance une idée de faire la preuve que son idée tient la route, au lieu d’exiger qu’on fasse des calculs à sa place. Il y a des limites aux foutages de gu....
Discussion fermée.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
