Bonjour à tous,
Étant bien néophyte ayant tout de même une certaine notion de base en électronique, J'aimerais savoir comment une aiguille de tourne-disque fait
pour décoder le signal droite-gauche ?
Il y a bien 4 fils à la sortie de la cellule, donc tout se passe entre l'aiguille et la cellule.
D'avance, un grand merci
Seuls les faucons volent. Les vrais restent au sol.
En version synthétique : l'aiguille peut bouger de haut en bas et de gauche à droite.Envoyé par Nikita6926
Chacun de ces mouvements sert à coder un des canaux gauche ou droit.
En version naïve, on dirait par exemple que la gauche, c'est les mouvements verticaux et la droite les mouvements horizontaux par exemple.
On aurait donc une cellule avec 2 détecteurs : un qui détecte les mouvements verticaux du diamant et une autre les mouvements horizontaux.
Sauf que pour que ça marche, il faudrait que ça ressemble à la 1ère image avec un diamant incliné à 45°.
Pour éviter ça, on grave en faisant une rotation de 45° comme montré sur la 2nde image. Donc chaque canal est une combinaison de mouvement verticaux et horizontaux.
Mais c'est simple à lire : de la même façon qu'on a fait pivoter la rotation de 45°, on a fait pivoter la cellule de 45°.
P.S : les illustrations viennent de https://www.quora.com/How-are-vinyls...only-one-track
Merci à tous,
Je dormirai moins sot ce soir!
Et si quelqu'un a envie de voir pourquoi la gravure et la lecture des vyniles est un sujet incroyablement vaste et compliqué :
https://pspatialaudio.com/vertical_tracking_error.htm
merci beaucoup ( pour la richesse du lien et la musique archéologique je veux dire ).
Finalement les zéro et les 1, c'est trés bien. Et c'est meilleur en tout. Parfois une approche binaire permet en réalité une bien plus grande fidélité et une plus grande nuance.
En gros cet article veut dire, sans le dire, qu’il n’est pas possible d’écouter un vinyl sans distorsion. En plus ni les burins de gravure ni les mécanismes de correction n’utilisent les mêmes norme selon les époques et les pays !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ou plutôt qu'il est compliqué d'avoir une distorsion au minimum sur tous les disques.
Mais on peut régler sa cellule et les vrais fous maniaques auront plusieurs platines avec des cellules différentes suivant les disques.
Après et sans vouloir revenir sur une discussion récurrente notamment suite aux remarques d'agitateur, je n'utilise pas de vinyl mais quand j'écoute chez les amis qui ont ce qu'il faut et qui connaissent vraiment, vraiment le sujet, le son peut être vraiment un cran au dessus de pas mal de solutions numériques notamment du CD.
Mais on parle de budgets qui calment.
Je vais la faire assez courte, mais 80% de ce qu'on entend résulte de l'acoustique de la pièce ( trés trés rarerement traitée, ou alors mal, et le bien fait en audio 2 canaux doit se résumer à quelques maisons par département - les doigts des mains suffisent voir une main amputée ) Le matos est secondaire ( enfin les enceintes quand même ça joue pas mal ) dans son ensemble et au final le support ( CD ou vinyl ) est encore plus dispensable. Aprés si on veut mettre 50 K sur un mange disque, chacun ses priorités hein.
Question : combien de concerts as tu enregistrés ? Combien de disques as tu mixé/produits ?
Quelles comparaisons as tu pu faire dans une pièce conçue pour et avec quel matériel ?
Autre chose : as tu des références à l'appui de tes affirmations ?
Le numérique n'est pas parfait. L'échantillonnage introduit du bruit de quantification.merci beaucoup ( pour la richesse du lien et la musique archéologique je veux dire ).
Finalement les zéro et les 1, c'est trés bien. Et c'est meilleur en tout. Parfois une approche binaire permet en réalité une bien plus grande fidélité et une plus grande nuance.
Seuls les faucons volent. Les vrais restent au sol.
Et différentes distorsions aussi. Plus le jitter.
Ceci dit, je n'ai rien contre le numérique, c'est ce que j'utilise. Je suis juste comme toujours perplexe devant les affirmations gratuites de gens qui ne sont pas expert d'un domaine et n'ont pas de références.
Encore plus quand ils disent l'inverse d'experts reconnus avec un CV long comme le bras et une expérience concrète en décennies.
ouais, juste -20dB (environ) pour les CD (vieille techno numérique) par rapport au signal/bruit d'un bon vinyle neuf sur une bonne platine.
on fait facilement nettement mieux... mais aussi nettement pire quand ça doit passer dans des canaux trop étroits et que c'est comprimé à outrance.
Jusqu'ici tout va bien...
Au début des années 90 j'avais comparé des CD avec des documents archéologiques que je possédais en vinyl, achetés pendant ma période "platine à 10 000 F" .
Par exemple, Woody Guthrie sur CD chantait avec une patate dans la bouche.
Par la suite, j'ai comparé des enregistrements de Penderecki : eux étaient excellents, avec sans doute une technique d'enregistrement bien mieux maîtrisée.
Conclusion : on sait faire de la M avec les deux technologies. Le vinyl peut faire aussi bien que le numérique, mais pour un prix X 100 .
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
lol, PM42, met du carrelage au sol, et met les enceintes devant une baie vitrée, et il ne seras pas besoin de faire 30 ans de carrière dans un studio de mastering pour voir la différence.
car de toute façon, dans la production, c'est le studio qui est cher, voir très cher, le reste, ça peut-être aussi très cher, mais une bonne salle, comme un auditorium bien calibré, cela permet quand même de ce mettre des esgourdes au garde-à-vous...
un beau bruit blanc en fond sonore, c'est ce qui fait le charme des grands studio... ce petit rien qui manquait gravement au premier CD, le bruit de fond ayant souvent été jugé comme inutile, alors qu'il semble être l'âme des meilleurs enregistrements... un peu comme la fraicheur indicible de la stéreo avant traitement... qui nique l'environnement sonore, de la reverb, et de la profondeur... et sur ce point, ni le vynil, ni le CD mal enregistré ne referont ce qui a été sur-filtré... et si en plus la pièce d'écoute n'a rien de bien spécifique pour une bonne écoute, de bonne oreille peuvent effectivement tiquer, mais pas le commun des mortels, qui se contenterons largement de leur portable, ou d'autre machin, et là, parfois, la pièce peut-être une chance, hahaha
libera me : ungoogled chromium, e.foundation (anti-droid)
Même si tu es utilisateur de "moderne" en numérique, c'est rigolo de te voir ( pour une fois ) défendre quelque part un "autrefois c'était pas mal aussi".
Il arrive à tout le monde sortir de son domaine de confort, je crois que sur le sujet tu viens de le faire aussi. Avec l'assurance habituelle, ce qui rend la chose amusante.
1 le point est important, tu as raison d'en parler. L'enregistrement ( en instrument non amplifiés ), le mastering, les choix artistiques de l'ingé son ( et les contraintes et choix du "major" concerné ) ça pèse fort dans le rendu final. Je dirai même que sur des instruments non amplifiés, la prise de son est vraiment déterminante.
Le mastering, on voit de tout, et c'est le moins qu'on puisse dire. On a arrive parfois à ce que le CD soit ultra compressé à la truelle, et le vinyl compressé /décompressé, avec un faux dynamic range. Mais au final le système de reproduction fait avec ce qu'il a manger....Sur des groupes qui datent un peu ( henre le Floyd ) et ou on trouve 15 000 éditions remixés de chaque album, il peut y avoir des différences notoires, mais il faut faire la part entre le mastering et la qualité du support ( et l'aimpact / qualité du lecteur du support ).
2 J'ai participé à des test ABX ( du vrai, avec le switcheur de position, égalisation des niveaux, etc.... ). J'ai eu écouté dans qq pièces conçues par des jusque boutistes, avec des dizaines de metre cubes de traitement thermique derrière les murs "visibles". C'est quoi ta vision de la pièce conçue pour ?
A titre perso, j'écoute dans une pièce de vie. Je n'ai "que" 30 cm de mousse mélamine contre le mur des enceintes front. Quelques efforts sur la diffusion à l'arrière, et des rideaux home made pour les vitrages.
3 tu parles de quelles affirmations ? La faiblesse du vinyl ou l'importance de l'acoustique ?
Une salle non traitée, ce sont des trous et des bosses de +30 ou -30 dB dans la réponse en fréquence, du filtrage en peigne, etc.....c'est à dire que celà écrase à peu prés tout ( ou renforce artificiellement ) le message d'origine à telle ou telle fréquence. Sur le disque origine la réponse est une soupe équilibrée, à la fin tu as des ingrédients qui disparaissent et d'autres qui emportent tout. Les exemples ne manquent pas, tu trouvera sur le net des milliers de sujet de mesures de pièces. D'ailleurs les salles "pro" et salles de mastering sont faites et calibrées pour avoir des réponses plates. Ce que l'ingé son dans sa salle de mastering est donc à des années lumières de la pièce d'écoute de Monsieur Michu. Quand il y a des effets par dizaines de dB, il est inutile d'aller ergoter sur les micro détails.
Le vinyl appartient au monde dinosauresque ? Oui. On a le droit de lui trouver du charme. J'aime les montres mécaniques, j'aime les miennes qu'elles fassent entre +2/-2 secondes par jour toutes positions, ou qu'elles soient entre +30 et -30 sec / jour. Pour autant, s'il s'agit d'avoir l'heure qui dévie le moins, un quartz moyenne gamme sera infiniment plus fidèle. La passion et la raison. La croyance et les éléments factuels.
4 C'est quoi un Cv long ? Celui de Didier R, sis à Marseille ? Tu ne manquera pas d'en trouver qui ont oublié le vinyl dés qu'ils ont pu.
A partir du moment ou tu as une galette ou un CD ( ou plus exactement ce qu'il y a dessus juste avant pressage / gravure ) , ou une source démat', tu fais avec ce qui dessus.
Je rene reviens pas sur les choix de prise de son et choix de mastering. Si un film a un filtre verdâtre, c'est normal qu'il soit verdâtre à l'image, c'est comme çà, le choix du géniteur.
Les ampli, les DAC, les sources numériques, etc...ont des capacités de détérioration de la source qui sont mesurables par métrologie, pour ce qui est de discriminer à l'oreille il faut se lever de bonne heure. Il y a bien les oreilles d'or mais ils sont généralement peu partant pour les texts ABX car les oreilles deviennent normales, c'est fâcheux pour leur image.
Les enceintes on leur capacité, c'est évident qu'il y a des mondes.
L'acoustique du lieu d'écoute a une importance absolument considérable. Les lieux d'écoute un peu traités sont déjà rares, les trés bien bien traités c'est plus que trés rare.
Aprés le lieu d'écoute ( et les enceintes mais on annule si comparatif à enceinte égale ) le pire élément qui puisse exister dans une chaine de reproduction est le vinyl est son lecteur.
Merci.
Un peu de retour les pieds sur terre.
bonsoir,
En matière audio le point crucial jamais ou presque abordé c'est le système auditif de l'amateur et là pourtant il y a matière!
L'audiophile moyen ne remet jamais en cause son audition qu'il estime parfaite, pourtant en général un petit audiogramme suffit à ruiner cette certitude et au final à faire des économies sur le matos ou à se ruiner en construisant un auditorium adapté à son audition déficiente!
JR
Dernière modification par jiherve ; 15/02/2024 à 17h45.
l'électronique c'est pas du vaudou!
On a déjà eu cette discussion et on ne parle absolument pas de la même chose à tous les niveaux : degré d'expérience, environnement d'écoute, budget, etc.
Je n'ai aucune envie d'étaler ni les CVs des copains ni ce que j'appelle une pièce "conçue pour" parce qu'on est très loin de ce qui a été évoqué ici.
Donc je vais arrêter là.
Tu n'as pas répondu, sur ce qui te génait le plus:
- le lecteur vinyl
OU
- l'importance du traitement acoustique ( correction passive ) qui fait le plus gros du boulot de correction, ensuité éventuellement doublé de correction active.
Donc tu sors la sulfateuse habituelle, mais comme d'hab on sait pas ou tu veux aller.
Pour ceux qui ça peut intéresser, voici la pièce d'écoute ( une pièce "de vie" ) dédiée mais pas un studio au sens strict ( quoi qu'il y a de nombres de "studios" un peu pourraves ) d'un ingé son, qui a reçus pas mal de distinctions ( diapasons, victoires de la M etc...)
Il y a correction passive ET traitement actif ( électronique ).
C'est un résultat extrêmement poussé, le travail a été fait sur un temps "long".
Et pourtant, la réponse n'est pas "flat", car c'est plus que difficile. Simplement, même dans une salle traitée comme il y a en a trés peu au niveau national, avec un matos choisis et optimisé pour être pur monitoring, l'acoustique induit plus de petits "accrocs" que ne le feront les maillons matos. Donc il faut être conscient des degrés de priorités et d'importance.
( ah oui, dans cette pièce il n'y a pas de mange disque)
Dans une pièce "normale" les trous et les bosses, c'est +30 et -30
Ce qui me gène, ce sont les affirmations à l'emporte-pièce du genre :
Parce que bien sur que la pièce et le traitement acoustiques, l'emplacement des enceintes, etc sont importants.
Mais à pièce égale, la différence suivant la qualité du matos sera énorme.
Et je pourrais expliquer en détail le reste, pourquoi les courbes en question ne mesurent qu'une toute petite partie de ce qui fait une restitution sonore, etc.
Mais comme je disais, c'est inutile. Le fil ne portait pas sur le sujet, j'ai répondu à la question, donné des liens et comme d'hab, certains plutôt que de faire dans le factuel sont venu nous expliquer pourquoi ils croient en la supériorité de leur choix et pourquoi quiconque a un point de vue plus nuancé a forcément tort.
bonjour
je pressens une dérive audiophile , cela va être rigolo!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
On va l’arrêter immédiatement.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Avec un verrou, ça tiendra mieux...
Jusqu'ici tout va bien...
