Sans même parler du fait qu'une partie est aléatoire.Envoyé par agitateur
Oui, c'est du pain béni pour les trolls et "experts autoproclamés" en tout genre, ceux qui n'ont rien à dire mais veulent le dire quand même.
Bien sur mais vu le profil des personnages et le fait que tous les forums de la planète se sont joyeusement sabordés en ayant des modérations inadaptées dans un sens ou dans l'autre, le combat est perdu d'avance.
d'où on peut déduire qu PM est le seul à connaitre le sujet et pouvoir en parler, dans cest conditions pourquoi présenter un sujet dans un forum ?
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Le concept de vérité chez les IA est sous-jacent et dénoté: la réponse la plus vraisemblable pour les LLM est que c'est celle qui fait le plus consensus en établissant la probabilité de chaque mot qui viennent former successivement une phrase.
La ou les plus grandes probabilités successives (théorème de Bayes) sert à établir l'énoncé considéré comme "vrai".
Si on part de ce principe, en 1910 les IA auraient refusé la relativité et peut-être plus récemment le champ et le boson de Higgs, voir des tas d'autres découvertes comme les vaccins individuels avec ARN messager.
Les révolutions en physique sont des bouleversements de ce qu'on croyait auparavant, d'où Kuhn et son changement de paradigme avec le remplacement de la force par la courbure de l'univers: mais on pourrait citer Feyerabend aussi.
Par contre semble-t-il que les IA découvrent d'autres démonstrations de théorèmes encore que ce soit souvent par du calcul et non des démonstrations rigoureuses comme il y a dans les mathématiques pour quelles soient considérées comme véritablement rigoureuses.
Dernière modification par oualos ; 21/09/2026 à 10h50.
Pour ce qui est de l'IA, vgrondr98 connait le sujet aussi. Peut-être 1 ou 2 autres.
Mais tu viens de faire une erreur de logique : le fait que toi et tes camarades trolls qui finisser par pourrir toutes les discussions ne connaissent rien de rien au sujet, refusent d'apprendre et essaient juste d'exister en racontant n'importe quoi ne dit pas "que je suis le seul à pouvoir en parler".
Cela dit juste que si les trolls nous lâchaient un peu, les discussions seraient plus intéressantes. Là tu viens juste de nous sortir un des arguments favoris des trolls, se victimiser et essayer de faire croire que le reste du groupe est comme toi, de ton coté pour te planquer derrière la masse.
donc, je n'ai pas le droit de parler du sujet parce que tu es spécialiste, il faut donc interdire le forum discussion scientifiques aux non spécialistes du fil et n'en autoriser l'entrée qu'aux spécialistes..
je croyais que Futura forum avait une vocation pédagogique, j'ai du me tromper
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Tu t'es trompé : vocation pédagogique veut dire que ceux qui savent apprennent à ceux qui ne savent pas.
Rien à voir avec ce que tu fais qui est de quémander de l'attention en pourrissant les fils. On remarquera d'ailleurs que tu as bien dit "parler", pas "poser des questions".
Mais au passage, c'est effectivement le problème des réseaux sociaux : mettre sur le même plan la parole de ceux qui connaissent le sujet et celle des trolls.
A la fin, il ne reste pratiquement que les trolls.
Et ici, on est en plein dedans.
Dernière modification par pm42 ; 21/09/2026 à 11h47.
donc, plutôt que d'argumenter tu préfères insulter les participants qui ne vont pas dans ton sens
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Hilarant, nième version du troll. Tu ne vas pas répondre au fait que tu ne poses pas de questions, que tu connais pas le sens du mot pédagogie mais te victimiser en disant que le méchant, c'est celui qui y connaît quelque chose.
Tu as vraiment de gros problèmes mais ceci dit, cet espace est fait pour toi et les tiens.
toujours aucun argument, aucune discussion, seulement des insultes
tu sais très bien que je pose des questions qui t'embarrassent, donc, tu répond autrement..
d'ailleurs certaines de tes interventions vont dans le sens des questions que je sous entend, nous sommes donc d'accord sur certains fait mais ça te gêne
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
@titijoy3 et @pm42, vous êtes en train de polluer le chat de ce forum. Il existe un chat privé où vous pouvez discuter sans pour autant polluer ce fil de discussion.
Je ne suis pas modérateur, mais ça me semble simplement logique...
et sinon, tu as quelque chose d'interessant à dire ?@titijoy3 et @pm42, vous êtes en train de polluer le chat de ce forum. Il existe un chat privé où vous pouvez discuter sans pour autant polluer ce fil de discussion.
Je ne suis pas modérateur, mais ça me semble simplement logique...
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Vu la tournure que prend cette discussion, je pense qu'on a fait le tour de la question, en long, en large et en travers. Au final, on est pas plus avancé sur la question de la conscience artificielle.
c'est quoi la conscience artificielle ?
On fait, on en avait fait le tour dès le début vu que c'était "comment parler de quelque chose sans le définir et sans aucun critère scientifique".
Couplé avec beaucoup de "moi je crois que".
En fait, il y a eu un message (pas de moi) qui donnait différentes définitions de la conscience et cela aurait du être la base de la discussion mais cela a été joyeusement ignoré.
https://aoc.media/produit/revue-1-in...rintemps-2025/
Compilation d'articles écrits par des auteurs venant de domaines différents mais centrant tous leurs recherches et leur travail autour de l'IA. C'est pas facile à lire du tout, mais vraiment très intéressant.
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
j'ai déjà dit que la question que je posais n'était pas celle de la définition de la conscience, mais qu'elle s'adressait à ceux qui en avaient une définition propre , suffisante pour penser qu'une IA pouvait en être douée, quelle que soit le sens qu'ils donnaient à cette notion (et j'assume d'avoir posé une question genre "j'aimerais avoir votre avis personnel").
Donc si tu veux parler d'autre chose, ouvre ton propre fil, mais ne reproche pas à celui là de ne pas discuter de ce qui t'interesse toi, les forums ne sont pas là que pour toi. Si tu n'as toi même pas de définition claire de la conscience qui te permette de donner un sens à l'assertion qu'une IA pourrait en être douée, pas de problème, personne ne t'oblige à participer à une discussion qui ne t'interesse pas.
Oui, on a compris que tu n'as aucune rigueur scientifique, une mauvaise foi sans limite et que tu vas répéter que tu ne te trompes jamais à longueur de fil quitte à te contredire d'un message sur l'autre en parlant d'autre chose quand on te le fait remarquer.
On connaît le profil.
j'ai juste dit que j'avais posé une question qui n'était pas celle que tu disais, c'est tout. Je ne vois aucun rapport entre cette assertion et tes accusations que tu n'étayes aucunement.
Il n'y a pas de charte qui demande de ne pas faire d'attaques personnelles sur ce forum ?
