Compilateur 16Fxxx
Bonjour a tous,
je viens de tomber sur ce forum, via une recherche google. Il suffit de voir les identifiants des modérateurs pour comprendre que ce forum doit être au top !
J'en profite donc pour poser ma question: je programme depuis pas mal de temps des PIC en ASM (merci au cours de Bigonoff), et j'aimerais passer au C. Je recherche un compilateur C pour MPLAB, et je n'ai trouvé que C18. N'y a t-il pas d'équivalent ?
Existe t-il d'autres softs ?
Merci
Salut,
J'ai déjà essayé CC5X ... bof et après je suis passé à C2C qui propose plus d’exemples et un environnement de développement.
A essayer
http://www.picant.com/c2c/c.html
Sinon tu peux aussi faire un tour ici : http://jmandon.free.fr/choisir/choisir.htm
A+
JP
Travailler en langage C sur un PICmicro® Mid-Rang (PIC16Fxxx) n'est pas du tout adapté.
- Sont jeu d'instruction ne permet pas d'optimisations vraiment performantes.
- La pile n'est pas gérable logicielement et est trop petite.
Pourquoi ne pas migrer vers les PIC 18Fxxx, avec C18 ?
Ils présentent beaucoup plus d'avantages que la gamme Mid-Range (Nano-Watt technologie, 40Mhz, Grand jeu d'instruction plus pratique, Bus CAN et tous les périphériques habituels, compilateur C gratuit mais on doit le réinstaller tous les 60 jours... et je cois ! Pas plus chère)
Personnellement après avoir beaucoup utilisé le 16F628 et 16F877 je pense me tourner, à chaque fois que le C sera plus commode d'utilisation, vers un PIC18Fxxx. Par exemple quand j'aurai besoin de gérer un afficheur graphique ou quand les nombres flottants seront indispensables.
Tu peux me croire l'optimisation d'un programme écrit en C sur un PIC16Fxxx est très inférieure par rapport à un PIC18Fxxx qui lui, est fait pour. Je site une doc : "C compiler optimized architecture with optional extended instruction set". Je pense que Microchip® a conçu un microcontrôleur vraiment adapté à un langage "haut niveau" comme C avec un jeu d'instruction proche des micro CISC.
Par exemple, encore tiré d'une doc :
Avouons que ces instructions nous facilite la vie et pour un compilateur C aussi. Vois tu sur un PIC16Fxxx ton compilateur C quel qu'il soit va mettre trois lignes de codes pour simuler un BNN par exemple.Code:BC n Branch if Carry BN n Branch if Negative BNC n Branch if Not Carry BNN n Branch if Not Negative BNOV n Branch if Not Overflow BNZ n Branch if Not Zero BOV n Branch if Overflow BRA n Branch Unconditionally BZ n Branch if Zero
Pour moi et cela n'engage que moi :
Si on peut faire qu'en assembleur alors PIC16Fxxx ou PIC12Fxxx selon les cas.
Si on a besoin du C alors gamme PIC18Fxxx sans ésitation.
Il existe des petits PIC18Fxxx comme le 18F1220 similaire au 16F628.
Cordialement
L'illuminé
J'en était arrivé à la même conclusion que toi avec un autre internaute: je vais m'ateller aux 18 en C. Je garderai les 16 pour l'ASM.
Mon seul regret: j'ai 3 16F877 et 2 16F876 qui ne vont plus me servir. Au prix ou ça coute ...
Merci pour vos réponses très instructives
You pic-Master ,how can I implement the following multiplication with a pic 16fxx:
0.321*x(n) with x(n) being an 8 bit coded value. Thanks
Nous sommes assez nombreux ici à comprendre l'anglais, mais la langue du forum est le français.
JPL, modérateur
Dernière modification par JPL ; 07/07/2004 à 19h18.
Bonsoir
moi j'ai acheté BoostC C Compiler , moi j'ai des problèmes avec , mais il convient en principe .
vinceLGE,
Je travaille aussi avec le compilateur C18 en environnement perso (gratuit sans optimisation mais ca a peut d'importance) et professionnel (license avec optimisation qui reste active après 60 jours).
Il existe d'autres bons compilateurs ANSI C pour les PIC18 mais surtout pour l'environnement professionnel car leur coût est élevé : les compilateurs de Hitech et de IAR.
En, PIC16 je travaille avec le compilateur C Hitech qui est de très bonne qualité. Malgré les limitations évoquées il permet de vraiment développer en C ce qui accélère de façon importante le temps de développement.
Je connais aussi des inconditionnels de CCS qui n'est pas compatible ANSI C mais qui en contrepartie génère un code très compact avec des instructions courtes à taper...
Il y a donc des compromis à faire en fonction du prix du micro utilisé (important en contexte industriel), du temps de développement (être le premier sur le marché),...
Pour une utilisation perso, le compilateur C gratuit est probablement un critère important
a+
J'ai utilisé PICClite de HIGHTECH qui est gratuit et est très bien fait pour les PIC. On peut même définir des variables de 1 bit et optimise bien les opérations sur bits. On peut l'utiliser avec MPLAB. Hightech fournit aussi une application pour écrire et compiler. Le logiciel gratuit ne fait que quelques numéros de PIC.
Salut VinceLCE,
je travaille avec le C CCS pour les 16Fxxx, et
j'en suis très content.
A+ ....Rémy.
Salut,
bien que pas d'accord du tout avec ceux qui rechignent à passer au C sur les PIC16xx selon les critères évoqués, mais bon on en a déjà longuement débattu donc je ne reviendrai pas là dessus, je dirais juste que c'est un manque d'information, il y a tout un monde entre certains compilateurs C et dans le monde professionnel le C reste de mise (portabilité, vitesse de développement donc coût associé, maintenance, etc).
D'autant qu'il n'est pas interdit d'intégrer de l'asembleur dans du C, pour des fonctions lourdes en ressources.
Je partage complètement l'analyse de RISC.
Au passage je suis d'accord aussi avec ce que dit xouiram, HitechC faisant partit de ces compilateur ou le taux de compilation comparée à l'assembleur est proche de 1, mais la version pro coûte cher, ceci explique aussi cela.
Pour répondre à la question de base, il existe de nombreux compilateur C, le choix doit se faire selon d'une part les finances dont on dispose, et aussi l'usage (pro ou hobby).
C'est un peu le même débat au passage que pour les logiciels CAO.
Un que j'ai testé récemment dans le cadre hobby pour le projet alim (je cherchais un soft gratuit afin que tous les lecteurs du projet puisse réaliser la carte de mesures et affichage) est MikroC.
Les avantages:
Gratuit pour un code n'excédant pas 2K.
Très bon rapport qualité-prix.
De nombreuses librairies permettant de développer vite.
Un IDE convivial et des textes colorisés pour l'éditeur.
Un gros effort sur la documentation (ce qui est loin d'être le cas des autres que je connais même pro).
Des mises à jours régulières.
Les inconvénients (enfin quelques uns)
Taille du code généré peu optimisée.
Les librairies ne sont pas publiques.
Pas full ANSI.
C2C est également assez proche de ce type de compilateur avec sensiblement les même avantages et inconvénients.
HitechC propose depuis quelques temps une version light du compilo pro.
La taille du code générée est meilleure, depuis son interfaçage avec Mplab, l'éditeur est plus convivial.
La documentation reste pauvre bien que suffisante pour des habitués du C.
Il y en a d'autres mais je ne les ai pas utilisés.
Il faut noter que la compatibilité ANSI est un critère important, sinon ça devient vite n'importe quoi, le C a des concepts bien définis qui doivent avant tout être bien assimilés pour pouvoir bénéficier de la puissance de ce langage.
Un programme écrit à l'emporte pièce en C aura bien sur des conséquences sur le code généré et dans ce cas ne peut pas être comparé à un prog bien écrit en assembleur.
@+
