Et si les PIC n'existaient pas ?

[Toufinet]

Yop tout le monde !

Voilà, depuis mon arrivée sur ce forum, et principalement ces temps-ci, on n'entend QUE parler de PIC, de PIC, et de PIC !
Quelqu'un connait-il la date de sortie du premier PIC ?

Les PIC ne seraient-ils pas utilisés pour tout et n'importequoi ?

Il va sans dire que lorsqu'on a un circuit logique complexe, qu'un FPGA ne pourrait supporter ( moyennant un faible coût financier ), les PIC deviennent très utiles.

Cependant je trouve que cette tendance à utiliser les PIC à tout va tent à faire perdre un peu le côté électronique, et on bascule très vite vers, en fait, de la programmation, donc de l'informatique.
Je veux dire par là que "tout" individu n'ayant aucune connaissance autre que U=RI en électronique, est capable de faire tout en tas de chose, sans réellement comprendre tout ce qu'il y a derrière, et sans même imaginer qu'un transisor puisse être utilisé dans son PIC !

Non pas que je soit contre la "simplification" de l'électronique générale, mais j'ai tout simplement "peur" que les gens finissent par "dévaloriser" ce domaine, en se rendant compte qu'avec peu de choses/connaissances, on peut "tout" faire.

Voilà, c'était ma pensée philosophique du soir

Cependant j'aimerais bien avoir vos avis
-----

[Jack]

Un brin maso Toufinet?

rassure-toi, il y a toujours de l'électronique autour du µC. Et puis, c'est pas vraiment de l'info. Le µC reste en majorité utilisé par les électroniciens: j'ai un diplôme d'ingénieur en informatique industrielle et je n'ai pas touché à ces bêtes là durant ma formation.

Une fois qu'on a fait le pas, le champ d'application de ces petites bêtes est illimité.

A la limite, j'en viendrais presque à presque à choisir un petit µC à 1 ou 2€ à la place d'un 555 pour générer des tempos un peu complexes: rapport cyclique à la demande, fréquence élevé, pas de dérive des composants, fonctions annexes, déclenchements sur fronts, états etc.

Bref, irremplaçable. Mais il y a encore de la place pour l'électronique classique: interfaçage, HF, traitement analogique, puissance, etc.

L'électronique n'est pas morte.

A+

[f6bes]

Bjr toufi...
Le pic est le cerveau, faut ensuite .....les bras et les jambes (électronique petite puissance et de puissance).
Mais on a parfois la tentation de ne raisonner qu'en ...pic,
pour des applications excessivement simples.
Tant que c'est pour APPRENDRE , je comprends...mais aprés c'est pourquoi faire simple ....si on peut faire compliquer !!
Cordialement

[yvan30]

Bonjour
C'est quoi un PIC ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5637435c]

Un µC permet de rationaliser et de fiabiliser une solution en discret (composants traditionnels) en ajoutant à celle-ci une "intelligence" qui saura réagir en fonction d'évènements particuliers ou d'élargir à faible coûts le champ d'applications comme l'a précisé Jack.

Dans mon domaine (l'électronique de puissance) ce type de composant a largement contribué à fiabiliser et à intégrer des fonctions plus ou moins complexes, mais ne constituent qu'un petit maillon d'une réalisation.

L'électronique moderne a besoin de µC mais aussi de spécialistes en analogique (ils se font assez rare il faut bien l'admettre) ainsi que de softeux pour créer les applicatifs qui vont permettre de dialoguer avec un PC ou via internet.

C'est un outil parmi les autres qu'il faut maitriser sans pour autant négliger le reste tout aussi important et indispensable aujourd'hui.
Plus le champ de connaissance est large, plus la solution à un problème donné est pertinente.
@+

[abracadabra75]

Bonjour.
Et il n'y a pas que les PICS
Il y a les HC08 et HC12 de chez Freescale, Les Atmega, les BasicStamp, etc...
On parle surtout des PIC car leur fabricant, Microchip, sait faire sa pub, contrairement à la plupart des autres.
Il y a aujourd'hui des milliers de µC, avec des caractéristiques particulières qui facilitent la conception.
Mais ils ont tous en commun une caractéristique de base:
ce sont des OUTILS inintelligents, tant qu'on ne leur a pas mis dans leur mémoire(cerveau) le programme qui va les rendre, je ne dirai pas 'intelligents' mais moins bêtes: sauf les machiines expérentales (aujourd'hui) capables d' apprentissage, ces merveilleux outils ne sauront faire autre chose que ce que le programme leur dicte de faire. Si le programme comporte unee erreur, le µC fera cette erreur...
Si c'est pour contrôler un grille-pain, c'est un problème mineur. Si c'est sur une fusée.... rappelons nous le premier lancement d'Ariane5.
La conception et la réalisation des programme est un métier à part entière, certains te diront même un art.

Les µC sont de merveilleux outils, incontournables aujourd'hui.
A+

[behemerre]

Salut,
Je viens mettre mon grain de sel dans cette discussion, pour ma part, je n'ai que 15 ans et la relative simplicité des PICs me permet de réaliser des centaines de montages en connaissant une quarantaine de mot, et la fameuse U=R*I, alors pourquoi être contre ? si cela permet de concevoir rapidement ses rêves sans trop de frais, quitte à ne pas savoir ce qui se cache dedans, quel mal y'a t-il tant que ça reste du domaine de l'amateur ?!
N'aie pas peur Toufinet que ce domaine ne soit dévalorisé, car dériere ceux qui utilisent bêtement les PICs, il y'a les as, les vrais ; ceux qui les conçoivent...
a+

[invite2562e666]

Bonjour, Toufinet

Pour ma part j'appuie ce que dit Abracadabra .. Le mot "PIC" est plus ou moins devenu synonyme de microcontrôleur, alors que de mon avis personnel, ils sont (très) loin d'être les plus rapides, les moins cher, les plus simples et ceux pour lesquels l'IDE gratuit est le plus convivial. Regarde par exemple les caractéristiques d'un PIC16F88 comparées à un MC9S08QG8.
Quarante instructions seulement, c'est bien mais quand il s'agit de faire un test (A>5) avec branchement par exemple, cela se complique déjà alors que des µC CISC réalisent cela en une instruction.

Pour revenir à un peu d'histoire, dans les années 70, plusieurs microprocesseurs réputés 8 bits sont apparus :
- Le 8080 pour intel
- Le 6800 de motorola (dont dérive le 6502)
- le Z80 de Zilog
Ces micros 8 bits on donné de microcontrôleurs : familles 8051 dérivés d'intel, 68HC de Motorola (freescale maintenant), et Z8 de zilog. Les µC RISC sont appparus plus tard, et le pic en particulier comme "peripheral interface controller" d'ordinateur de General Instruments.

Je suis étonné aussi par le nombre de messages "PICs" sur certains forums, mais j'attribue cela au fait que ce sont sans doute ceux qui sont le plus utilisés dans les lycées français, pour des raisons essentiellement historiques à mon avis.

Et quand à savoir si on peut se passer de conaissances électroniques, la réponse est bien sûr non : Je reste pour ma part toujours très dubidatif quand je vois un message du style "Je vourdais créer... avec mon pic", alors que l'intervenant se demande pourquoi il faut mettre une capa de découplage.

thierry

[invite87be5ae9]

Bonsoir à tous !

Je trouve l'interrogation très intéressante ! Aussi, je vais me permettre d'y répondre, de manière personnelle, dans un premier temps...
Donc "Et si les PIC n'existaient pas ?" :
- Je ne serais pas informaticien à l'heure actuelle, mais électronicien !
- Le nom de Bigonoff (que je salue et que je ne remercierai jamais assez) ne me dirais absolument rien !
- L'assembleur aurait été, aujourd'hui pour moi, d'un autre monde peuplé de personnalités aussi étranges qu'obscures !
- Je n'aurais pas pu avoir d'expériences professionnelles telles que j'en ai eu (combien d'étudiants peuvent se vanter d'avoir bossé en bureau d'études pendant leur vacances?) !
... Et j'en passe !

Les PICs aujourd'hui sont vraiment partout ! Quelle en est la raison ?
Il faut dire que le fabricant Microchip a su mettre, au fur et à mesure, à disposition de sa clientèle une gamme très riche de composants à des tarifs plutôt intéressants, pour le professionnel comme l'amateur !
J'ai vu citer plus loin l'inconvénient du petit jeu d'instructions! Mais si ça devient un inconvénient pour le programmeur confirmé, c'est, à mon avis, ce qui a été pour Microchip un réel avantage pour attirer des clients !
Il faut avouer que les PICs de la série 12F/16F sont d'une facilité enfantine à programmer !
Il ne faut pas oublier le célèbrissime cours de Bigonoff qui a été, sans aucun doute, un vecteur pour populariser ces composants ! (j'ai vu ses cours utilisés en milieu professionnel, à côté des datasheets!!!).
Rajoutant à cela un service d'échantillons gratuits, et voilà comment il devient facile de ne plus penser à autre chose qu'un microcontrôleur lorsqu'on élabore un projet !
Pour ma part également, le bon vieux 555 en a pris un sérieux coup !!!
Bien sûr, par la suite, une fois qu'on est habitué à développer sur PIC, il devient plus facile d'évoluer en gamme et d'adapter ses programmes, que d'essayer l'alternative d'autres fabricants qui proposent sans aucun doute des produits autant, voire plus efficaces selon le projet !

Cependant, quand j'essaie de scruter l'avenir, je dois dire que les choses me rassurent qu'à moitié : les gammes de PIC récentes se complexifient et n'existent plus en format DIL (broches apparentes) que l'amateur peut aisément manipuler ! Pendant combien de temps les composants non-CMS existeront encore ? Ceci dit, cela soulève une question qui éloigne quelque peu du sujet...

Je crois que le "phénomène PIC" a vraiment quelque chose d'intéressant, et avoir d'autres avis et d'autres expériences satisferait ma curiosité à l'égard de ce sujet!

[invite5637435c]

Je suis étonné aussi par le nombre de messages "PICs" sur certains forums, mais j'attribue cela au fait que ce sont sans doute ceux qui sont le plus utilisés dans les lycées français, pour des raisons essentiellement historiques à mon avis.

Salut thm,

je suis, je crois, un peu plus agé que toi et à mon époque (80) c'était le 6800 que l'on pratiquait coté µP et Texas coté CI linéaire, parceque sans doute qu'à cette époque les gens de chez Moto étaient plus communicatifs en tout cas au niveau des docs largement bien documentées.

Nous en avons déjà pas mal discuté ensemble, tu sais bien que Microchip a largement profité d'une situation qui constituait à ignorer un vide technologique que les grosses firmes ont négligé à tort à savoir qu'aucun µC 8 bits de petite taille (hormis le ST6 mais bon...) n'étais proposé pour répondre aux petites applis telles que gestion de clavier/leds/buzzer pour les produits blancs notamment.

Microchip à jouer sa carte avec brio, même si j'en conviens il y a dire sur les solutions développées pour les ressources internes.
Je me souviens qu'à la fin des années 80, je développais sur 68HC711 et les outils de développement coutaient horriblement chers (émulateur Keil, compilateur et programmateur pour plus de 100KF avec les sondes qui vont biens...)
Quand Microchip a déboulé avec ces petits µC, certes ils étaient moins puissants mais pour moins de 1000F on pouvait déjà sortir des trucs intéressants, sans parler des supports CD-rom et des échantillons gratuits.
Les PME avaient trouvés une boite qui faisait des µC et rien que des µC, pas des téléphones qui ont conduit Motorola et les autres (Philips par exemple) a négliger le reste de sa clientèle.
Pour cela je n'ai eu aucun remords à les zapper, et bon nombre de BE ont fait de même, les petits ruisseaux faisant les grandes rivières, le reste s'explique facilement.

Aujourd'hui Nokia, Ericsson, dominent le marché du portable et Motorola a redécouvert les vertus (économique ) du µC 8 bits/16 bits.
C'est bien mais forcément il va falloir ramer pour rattraper le trou creusé par des gens (Microchip) qui n'ont pas les 2 pieds dans le même sabot, et qui s'attaque aux 16 bits et DSP avec de bons produits malgré tout.

Je comprend ton point de vue technique mais tu dois aussi comprendre que les jeunes soient plus sensibles à la profusion d'articles, de bouquins, de ressources diverses que le net véhicule depuis une bonne décennie maintenant.

Cordialement.

[invitea5bb864b]

Et si les PIC n'éxistaient pas ?
Bah on les aurait surement inventés ! lolll !!!
a+

[invite5637435c]

Les solutions d'Atmel sont biens aussi...

[jiherve]

Bonjour
Moi qui suis un dinosaure ayant programmé sur tout ou presque je peux vous dire qu'aucune solution digitale n'aura jamais l'élégance d'une solution analogique bien conçue!
Le succès des microcontroleurs vient du fait que l'on peut y faire illusion assez facilement, comme en informatique d'ailleurs, en électronique pure et dure le vernis craque assez vite car cela fume !!!!
Ceci dit les pics c'est très bien mais il ne faudrait pas mettre la charrue avant les boeuf ce que semblent traduire des messages de plus en plus nombreux sur ce forum!
C'était la minute "recentrage" du vieux c....!
JR

[Jack]

Je crois qu'on retombe dans les mêmes discussions que lorsqu'on recherche quel est le meilleur microcontrôleur.

Chaque problème a sa ou ses solutions avec ses avantages et ses inconvénients qu'il faut jauger en fonction du contexte: projet amateur, professionnel, critères e prix, de temps, etc.

Il y a des applications ou les µC s'imposeront et d'autres ou une solution plus classique sera préférable.

Le succès des microcontroleurs vient du fait que l'on peut y faire illusion assez facilement, comme en informatique d'ailleurs, en électronique pure et dure le vernis craque assez vite car cela fume !!!!

Il y a du vrai.

Mais programmer est également un art, et un bon programme n'est pas à la portée de n'importe quel amateur. Un programme doit être parfaitement analysé en amont, robuste, bien renseigné, doit pouvoir évoluer sans remettre en cause ce qui est déjà écrit. Et ça, ce n'est pas de la tarte.

A+ jiherve (qui est loin d'être un vieux c..)

[f6bes]

....
C'était la minute "recentrage" du vieux c....!
JR

Bjr jiherve,
J'ai complété les points en suspension + celui d'exclamation et cela donne : Copain (le compte est bon)
Doit pas y avoir erreur !!
Bon W.E