bonjour à tous,
est-ce que vous connaissez des références de microcontroleurs multitaches??
genre pic, mais qui soit capable par exemple de numériser un signal, et en même temps de recevoir et traiter des informations?
merci et bonne journée (ou soirée)
tchao
il me semble que que tu devrais te tourner vers les DSP.
mais c a confirmer
Bonsoir Noisyboxes,
Je n'ai pas d'expérience en microcontroleur ... Par contre, comme toi j'ai un moteur de recherche ....Avec les mots "microcontroleur multitache" ou multitask,
j'obtiens de nombreuses réponses ...
as tu fais cet effort ? Les pistes les plus fréquentes semblent ourner autour de :
M68HC16, PIC 18, 68HC11F1, Intel 8051,CB200 etc ...
Tu devrais regarder avec un peu d'attention et nous dire si tu as trouvé ton bonheur
merci pour ces réponses,
j'ai bien googler avant de venir sur le forum, mes je trouve pas grand chose, et je postais sutout pour avoir des conseils, si jamais l'un d'entre vous avez déja utilisé ce type de composant.
merci quand même, je vais continuer mes recherches!
tchao
Bonsoir,
Le compilateur CCS version PCM comporte des primitives (13) RTOS permettant de faire du multitache avec un PIC18F452
BonjourEnvoyé par noisyboxes
Le multitâche, tel qu'on en parle habituellement, est une caractéristique purement logicielle et non matérielle.
Un microcontroleur bien équipé disposant de bonnes ressources et performances permet d'obtenir un bon multitâche : c'est à dire l'illusion que plusieurs programmes s'exécutent simultanément sur un seul composant (CPU).
Pour y arriver il y a plusieurs méthodes :
- La plus souple : le système d'exploitation multitâche !
Des micro-noyaux existent pour des petits microcontroleurs comme les PIC12F/16F jusqu'aux 18F, voire les DsPIC !
Ces noyaux prennent une certaine place dans la mémoire du microcontroleur, ralentissent dans une certaine mesure les tâches exécutées, mais permettent un multitâche et, en général, du temps-réel (contraintes industrielles).
Pour les plus connaisseurs : il s'agit plus souvent de multitâche coopératif que préemptif, car trop coûteux en charge système.
Quelques liens :
http://www.pumpkininc.com/
http://www.picos18.com/
- La plus rapide : la gestion des interruptions !
Nul besoin d'étudier le fonctionnement d'un système d'exploitation si les besoins sont de recevoir des octets sur la liaison série, de faire varier un signal PWM et de faire clignoter une LED, et que le microcontroleur est équipé d'un U(S)ART, d'un module PWM matériel et d'un Timer !
Ces actions seront faites par le microcontroleur sans intervention d'un quelquonque programme pendant leur déroulement. Evidement, l'opération consistant à traiter les différentes interruptions générées (réception terminée,dépassement timer, etc...) reste à la charge du programme utilisateur, qui doit agir comme un mini-ordonnanceur.
En espérant t'avoir éclairé
A+
bonjour,
etant donné le prix des pic "bas de gamme ) ne peux t on pas faire travailler plusieur pic , en échangeant leurs données et chaque pic fait tourner sa routine .
c'est pas trés elegant mais c'est pas cher et ça doit pouvoir se faire .
qu'en pensez vous?
cordialement
Alain
Bonjour,
Personnellement, j'aime bien le "open source" :
http://sourceforge.net/projects/freertos/ pour toutes sortes de µC; je l'utilise pour des MC9S08 puissants et pour les µC 32 bits ColdFire
Egalement décrit sur www.freertos.org (dans la rubrique "comparaison des performances", on voit qu'un pic18F à 40Mhz est 2x plus lent qu'un AVR à 16MHz)
http://helium.sourceforge.net/ pour les petits (y compris ceux à 8 pattes) MC9S08
Et il y en a encore plein d'autres (uCos-ii, ..)
thierry
Bonjour
Cela revient en fait à faire du multi-MCUJe trouve le principe intéressant même si je ne me suis jamais lancé sur un design de ce genre.
Je m'explique :
Lorsque j'étudie un projet nécessitant la cohabitation de (nombreuses) tâches/routines sur un micocontroleur, l'étude logicielle est déjà assez complexe, que ce soit avec ou sans noyau temps réel, il faut déterminer les tâches/routines prioritaires, organiser le traitement des interruptions en fonction, et penser aux ressources critiques (ports/variables utilisés par plusieurs routines).
Ensuite, il faut faire communiquer l'ensemble par des synchronisations : les tâches/routines faisant partie d'un programme unique, elles ne sont jamais indépendantes.
Et c'est là que cela nécessite un travail considérable sur une architecture dite répartie, car cela nécessite de prévoir un protocole de communication qui peut vite devenir complexe, et surtout, qui consommera du temps CPU sur la charge système (tout ce qui ne sert pas directement aux routines...).
Ces considérations font qu'il vaut mieux choisir un microcontroleur adapté, disposant des ressources nécessaires, plutôt que de s'orienter vers une architecture répartie qui coûtera au final plus, en temps d'étude/développement, en espace sur le circuit imprimé, et en charge système.
Reste les cas particuliers où c'est le design même de l'application qui nécessite une architecture répartie (par exemple : un micro dédié à l'acquisition/mise en forme près de l'environnement à mesurer, relié au micro principal...).
A+
noisyboxes,
Plutot que de parler de microcontroleur multitaches, il vaut mieux parler de systeme multitaches (OS ou RTOS). Cela se fait au niveau du logiciel et non au niveau du materiel.
Le tout est de spécifier ton besoin multitaches. Plus tu as besoin de temps-réel, plus le microcontroleur doit fonctionner vite (quelques MHz, 10 de MHz ou 100 de MHz).
Je rejoins tous les commentaires ci-dessus. Jette un oeil du cote des RTOS open source et choisis une architecture qui tourne suffisamment vite pour que ton systeme regule / fonctionne comme tu le souhaites.
Meme un petit PIC est capable de faire cela, tout est relatif en fonction des besoins...
a+
Un exemple didacticque de mise en oeuvre d'un OS multitâche :comment faire clignoter 2 leds en même temps (à des fréquences différentes) :
http://www.68hc08.net/modules/smarts...php?itemid=115
thierry
