balise radio choix de la frequence

[invite0324077b]

bonjours

tous ces gens qui veulent chercher leurs chien me font revenir a une vieille idée que j'ai laissé tomber depuis longtemps :

balise radio anti vol , a integrer dans l'allumage d'un moteur pour le suivre a la tace en cas de vol

il faut choisir une frequence autorisé pour pouvoir faire les essai a la puissance autorisé , si pour la vrai fonction anti vol il faut une puissance superieur ce n'est pas grave : ca ne fonctionnera qu'en cas de vol donc le responsable de l'emission sera le voleur !

la question pour choisir la frequence est l'influence theorique de la frequence sur la portée

autre question : influence de la longueur de l'antenne sur la porté car il est evident que quand on diminue la frequence on ne peut plus faire d'antenne quart d'onde , on doit se contenter d'antenne plus petite : comment calculer la perte due a une antenne plus petite

pour l'instant le projet n'est que theorique

je ne cherche pas que la frequence ou la portée est maximum car il faut tenir compte qu'a basse frequence il est plus facile de faire une grosse puissance

merci
-----

[jiherve]

Bonsoir
cela ne ressemblerait il pas au systême vol back ?
La solution existe déja : GPS+GSM et c'est commercialisé!
JR

[f6bes]

Bsr chatelot...
Le probléme c'est la propagation des ondes et leur rayonnement.
Si tu prends une fréquence basse, ca peut porter loin , mais il faut une GRANDE antenne pour etre efficasse (C'est encombrant !!)
Tu fais cela en VHF ou UHF. Les antennes peuvent etre discrétes ou CONFONDUES à celle d'un auto radio. Le hic c'est que la propagation de ces ondes n'aiment pas les obstacles (écho et perte de signal)Donc portée trés vite réduite.
Le probléme c'est d'avoir une liaison FIABLE .
Il y a la solution de Jiherve (GSM+GPS) qui va dans ce sens

Bonne soirée.

[invite0324077b]

la solution gsm ne vaut rien car il faut payer un abonement pour rien pour une utilisation occasionnelle : quand les operateur telephonique comprendront qu'il ne faut pas faire payer le prix fort a un truc qui ne marche presque jamais on avancera un peu , en atendant je m'interresse au systeme autonome

en plus une balise emeteur simple me parait plus fiable qu'un attelage gsm gps

Si tu prends une fréquence basse, ca peut porter loin , mais il faut une GRANDE antenne pour etre efficasse

pifometriquement c'est ce que je sais deja mais j'aimerai quantifier les choses de facon un peu plus scientifique

par example que peut on dire d'une antenne X fois plus courte que le quart d'onde et correctement accordé a la base : ce n'est certainement pas aussi simple que la puissance divisé par X

peut etre qu'en diminuant la frequence sans augmenter la longueur d'antenne on perd l'avantage de meilleur propagation par la diminution de l'efficacité de l'antenne , mais cela merite quand meme de faire des comparaison precise car en basse frequence une grosse puissance est plus economique ...

en basse frequence les puissances autorisés sont plus forte , mais peut etre aussi qu'il y a plus de bruit

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Bjr Chatelot,
Une antene ACCORDEE ne fait pas tout! Faut voir son efficassité.
Si tu réduis drastiquement les dimensions , tu réduis bien entendu les possibités
de liaison.
L'émetteur doit VOIR (au point de vue antenne) une IMPEDANCE qui corresponde à la sienne à l'accord.
Si tu remplaces ton antenne par une REISTANCE de valeur voulue (en génaral 50 ohms) et de puissance voulue.Tu auras bien une "antenne" qui correspond à l'impédance de ton émetteur (donc ACCORDEE), mais tu te doutes comme moi que le RAYONNEMENT ne sera pas au rendez -vous !!
Aves les antennes RACCOUCIES c'est pareil, sauf que c'est PROGRESSIF suivant le raccourçissement (mais je ne connais pas la "quantification" de l'atténuation)Faudrait faire des mesures COMPARITIVES pour cela.

Pour le bruit effectivement ily a plus de bruit en "bas" qu'en "haut" (en bas bruit industriels et" occupation" des fréquences plus "serrées")

Bonne journée

[invite897678a3]

Bonjour à tous,

En complément de la réponse de jihervé, voici un lien intéressant.
(cependant, le "joujou" coûte plusieurs centaines d'euros):

http://www.elektor.fr/magazines/2007...00.lynkx?tab=2

[invitedfc52f0a]

la solution gsm ne vaut rien car il faut payer un abonement pour rien pour une utilisation occasionnelle : quand les operateur telephonique comprendront qu'il ne faut pas faire payer le prix fort a un truc qui ne marche presque jamais on avancera un peu , en atendant je m'interresse au systeme autonome

en plus une balise emeteur simple me parait plus fiable qu'un attelage gsm gps


pifometriquement c'est ce que je sais deja mais j'aimerai quantifier les choses de facon un peu plus scientifique

par example que peut on dire d'une antenne X fois plus courte que le quart d'onde et correctement accordé a la base : ce n'est certainement pas aussi simple que la puissance divisé par X

peut etre qu'en diminuant la frequence sans augmenter la longueur d'antenne on perd l'avantage de meilleur propagation par la diminution de l'efficacité de l'antenne , mais cela merite quand meme de faire des comparaison precise car en basse frequence une grosse puissance est plus economique ...

en basse frequence les puissances autorisés sont plus forte , mais peut etre aussi qu'il y a plus de bruit

Bonjour chatelot16 and all,
A cette adresse tu y trouveras surement ton bonheur, rubrique antenne.
Merci pour la visite
L'homothétie est possible pour d'autres fréquences que les LF en ce qui concerne le comportement et la physique de l'antenne mais pas pour les modes de propagation.
Quelle sera éventuellement la fréquence utilisée?

[invitedfc52f0a]

Re,
Il y a 2 choses importantes à prendre en compte lorsque l'on raccourcie une antenne 1/4 d'onde.

• Sa résistance de rayonnement (Rr).
  Elle varie de 36 ohms pour un monopôle 1/4 d'onde jusqu'à 0 si l'antenne est extrêmement courte (O). Cette variation ressemble de loin à une exponentielle à coefficient négatif un peu comme la charge d'une capa).
  Le raccourcissement du 1/4 d'onde oblige de le rallonger électriquement (pour qu'il résonne) soit par une self soit par une capa.
  - Dans le cas de la self on peut la positionner à la base de l'antenne, c'est là qu'il y a le maximum de courant donc elle sera efficace du point de vue de son fonctionnement. Par contre, du point de vue rayonnement c'est catastrophique car le ventre de courant est en grande partie emprisonné dans cette self et comme c'est lui qui crée le rayonnement .....
  Si la self est positionnée en haut de l'antenne c'est aussi catastrophique car la valeur de la self tend vers l'infinie car le courant à l'extrémité de l'antenne tend vers 0. Les pertes augmente et le poids aussi.
  Reste vers le centre du monopôle, c'est là que cela fonctionne le mieux.
  - Dans le cas de la capa on la positionne au sommet de l'aérien (chapeau capacitif). Cela présente un double avantage, il n'y a quasiment pas de perte car le diélectrique est l'air et parce que le ventre de courant est parfaitement dégagé.
• le plan de sol (Rp).
  C'est là ou ça ce gatte encore plus La qualité du plan de sol et sa taille par rapport à la longueur d'onde sont très importants.
  L'idéale est un plan de sol métallique, facile à réaliser dans le cas de longueurs d'onde courtes, le pavillon d'une voiture par exemple.
  Tout ceci est nécessaire car le monopôle doit y trouver son reflet le plus parfait possible. Un quart d'onde à toujours besoin de son reflet pour fonctionner correctement et par là même se transformer en dipôle qui est l'antenne élémentaire.

Le rendement d'un quart d'onde s'exprime de la manière suivante :
On voit donc que ça peut très vite ce gâter.
F4DXU rubrique --> antenne, lien --> Antenne verticale 80m raccourcie. Le doc est loin d'être achevé, pour l'instant ce sont plus des photos (qualité web) avec des légendes, fo du temps

[invite0324077b]

quand je voudrais chiffer la perte de gain due au racourcissement j'ai une autre idée derriere la tete

quand la masse metalique de l'emeteur est trop petite il vaut peut etre mieux faire une demi onde qui va donc etre 2 fois plus racourcie mais qui marchera mieux en ne perdant pas de puissance dans une mauvaise masse

l'idée du chapeau capacitif est tres bonne : si l'antenne se termine par un anneau cela peut eviter le danger d'un bout de fil pointu (emeteur de telecomande)

que vaut une antenne bobiné sur toute la longueur : l'inductance vers le haut de l'antenne ne sert a rien puisque il n'y a pas de courant a l'extremité mais cela fait de la capacité

mais un bobinage helicoidal le long de l'antenne fait un champs magnetique completement inutile au rayonnement qui pourait produire des pertes sur les pieces metaliques voisine , alors que la bobine torique de ton antenne 80 m ne fait pas de champs magnetique inutile

[invitedfc52f0a]

quand je voudrais chiffer la perte de gain due au racourcissement j'ai une autre idée derriere la tete

quand la masse metalique de l'emeteur est trop petite il vaut peut etre mieux faire une demi onde qui va donc etre 2 fois plus racourcie mais qui marchera mieux en ne perdant pas de puissance dans une mauvaise masse

Voui, tout à fait d'accord car l'on ne dispose pas toujours d'un très bon plan de sol de dimension suffisante.

l'idée du chapeau capacitif est tres bonne : si l'antenne se termine par un anneau cela peut eviter le danger d'un bout de fil pointu (emeteur de telecomande)

En général, les antenne sont terminées par une boule métallique pleine ou ajourée et réalisée avec du fil conducteur. L'effet capacitif, dans ce cas est très faible, l'intérêt de la chose est uniquement de "casser" la pointe de l'antenne pour éviter l'effet corona et donc des pertes.

que vaut une antenne bobiné sur toute la longueur : l'inductance vers le haut de l'antenne ne sert a rien puisque il n'y a pas de courant a l'extremité mais cela fait de la capacité

C'est ce que l'on appelle vulgairement l'antenne boudin sur les transceiver portatifs VHF. En réalité, une bobine a toujours des fuites et rayonne un peu d'énergie. En décamétrique, on utilise des antennes très courtes nommées "heliwip" Ca se débrouille

mais un bobinage helicoidal le long de l'antenne fait un champs magnetique completement inutile au rayonnement qui pourait produire des pertes sur les pieces metaliques voisine , alors que la bobine torique de ton antenne 80 m ne fait pas de champs magnetique inutile

Exact il y a beaucoup moins de pertes mais il ne faut pas oublier les pertes cuivres et surtout le ventre de courant de l'antenne qui est prisonier de la self et qui ne participe pas au rayonnement. Hé là bardada les perfos de l'antenne se cassent la g....