programmation cours bigonoff continuer ou pas ???

[NEOROBOT]

bonne soir tout le monde

voila je lis le cours de bigonoff de puis 2 mois et j arrive a faire clignoter des leds !! sur n'emporte quelle sortie !! a différente fréquence (merci bigonoff)

voila que je découvre y a pas long temps qu'on peux programmer en C et ça ma lair beaucoup plus facile. alors j'ai senti que je perdais mon temps d'apprendre a programmer avec le cours de bigonoff ça ma découragé

ma question est : est ce que je perd mon temps ( je ferais mieux d'apprendre le C )
doit-je continuer ? ( je ponce que oui bigonoff n'a pas fait ce cours pour rien comme même ) ! mais je veux aussi connaitre votre avis

merci
-----

[invitee86643f9]

bonne soir tout le monde
ma question est : est ce que je perd mon temps ( je ferais mieux d'apprendre le C )
doit-je continuer ? ( je ponce que oui bigonoff n'a pas fait ce cours pour rien comme même ) ! mais je veux aussi connaitre votre avis
merci

Non tu ne perds pas ton temps..Continue à apprendre l'assembleur tu en auras besoin même pour le C.

[NEOROBOT]

ok merciiii

ça me motive un peut plus

bonne nuit

[cherwam07]

Je te confirme 1000 fois que tu ne perds pas ton temps.

Ca t'aidera à comprendre tout ce que tu fais, trouver les bugs et les résoudre, écrire de beaux programmes en C...

Tu ne viendras pas sur ce forum pour nous dire :
Je comprend pas ca rame quand je fais float a = sqrt(18275,918263/pow(8752,36))*625

Ou alors
J'arrive pas à compiler ma librairie toute faite fraichement récuperée sur le web...

En claire, l'assembleur il faut en faire !

Alors bon courage

[A voir en vidéo sur Futura]

[alainav1]

Bonjour,
pour confirmer ce qui a été dit l'assembleur est indispensable pour comprendre comment ça marche (connaissance des registres de la configuration etc..).
j'ai commencer par les cours de bigonoff et je ne le regrette pas !
maintenant je programme en basic car je trouve ça plus facile car si je ne programme pas en assembleur pendant un moment c'est plus dur à s'y remettre .
Pour programmer je programme de façon structurée donc independant du langage puis je traduis en basic (mais ça pourrait etre en C ,...).
j'ai mis sur mon site un petit fichier pour expliquer ma démarche .

cordialement
Alain

[invite1c20f11a]

Bonjour Neorobot

Non seulement tu ne perds pas ton temps en assembleur, mais tu es sur la voie royale, par exemple, à la fac de Toulouse (Rangueil) le début se fait en assembleur, et à l'examen tu as à faire un jeu vidéo en assembleur!

Et quand tu fais du C, tu écris en assembleur, car toutes les instructions du C ont été écrites en assembleur, puisque c'est le seul langage que le µC ou µP comprennent, et tu as un avantage: alors que les instructions du C ou Basic, ou Pascal, etc...ne sont pas chronométrées, tu es dans l'impossibilité totale de faire du "temps réel" tu ne peux le faire qu'en assembleur; par ex dans des dialogues normalisés tu dois programmer que tel signal doit faire 37 microsecondes, ce n'est pas 38 ou 36, c'est 37, ce que tu fais facilement en assembleur et en monoprogramme, vu qu'en assembleur on te donne une liste des durées précises de chaque instruction. C'est compté en "cycles" et un cycle correspond à la fréquence horloge divisée par 4, pour une horloge de 4MHz, divisée par 4 cela fait 1MHz, donc chaque cycle fait 1µS, pour 37µS, je peux écrire 37 instructions de 1 cycle, et moins si j'ai des instructions durant 2 cycles, et je bouche le trou qui reste jusqu'à 37 par des nop qui durent 1µS chacun. Et j'arrive pile.

Et comme tu programmes en assembleur tu peux te fabriquer ton C personnel, avec des instructions spécialisées à ton travail habituel, ce qui t'évite de recommencer toujours la même chose..
En assembleur il n'y a pas que des Leds clignotantes, essaie par exemple de décoder le sens de rotation d'un disque à trous que l'on met sur une vis pour mesurer son avancement, cela sert à afficher en mm et dixièmes la hauteur de calibrage d'une raboteuse à bois, c'est à dire l'épaisseur du bois qui sort raboté. C'est pratique et précis mais pas évident en assembleur. Mais plus passionnant et plus utile que des Leds clignotantes. Le début c'est le début...
Bon travail

[VIIV]

Je jamais lu un cour de bigonoff, je des très minces bases en assembleur, pourtant ça ne m'empêche pas de faire ce que je veux avec un PIC...

[sdec25]

Bonjour,
Je profite de ce déterrage pour donner mon point de vue.
Comme VIIV, sans connaître Bigonoff j'arrive à utiliser les PIC.
L'assembleur est loin d'être indispensable.
Sauf contrainte particulière de performance sur un processeur pas très puissant et/ou compilateur mal fait, on n'est pas obligé de programmer en assembleur.
Cependant, c'est quand même bien de savoir comment fonctionne un processeur pour la culture générale.

[alainav1]

bonjour,
je programme en langage évolué (basic) pour des applications simples cependant je pense que la connaissance de l'assembleur est indispenssable pour comprendre ce que l'on fait et dans les cas ou le temps doit etre court et precis .(quand la gestion de temps court doit tenir compte du temps de instruction)
pouvez vous concevoir une télécommande type télécommande de télé uniquement en C ? (generation du 38 Khz modulée) en fonction de la touche .
c'est aussi en assembleur que le code est le plus court .
cordialement
alain

[invite7a49d0d5]

hi all

hum hum...
sdec et alainav...
vous poussez un peu là...

>savoir comment fonctionne un processeur pour la culture générale....
oui, si on est pas programmeur... pour la culture générale...
encore que... je sais pas trop à quoi ça servira...

>je programme en langage évolué (basic)
>c'est aussi en assembleur que le code est le plus court .
no comment...

et génerer du 38Khz en C n'est pas vraiment un probléme...

mais pour maitriser un PIC, il faut maitriser son assembleur...
c'est tout...

et les cours de Bigonoff... c'est un peu comme la bible...
et des chrétiens... qui diraient... on en a pas besoin...

vede
;O]

aprés c'est vrai...pas nécessairement besoin de l'asm...pour faire un programme pour un pic...

[gedonet]

Bonjour
Je me permets de donner une raison de plus pour choisir l'assembleur pour les pics, c'est que c'est plus simple, non ce n'est pas une boutade, il n'y a que 31 instructions à connaitre alors qu'en basic ou en c, c'est même un peut difficile de connaitre le nombre d'instruction disponible ensuite laquelle choisir pour la meilleur efficacité, difficile de dire selon les cas.
Le seul truc essentiel, mais qui est certainement valable pour d'autre langage, c'est de commenter le code.
Gilles

[invite7a49d0d5]

hi

> il n'y a que 31 instructions

sur par exemple un 16F84...

car ça dépend des pics ;O]

vede
;O]

[sdec25]

sdec et alainav...
vous poussez un peu là...

Slt vede,
Désolé de pousser encore plus loin

oui, si on est pas programmeur... pour la culture générale...
encore que... je sais pas trop à quoi ça servira...

Tu ne m'as pas bien compris.
Si on est pas programmeur, ça sert à rien.
Si on est programmeur, le C, Java, Python, ... ça sert. L'assembleur, pas forcément !

mais pour maitriser un PIC, il faut maitriser son assembleur...
c'est tout...

Je ne vois pas le rapport, on peut très bien programmer les PIC sans maitriser l'assembleur PIC. Il y a plein de sections dans la datasheet des PIC. Combien nécessitent de connaître l'assembleur ?

Quant à l'argument du nombre d'instructions réduit en assembleur (seulement 31), c'est vrai si on part de rien. Si on ne part pas de rien (ex : C sur PC ou sur autres µc), 31 instructions à apprendre c'est 31 instructions de trop.

Alors on peut dire ce qu'on veut sur Bigonoff, ses cours sont sûrement bien faits, mais je ne suis pas d'accord pour dire que programmer en Asm est indispensable pour utiliser les PIC. Pour moi, seule une lecture de la datasheet est indispensable, quel que soit le langage (C, Basic ou asm).

[invite7a49d0d5]

Alors on peut dire ce qu'on veut sur Bigonoff, ses cours sont sûrement bien faits, mais je ne suis pas d'accord pour dire que programmer en Asm est indispensable pour utiliser les PIC. Pour moi, seule une lecture de la datasheet est indispensable, quel que soit le langage (C, Basic ou asm).

hi sdec ;O]

ok ok j'arrête de pousser ;O]

vede
;O]

ps et une bonne connaissance de ton compilo...en C...Basic...Pascal...
;O]

[invite7a49d0d5]

C'est compté en "cycles" et un cycle correspond à la fréquence horloge divisée par 4, pour une horloge de 4MHz, divisée par 4 cela fait 1MHz, donc chaque cycle fait 1µS, pour 37µS, je peux écrire 37 instructions de 1 cycle, et moins si j'ai des instructions durant 2 cycles, et je bouche le trou qui reste jusqu'à 37 par des nop qui durent 1µS chacun. Et j'arrive pile.

hi

et aprés ça va aussi dependre de la qualité de ton horloge (quartz, osc...)...
mais OSCTUNE (sur les pics recents) permet un "reglage fin"....

j'ai vu, il y a qq jours, trop vite, quelqu'un qui citait
une app note Microchip, relative aux
problemes/solutions de précision d'horloge...
mais impossible de remettre la main dessus...
si vous savez...

vede
;O]

[Gérard]

Et pourquoi Microchip édite des compilateurs C si l'assembleur est la panacée ???

Perso, je suis passé par Bigo (chapeau bas au Mr), mais l'asm de µChip est indigeste.
J'ai de loin préféré celui d'Intel (8051), celui de ST (ST6225 pour ceux qui connaissent) et celui de Motorola (68705).

Depuis je suis PIC et Basic. Quand j'ai besoin de compter 37µs, j'inclus une routine en asm et l'affaire est dans le sac.
La vitesse et l'optimisation ne sont pas mes priorités.

C'était mon avis, bon WE à tous, chacun avec son langage préféré.

[sebtux74]

Bonjour,

ça fait plusieurs années que je fais de la programmation sous microcontrôleur au travail et je sais coder en langage C uniquement. Je sais ce qu'est l'assembleur mais impossible pour moi de coder ou lire rapidement du code assembleur.
A ce jour je développe correctement des projets en faisant que du C tout en comprenant ce que fait le PIC etc... L'assembleur est dépassé dans 99% des cas car les µC possèdent beaucoup plus de mémoire maintenant et le logiciel doit être évolutif dans le temps, on ne refait pas tout d'un projet à l'autre. L'avantage du C c'est que le code est portable et on peut changer de µC en recodant seulement les couches basses.

Si on métrise à 100% le langage C on ne se fait pas avoir avec les pointeurs et les allocations de mémoire, mais pour arriver à cela il faut avoir pas mal de ligne de code à son actif. Il faut aussi suivre des règles de programmation comme défini par l'automobile appelé MISRA, pour éviter au compilateur d'interpréter faussement des lignes de codes.
Par ex. j'ai vu des compilateurs qui avaient du mal à interpréter des calculs sur une ligne avec des signés 16bits avec du non signé 32bits qu'on passe sur du non signé 8 bits par ex. Il faut pour cela caster explicitement les variables pour que le compilateur sachent sur qu'elle type de variable travailler, sinon il perdait des octets dans le calculs.

Néanmoins, j'aimerai prendre du temps à étudier les cours de bigonoff pour lire et comprendre des anciens projets codé en assembleur et par fois on a un bug qu'on n'arrive pas à comprendre et le code assembleur généré par le compilateur permet alors de comprendre ce qu'il fait, ça m'a déjà servi ponctuellement.

[abracadabra75]

Bonjour.
C'est du déterrage, mais ça n'a pas d'importance.
Tu as sûrement appris (plus ou moins correctement) une langue étrangère au bahut. Si tu ne la pratiques pas, au moins par lecture/écriture, elle tombe à la trappe pour 90%. Pour un langage de programmation, quelqu'il soit, c'est pareil. J'ai beaucoup programmé en assembleur le 68HC11; aujourd'hui, s'il faut que je me replonge dedans pour une actualisation quelconque, il me faut une phase de remémorisation.
D'autre part, adopter un langage n'est pas une fin en soi: ça dépend du but final. Piloter un asservissement de moteur de fusée, un contrôle de la vitesse d'un TGV ou d'une machine à laver réclament des réponses rapides; là l'assembleur est irremplaçable car le code sera minimum. Pour enregistrer des données météorologiques, un langage quelconque, C, Basic, Pascal, Duschnock, ou tartenpion, suffira dans la plupart du temps (c'est de rigueur!).
De toutes façons, c'est d'abord l'analyse du problème à résoudre (à programmer, si tu préfères) qui est important: à mauvaise analyse, programmes mal foutus et si l'application est complexe, parfois bonne à mettre à la poubelle.
Mon point de vue: si l'on ne veut pas être une tache en programmation, l'assembleur est incontournable. Comme toute autre chose, pour l'apprendre ça dépend de la motivation. ça peut ne pas être évident au départ, mais comme un mur , on le construit brique par brique (instruction), allant du plus simple au plus compliqué. Quand tu as appris le C, étant à 0%, as-tu commencé par les pointeurs? Non bien sûr...
Et ne mélange pas tout: si un compilateur ne sait pas exécuter en une instruction la résolution d'une équation différentielle (ou donne des résultats faux, ce qui est un comble!!!!), c'est qu'il est mauvais écrit par des tordus, et tu DOIS en changer.
Alors Bigonoff (je l'ai pratiqué, évidemment....)????...., le plus long pour commencer, c'est de charger son cours et de l'imprimer!
Ensuite, ça baigne... (enfin, plus ou moins).
Bons bugs.
A+

[bobflux]

On fait de l'assembleur pour la même raison qu'on fait de la grammaire en école primaire...

L'assembleur ne sert pratiquement plus à rien sur uC, mais c'est la connaissance de la machine apportée par l'apprentissage de l'asm qui est utile.

[nornand]

On fait de l'assembleur pour la même raison qu'on fait de la grammaire en école primaire...

L'assembleur ne sert pratiquement plus à rien sur uC, mais c'est la connaissance de la machine apportée par l'apprentissage de l'asm qui est utile.

+1 exactement pour l'ASM! également connaitre l'architecture d'un circuit est toujours aussi valable.

Il y a qu'a voir les questions et les galères pour la simple mise en fonction d'un ULM 2003 ,sur le forum.