Théorie et pratique des microprocesseurs.

[invitebf73a553]

Bonjour à tous. C'est mon premier message sur ce forum .

Je suis passionné par l'électronique et l'informatique (programmation) et je souhaite en ce moment aller plus loin dans le domaine de l'électronique.

J'aimerai connaitre le fonctionnement des microprocesseurs.
J'ai donc eu l'idée d'acheter un livre traitant de ce sujet. Mais le problème c'est que je ne sais pas le quel choisir.

En sachant que je voudrai faire des manipulations en même temps que la lecture du livre, quel livre pourriez vous me conseiller ?
Sur le net j'ai repéré ce livre "Concevoir son microprocesseur" que vaut il ? (Je ne parle pas du prix )


PS : J'utilise linux, alors ce qui me fait le plus peur c'est au niveau du compilateur. Enfin je dis ça, mais je ne sais pas, puisque je pense, grâce au livre, être capable de comprendre le "langage machine", en d'autre terme si j'applique un mot binaire à une adresse précise dans la mémoire comment le microprocesseurs l'interprétera.

Je vous remercie des éventuelles réponses à venir.

a+
-----

[gcortex]

J'aimerai connaitre le fonctionnement des microprocesseurs.
J'ai donc eu l'idée d'acheter un livre traitant de ce sujet. Mais le problème c'est que je ne sais pas le quel choisir.

tu as déjà les cours gratuits d'assembleur de bigonoff pour les pics
à ce niveau les pics 18 sont plus confortables que les 16

http://www.abcelectronique.com/bigonoff/

ya aussi les freescale

ou les atmels : http://www.silicium628.fr/electron/atmega/atmega.htm

[f6bes]

Sur le net j'ai repéré ce livre "Concevoir son microprocesseur" que vaut il ? (Je ne parle pas du prix )

Bjr à toi et bienvenue sur FUTURA,
"Concevoir etc..." reste à savoir ce que cela implique.
Mais pris à la lettre, faut etre ingénieur chez...INTEL ou similaires!!


Comprendre l'architecture interne,pourquoi pas (ALU,CPU, RAM, ROM etc..)

Un petit coup de Google avec "architecture d'un microprocesseur".

A+

[invite01caa1a5]

Bonjour,
Pour la conception ça va être difficile, pour la compréhension si tu parles assez bien anglais et que tu veux avoir des détails, tu peux te plonger dans la doc Intel

[A voir en vidéo sur Futura]

[Jack]

Il y a de nombreaux articles sur le µprocesseurs et µcontrôleurs sur ce site:
http://pagesperso-orange.fr/xcotton/...oursetdocs.htm

Pour les freescale, en français c'est ici:
http://www.68hc08.net/

A+

[invitebf73a553]

Merci pour toutes ces réponses et désolé pour le temps de réponse très très long.

J'ai lu et compris ^^ cours d'initiation microprocesseurs et aux micro-ordinateurs.

J'ai réfléchi et je vais me mettre au microcontrôleur d'atmel. Il n'y a plus trop de rapport avec le non du sujet sur le coup.

Mais je voudrais être sur, sur plusieurs points.
Pour le compilateur je vais utiliser gcc-avr. J'ai essayé et ça à l'air de fonctionner.
Pour le programmateur je vais utiliser UISP pour le logiciel.
Mais au niveau matériel ... J'ai vu ceci pour l'adaptateur. Je me suis fais un schéma, qui va pouvoir me protéger mon port parallèle. Mais je ne suis pas à 100% sûr de ce schéma, c'est pour ça que j'aurais bien voulu avoir des avis.

Si vous avez le temps de jeter un œil, remarquez que je n'ai pas encore mis les valeurs des résistances.

Quand pensez vous ?
Merci.

[Jack]

Désolé, mais je n'ai jamais utilisé d'atmel.

Bon courage

[invite1c20f11a]

Bonjour culte,

Regarde microchip.com, choisis un petit PIC, mais pas le 84 (non débugable), par ex le 88, la data sheet, et le cours de Bigonoff, cité plus haut. Si un modérateur très compétent te dit "je ne connais pas l'Atmel", à toi de bien comprendre entre les lignes!

Et plein de gens sur ce forum t'aideront pour démarrer sur le PIC, dont je te signale qu'il s'en vend TROIS MILLIONS PAR JOUR. C'est l'inondation mondiale de PIC. C'est le PIC partout, toutes les télécommandes de portail sont à PIC. Télécharge la data sheet très bien détaillée du PIC16F88, c'est le document de référence qu'il faut avoir sur son bureau.
pont

[Jack]

A culte de voir ...

Il existe surement des amateurs d'atmel sur le forum.

Personnellement, je suis plus branché freescale. Il y a un forum francophone très actif.

Mais les pics sont un bon choix également.

A+

[invitebf73a553]

Bonjour pont2.

En fait les PICs j'ai déjà entendu parler en disant que s'était bien...
J'ai déjà utilisé les microcontrôleurs AVR (ATmega8535) en cours, mais bon, le boulot était déjà mâché et c'était sous windows, sur le coup je connais déjà quelques trucs.
J'aurais bien voulu avoir confirmation sur mon schéma même si je pences qu'il est correct.

merci.

[invite1c20f11a]

Bonjour Culte, merci pour ton message,

. .J'ai regardé le "cours" que tu cites, et franchement, je n'y comprends rien du tout. C'est 10 fois plus difficile que le cours de Bigonoff, je ne parviens pas à en tirer la moindre info. J'ai bien essayé. C'est bien écrit en français, très bien présenté mais c'est pire pour moi, car je ne vois même pas où il y a un cours, je vois des listes, comme des tables de matières, par ex je clique sur EEPROM, je souhaite lire la description technologique correspondante, et rien, je ne trouve pas d'EEPROM en fin d'aboutissement de document.

. . Je suis désolé, je lis le titre "théorie" et "pratique" des microprocesseurs, et je ne vois pas le dizième du commencement de l'une ou de l'autre, donc il n'y a pas de doute, puisque tu as <compris le cours>, tu es très fort. Et à partir de ce cours, tu as réussi un schéma qui me laisse la langue pendante; demande à de meilleurs que moi, car je ne suis pas l'homme de la situation. Et tu demandes des conseils de livres papier, j'en ai acheté 2 ou 3, je n'en ai pas tiré grand chose, donc je ne les conseille pas. Par contre on trouve sur Internet des petits cours intéressants, mais souvent trop durs pour débuter, et trop pressés de passer à des projets. En plus un µC, c'est un monde, il y a le monde du PIC, celui de l'Atmel, celui de Motorola, etc...et on ne peut pas passer de l'un à l'autre facilement.
. .Ce n'est pas que je me cacherais derrière de la modestie, je te dis franchement que je n'y comprends rien à ce cours, ni à ton schéma, et que je me contente de potasser la data sheet du PIC, c'est mon culte à moi.
pont.

[invitebf73a553]

Bonjour pont2.

En fait sur le "cours" que j'ai cité, j'ai lu que se qui m'intéressait.
Les parties les plus intéressantes, enfin pour moi en tous les cas se sont :
- De la logique au micro-ordinateur.
- Fonctionnement interne d'un microprocesseur.

Le cour de Bigonoff, je pense que s'est bien pour ceux qui veulent apprendre les PICs. Enfin je ne l'ai pas lu, dites moi si je me trompe.

Pour ressituer les choses; Au début je voulais apprendre tout en faisant des manipulations sur un (des) microprocesseur(s). Ensuite j'ai lu le "cours" que j'ai cité, j'en ai appris un peu plus.
Puis j'ai réfléchi, et je me suis dit que j'allais finalement pencher sur un (des) microcontrôleur(s) et que je pourrais apprendre des choses intéressantes tout en les manipulant.
Alors je suis parti à la recherche de microcontrôleur avec compilateur et programmateur, assez facile à réaliser et tournant sous linux. J'ai retenu microchip et atmel et j'ai choisi atmel car je connaissais déjà un petit peu l'ATmega8535.
Puis j'ai cherché un compilateur et programmateur et j'ai trouvé :
- GCC-AVR pour le compilateur, de plus j'ai trouvé la création de projet avr dans mon IDE préféré (code blocks).
- UISP et AVRDUDE pour la partie logiciel du programmateur, et j'ai trouvé ce site pour quelques commandes. Puis en fonction du schéma donné sur le site, du fichier que j'ai trouvé dans la doc de UISP (fichier donné plus bas), et du port parallèle, j'en ai déduit mon schéma, même si il y a un schéma déjà donné il n'y a aucune protection, en gros j'ai juste rajouté des protections, et j'aurais bien voulu savoir si mon schéma est correct, même, si je pense qu'il y est.

uisp-parport-connect.txt

Connect AVR with parallel port
AVR Parallel Port
Signal name Pin Pin Signal name
GND 20 ------------ 19 GND
GND 20 ------------ 21 GND
SCK 8 ------------ 1 Strobe
MOSI 6 ------------ 2 Data 0
MISO 7 ------------ 11 Busy
Reset 9 ------------ 16 Init

This scheme works with all parallel port modes (EPP,ECP, classic).

Copyright (C) 1998 by Alexey Lapshin and Sergey Larin.

This scheme can be modifyed as described in send_byte.s

Note: The ATmega128 (maybe other megas too) uses PDI and PDO for spi
programming instead of MISO and MOSI. You will need to modify the
connections accordingly.

Merci.

[invite1c20f11a]

Bonjour culte, et merci de votre message,

. .C'est très bien, et bravo à vous, du moment que vous y trouvez votre compte, c'est à dire que vous parveniez à réaliser quelque chose, c'est parfait; et je suis bien d'accord avec vous, il faut apprendre en manipulant, ce n'est pas dangereux, ce n'est pas manipuler un émetteur à lampes comme dans le temps avec 4.000V de HT, des étincelles partout, un radioamateur me racontait qu'un coup il s'était retrouvé au milieu d'un feu d'étincelles bleues il s'était demandé comment il avait pu survivre (style des expériences de Tesla, un sacré champion.) Le microcontrôleur est à la fois amusant, pas cher et utile, on peut y gagner sa vie, et un gosse de 8 ans peut-être moins peut s'y mettre, c'est certain, à condition d'être guidé, Maintenant, si on espère en tirer quelque chose de monnayable, je crois qu'à l'heure qu'il est il n'y a pas deux choix à faire, sinon on vous dit:<c'est bien gentil, votre travail, mais ce n'est pas dans la ligne de nos produits> façon polie pour signaler une erreur de microcontrôleur. Vous voyez par ex dans ce forum, il y a une rubrique PIC, il n'y en a pas d'autre. Récemment, la société Microchip a mis en place dans le monde, d'un seul coup,

. .35 centres de formation, niveau ingénieur, vous voyez que ce n'est pas de la rigolade, c'est une marée, que dis-je, un tsunami, le PIC. Il est vendu par milliards, et la courbe des ventes pointe de plus en plus vers le haut, c'est une tornade, un cyclone, les autres ne sont plus là que comme "faire valoir", comme quand j'étais au lycée, je remerciais les autres élèves d'être là, ce qui me permettait d'avoir des profs payés pour moi! J'aidais beaucoup les autres en remerciement. Ce n'est pas que le PIC soit des plus agréables à programmer, je préfèrais de loin les Motorola, mais ils marchent, et sont même surchargés de fonctionnalités. Et lle débugage direct change tout. Ils doivent travailler jour et nuit chez Microchip pour assurer tous ces progrès, tous les mois il y a du nouveau, je n'ai jamais vu ça. Programmer le PIC, c'est faire partie d'une grande famille internationale, les lycées sont déjà pas mal équipés, les écoles d'ingénieurs aussi, et quand on dit "les microcontrôleurs", c'est de l'hypocrisie, il faut dire "le PIC".
Bon travail avec AVR!
pont

[Jack]

Il est vendu par milliards, et la courbe des ventes pointe de plus en plus vers le haut, c'est une tornade, un cyclone, les autres ne sont plus là que comme "faire valoir"

Faut pas exagérer quand même. Tu tiens ces chiffres de quelle source. Les pic sont certifiés automobile par exempel?

Et lle débugage direct change tout. Ils doivent travailler jour et nuit chez Microchip pour assurer tous ces progrès, tous les mois il y a du nouveau, je n'ai jamais vu ça.

Freescale donc motorola fait ça depuis plusieurs années, même sur les petits µC. C'est pour celà que je n'ai pas opté pour mes pics.

Je viens de tester les pics24 qui sont très efficace, mais mplab retse très en retrait sur codewarrior l'outil de développement freescale. Donc microchip, c'est bien mais c'est encore loin d'être parfait.

A+

[jiherve]

Bonjour,
N'exagérons rien le PIC a des avantages mais cela reste un jouet.
Le plus gros avantage c'est son prix et ensuite sa simplicité d'utilisation hard et soft , le pékin lambda serait totalement dérouté devant une machine à cache multiples, MMU etc etc, et je passe sous silence les machines // que nous n'étions qu'une poignée à comprendre et utiliser il y a plus de 20 ans et qui font leur réapparition avec les multicoeurs.
Bonne bidouille tout de même.
JR

[invite1c20f11a]

Bonjour Jack,

J'ai jeté un oeil sur votre "Freescale", société américaine dont je n'ai pas compris le but, et j'ai essayé de voir une description d'horloge à nixies, et je n'ai trouvé aucun schéma, juste vu des photos, cela a l'air assez fermé.

. .Je n'ai jamais utilisé de nixie, ce sont des tubes au néon, j'en ai un (c'est un ou une?) dans sa boîte de neuf, de Marque Burroughs, ce qui prouve que c'était utilisé sur des machines de comptabilité. Quant au support...? Comment on fait? et comment on les interface? Avec des 74 141 peut-être? il doit bien y avoir je ne sais pas, au coup d'oeil, 180V là-dedans, le circuit intégré a intérêt à être en version céramique je suppose.
. . Vous avez des renseignements précis sur ce sujet?
pont

[jiherve]

Re
Freescale c'est la branche composants de Motorola(6800,68K,Power PC).
Un Nixie ne peut pas se piloter directement par un µP il faut effectivement soit un 74141 soit quelques transistors HT (MPSA42 Motorola par ex).
La céramique n'apportera rien ici.
JR

[invite1c20f11a]

Bonjour,

Je ne m'occupe pas des "certifications", (et je ne me range jamais derrière l'administration qui a si souvent démontré son peu de responsabilité) ce ne sont pas mes oignons, mais ce qui est certain, c'est que si j'en avais l'occasion, un PIC pourrait parfaitement piloter l'injection d'un moteur de voiture, comme tout ce que je connais comme machines: ascenseurs, ponts roulants, machines d'usinage diverses ou de fabrication de produits et d'emballage et la seule limitation viendrait plutôt de ma capacité à le programmer, s'il devait y en avoir une, et si un PIC ne suffisait pas je pourrais en mettre plusieurs pour se répartir les calculs. De même si un PIC manque d'entrées/sorties. Le PIC n'est pas un jouet, justement il est certainemement moins adapté dans les jeux que dans le matériel industriel sérieux.

. .Par rapport à la concurrence, d'ailleurs où est-elle? Motorola qui a été le premier a pratiquement abandonné le créneau, n'a même plus de représentation en France (eux c'est téléphonie mobile), Intel n'a jamais sorti que des clous (8032, 8051...) Quant aux autres, certains se réfugient dans le médical, ou dans les terminaux de paiement, cryptés, soi-disant secrets et quand on regarde les data sheet, on voit qu'un PIC généraliste peut le faire. Thomson-SGS fait de la formation avec son µC soi-disant spécial pour les variateurs de moteurs triphasés, mais Microchip en fait autant avec desPICs de série normale.

. . Et quand on connaît les pb de RENAULT avec l'électronique de ses voitures, on se demande bien quel µC ils utilisent?(électronique agréée?) J'aimerais le savoir, ils n'en savent peut-être rien eux-mêmes. En tout cas, cela donnerait l'envie à un acheteur d'enlever la carte d'origine et d'y mettre la sienne, avec un vrai PIC, fabriquée par lui-même et non achetée à quelque inconnu sur Internet qui a un grios baratin. C'est d'ailleurs étonnant le succès internet de ces cartes, il se peut qu'elles soient bonnes, mais cela me paraît tellement, comment dire, comme si j'achetais un réacteur d'avion à la braderie. et que je veuille voler avec.

. . Dire que le PIC est de la cochonnerie, je ne suis pas d'accord, un simple PIC, bien utilisé, peut pulvériser dans ses résultats tout le matériel Intel (et secondes sources) que l'on trouve dans pratiquement tous les automates programmables, SIEMENS, TELEMECANIQUE, et les directeurs de commandes de nombreuses machines encore actuelles (langage ISO). Tavernier, dans son livre, prétend que tous les techniciens ne connaissent que le matériel Intel et qu'en conséquence il fournit un assembleur utilisant les mnémoniques Intel pour programmer des PIC, pour moi, c'est une erreur et il faudrait balayer ces vieux souvenirs désagréables.

. .C'est un de mes projets, de reprendre un automate programmable industriel Télémécanique, parmi les plus célèbres TSX, enlever le pauvre 8085 mal utilisé qui est dedans, et y mettre un PIC, cela va tout changer, vitesse, possibilités. Je pense gagner un coefficient de 20.000fois sur la vitesse. Il faudra modifier les interfaces de sortie.
Le PIC c'est bon.
pont

[Jack]

J'ai jeté un oeil sur votre "Freescale", société américaine dont je n'ai pas compris le but

ben c'est juste la division µcontrôleurs dont motorola s'est séparée, + divers semiconducteurs, entre autres des capteurs, des superviseurs d'alim, etc. Je ne vois pas ce qu'il y a de mystérieux.

Je ne m'occupe pas des "certifications", (et je ne me range jamais derrière l'administration qui a si souvent démontré son peu de responsabilité)

Rien à voir avec l'administration. Je constate juste qu'on ne trouve pas de pic dans l'automobile. Il doit bien y avoir une raison.

Par rapport à la concurrence, d'ailleurs où est-elle? Motorola qui a été le premier a pratiquement abandonné le créneau

Forcément puisque c'est freescale qui s'en occupe. C'est comme ça dans les semi conducteurs: phillips, hp, etc ont changé de nom.

Dire que le PIC est de la cochonnerie

ce n'est pas ce qui est dit, mais le haut de gamme de microchip est encore loin de la concurrence.

C'est un de mes projets, de reprendre un automate programmable industriel Télémécanique, parmi les plus célèbres TSX, enlever le pauvre 8085 mal utilisé qui est dedans, et y mettre un PIC, cela va tout changer, vitesse, possibilités. Je pense gagner un coefficient de 20.000fois sur la vitesse

Il y a quand même trois décénies entre ces circuits, donc on peut s'attende à gagner en termes d'efficacité. Quant à un gain de 20000, je demande à voir.

Le PIC c'est bon.

Oui, mais les autres aussi.

A+

[jiherve]

Bonsoir,
Vu que le PIC est un micro d'architecture classique pour gagner un facteur 20000 par rapport à un 8051 ou 68332 il faudrait une fréquence d'horloge à peu prés dans le rapport!
L'efficacité d'un micro c'est un peu le hard et beaucoup le soft, car rien n'est plus facile que d'écrire un logiciel racleux!
Nota: rien ne prouve que Renault n'utilise pas des PIC!
JR

[Jack]

Nota: rien ne prouve que Renault n'utilise pas des PIC!

C'est ce que j'ai ouï dire d'un ingénieur travaillant chez un équipementier.

Mais tout peut changer effectivement ...