[PIC18] interruption sur front montant - retard important

[sdec25]

Avant de quitter le fil essayons au moins quelque chose :
Comme j'ai l'air si nul en programmation et puisque tu as l'air si fort (tu trouves les problème sans essayer le programme), peux-tu corriger ce qui ne va pas pour que le programme fasse ça :
Mise à 1 du bit IF automatiquement en même temps (pas 50µs plus tard) que le bit RB1 est détecté comme état haut.
Si tu y arrives j'avouerai que tu es un génie de la programmation.
Si tu n'y arrives pas tu te ridiculiseras tout-seul.
Tu n'as rien à perdre si tu es sûr d'avoir raison !
-----

[sdec25]

Le nul en programmation qui se prend pour un génie va répondre à ton dernier post.

Change "Juste après la première incrémentation" par "x incrémentations", cela ne me dérange pas, le problème reste identique…

ok, donc ça donne :

2 tu exécutes ta boucle "for" et après x incrémentation de "i" tu inverses EDG vu que tu viens d'inverser ton signal carré.
Le reste de l'incrémentation de "i" plus rien vu que le signal carré ne change pas d'état...

Tu es d'accord pour dire que la sortie SORTIE_PICKIT1 se met à 1 en début de boucle (ou un peu après) ?

Tu as sûrement remarqué que quand j'inverse EDG, je fais aussi "SORTIE_PICKIT2 = _EDG;" ce qui se traduit sur l'oscillo par un front montant quand un front montant est détecté et un front descendant quand un front descendant est détecté (car EDG = 1 pr détection front montant et 0 autrement).
Comment expliques tu dans ce cas là le retard entre le début de la boucle while et l'inversion du EDG ?
Je n'ai AUCUN retard comme tu le prétends. Le seul retard qu'il y a est dû au filtre.

Maintenant, si tu persistes à dire que mon programme est buggé alors que je démonte systématiquement tes arguments, c'est un autre problème et tu fais bien de quitter ce sujet.
Mais si vraiment tu peux corriger ce problème en soft ça m'intéresse, car je n'ai jamais pu corriger un problème hard en changeant des instructions dans le programme.

[invitef86a6203]

dans le post #1

L'injection est reliée à une entrée du PIC avec une résistance de pull-up (1k) et un filtre passe-bas (10k, 3nF).

1K et 10k !
ça serait pas relier à un collecteur ouvert ou un transistor par hasard ce qui expliquerait le rapport de 10.

Mettre les 2 mêmes valeurs.

[sdec25]

ça serait pas relier à un collecteur ouvert ou un transistor par hasard ce qui expliquerait le rapport de 10.

re,
Ci-joint le schéma.
J'ai mis une 10k >> 1k car le circuit est particulier : il y a une diode (pour protection d'une surtension) donc pour un front le filtre passe-bas est (11k, 3nF) et pour l'autre front c'est (10k, 3nF).
Tu penses que ce serait mieux avec 1k et 1k ?

Sinon tu avais raison il y a à peu près 2RC de retard pour le front montant dans mes essais.
Et j'ai oublié un détail important : la détection de front est faite pour l'interrupteur d'une bobine (un injecteur). Alors le signal ne doit pas être carré mais un peu lissé par la bobine (lors de l'ouverture de l'interrupteur).

Le temps d'injection est d'environ 700µs alors qu'il varie entre 1000µs et 1100µs avec interruptions (alors que ça marche au simulateur).
Merci.

[invitef86a6203]

Voir la capture simule.
La charge et décharge d'une capa est 1/exponentiel.
C'est à dire ;
Elle monte vite au début et atteint lentement le Vcc.
pour le trigger la zone de basculement est très vite atteinte.
Elle descend vite mais atteint lentement le gnd ce qui fait que la zone de basculement basse est atteinte moins vite.

Lorsqu'on l'applique sur une entrée trigger, cela amplifie le temps de réaction à la descente.

la solution ;
inverser la 10k et la 1k et ça devrait compenser pour avoir des temps comparable.
Si le temps ne convient pas ajuster les 2 res en gardant le même rapport.

[invitef86a6203]

test avec les bonnes valeurs et affichage des fronts sur les scopes, les temps sont dans les mêmes ordres de grandeurs maintenant.

La diode 1n4148 créait un seuil trop élevé pour le trigger 7414 , il ne basculait plus, j'ai dû la supprimer .

[sdec25]

ok merci beaucoup pour ces tests et ces schémas.

Cependant j'ai quelques questions :
Chez moi ce sont les fronts montant qui sont en retard, sur ton graphique ce sont les fronts descendants. Ça vient de quoi ?
Et puis si le circuit est fermé (interrupteur fermé sur mon schéma, transistor passant sur le tien), le signal se retrouve tout de suite à 0V.
Si le transistor est ouvert le signal se retrouve au 5V par la résistance de pull-up, ce qui fait un filtre de (10k+1k) pour les fronts montants, et seulement 1k pour les fronts descendants (si la 10k est la pull-up).

Je ne sais pas si je suis clair. En inversant la 1k et la 10k est-ce qu'on ne retarderait pas les fronts montants plus que les fronts descendants ?

Merci

[invitef86a6203]

Pour les fronts inversés le signal est peut être simplement inversé.
Et le trigger n'a pas les même caractéristiques , le déséquilibre est peut être dans l'autre sens.
le problème vient de la forme des tensions de charge ou décharge et l'hystérésis du trigger , les 2 phénomènes combinés font cette différence entre les 2 fronts , reste à voir maintenant les valeurs à mettre aux composants.

Mais je pense que la raison est comprise maintenant.

Je ne sais pas si je suis clair. En inversant la 1k et la 10k est-ce qu'on ne retarderait pas les fronts montants plus que les fronts descendants ?

Il Suffit de mettre 2 potards pour essais et faire une mesure au scope et basta...



Mais pourquoi ne pas gérer tout ça par soft ?
ça serait tout de même plus cool...

[sdec25]

ok c'est plus clair maintenant. Merci pour ton aide.

Mais pourquoi ne pas gérer tout ça par soft ?

C'est ce que je vais faire. Ce qui m'intéressais c'était surtout la cause du problème.
Merci encore.
A+