Diminuer la fréquence PWM d'un PIC

[invite1e8ad136]

Bonjour,

Je possède un PIC16F88, sur lequel j'utilise la sortie PWM à sa fréquence minimale (à savoir environ 250 Hz). J'aimerais savoir si quelq'un possédait une astuce pour diminuer encore plus cette fréquence (et atterrir vers du 1 à 20 Hz).
Je suis preneur de tout (depuis la PWM maison faite à la main au circuit intégré diviseur de fréquence qui gère les rapports cycliques ^^)

Mon cas : Je réalise une régulation de température par effet Peltier, mais le Peltier réagit (très très) mal à une fréquence d'alimentation à 250 Hz (en plaçant un condo de filtrage en parallèle, son rendement explose (dans le bon sens))

Merci pour vos conseils !
-----

[DAUDET78]

Je réalise une régulation de température par effet Peltier, mais le Peltier réagit (très très) mal à une fréquence d'alimentation à 250 Hz (en plaçant un condo de filtrage en parallèle, son rendement explose (dans le bon sens))

Tu peux expliciter le montage hard? je ne vois pas l'intérêt de la capacité.

[simon.]

C'est facile: Au lieu d'utiliser le module PWM matériel, tu généres la PWM en soft avec la patte en I/O digitale, et en utilisant un timer avec des interruptions.

[invite03481543]

Pourquoi se compliquer la vie?

Il peut très bien utiliser le PWM hard, la fréquence du PWM peut se régler par soft même très bas en fréquence avec un quartz de 4MHz si besoin ou même plus.

Il faut juste choisir le bon mode PWM et utiliser les interruptions pour obtenir le bon timing.
Ou encore utiliser 2 timers travaillant ensemble, l'un pour la période l'autre pour le rapport cyclique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite03481543]

20Hz c'est du gâteau, c'est le même principe que j'ai déjà exposé sur d'autres discussions où il était question de servos.
Fais une recherche avec "servo".
A+

[freepicbasic]

a mon avis le Pelletier n'aime pas les coupures.
(ça a déjà été discuté sur les forums)
j'augmenterais le PWM de façon à limiter la taille des capas de filtrage, car Pelletier il lui faut du continue !

Je vois pas l'intéret du pic 2 x NE555 c'est bon.
A moins qu'il y ai autre chose de plus complexe derrière.

[simon.]

Pourquoi se compliquer la vie?

Il peut très bien utiliser le PWM hard, la fréquence du PWM peut se régler par soft même très bas en fréquence avec un quartz de 4MHz si besoin ou même plus.

Effectivement, avec le prescaler du timer2 à 16, et un quartz de 4MHz, on peut descendre à environ 1Hz...

[invite1e8ad136]

Effectivement, avec le prescaler du timer2 à 16, et un quartz de 4MHz, on peut descendre à environ 1Hz...

?? La formule de mon pic donne :

Période de la PWM = (PR2+1)*4*Tosc*TMR Prescaler avec Tosc=1µs pour un quartz à 4 MHz

soit Période PWM = (255+1)*4*1µs*16= 61 Hz

Donc d'accord je peux gagner un peu là dessus (ce qui m'étonne d'ailleurs je pensais être déjà au max... je ne me trompe pas en disant que Tosc = 1µs non ??)

Je vois pas l'intéret du pic 2 x NE555 c'est bon.
A moins qu'il y ai autre chose de plus complexe derrière.

Quelque chose de plus compliqué oui, une régulation PI de température et la gestion d'une pompe^^ Et sur le NE555, si je ne m'abuse, le rapport cyclique est fixé par les résistances, donc plus moyen de jouer dessus ? (ce que je fais pour ma régulation)

Tu peux expliciter le montage hard? je ne vois pas l'intérêt de la capacité

Alors en gros :

12V|-----Peltier+Relais inverseur de sens------Transistor MOS-----|Masse

En rajoutant le condo, je suis passé à :

12|-----Peltier+Relais inverseur de sens------(Anode)Diode(Cathode)------Transistor MOS-----|Masse
|--Gros condo (4700µF)-----------|

(En prévisualisation, ça ne marche pas top donc le condo est en parallèle du Peltier, il permet de lisser les ouvertures fermetures du Transistor MOS.

Au lieu d'utiliser le module PWM matériel, tu généres la PWM en soft avec la patte en I/O digitale, et en utilisant un timer avec des interruptions.

PWM en soft? ça peut m'intéresser ! J'utilise déjà mes 2 timers (TMR2 pour la PWM et TMR1 à 1ms pour faire des delay et gérer des attentes)
Si je passe en soft, le TMR2 se libère, mais il faut aussi utiliser le TMR0 pour avoir deux timers sur la PWM non ? 1 qui compte la fréquence et l'autre le rapport cyclique ?
Dans tous les cas, il risque d'être très (trop?) difficile de récupérer une patte sur le PIC

En tout cas merci à tous de vos conseils !

Je pars faire une recherche sur les servos

[invite03481543]

?? La formule de mon pic donne :

Période de la PWM = (PR2+1)*4*Tosc*TMR Prescaler avec Tosc=1µs pour un quartz à 4 MHz

soit Période PWM = (255+1)*4*1µs*16= 61 Hz

Tosc=1/4MHz=250ns
Soit Tck=4*Tosc=1µs
Le résultat est donc Période PWM(min)=244Hz

Il faut donc ruser ou utiliser conjointement les 2 timers T0 (8 bits) et T1 (16 bits).
A+

[invite03481543]

Une explication ici pour l'usage des 2 timers:

http://forums.futura-sciences.com/el...vo-moteur.html

[invite1e8ad136]

Tosc=1/4MHz=250ns
Soit Tck=4*Tosc=1µs
Le résultat est donc Période PWM(min)=244Hz

Il faut donc ruser ou utiliser conjointement les 2 timers T0 (8 bits) et T1 (16 bits).
A+

Au temps pour moi ! (et non autant pour moi )
En effet j'ai confondu Tosc et Tck ^^

Quand tu dis utiliser les 2 timers T0 et T1, c'est pour une PWM soft c'est bien ça ?

Edit : Réponse dans le message précédent. Merci

[Tropique]

Alors en gros :

12V|-----Peltier+Relais inverseur de sens------Transistor MOS-----|Masse

En rajoutant le condo, je suis passé à :

12|-----Peltier+Relais inverseur de sens------(Anode)Diode(Cathode)------Transistor MOS-----|Masse
|--Gros condo (4700µF)-----------|

(En prévisualisation, ça ne marche pas top donc le condo est en parallèle du Peltier, il permet de lisser les ouvertures fermetures du Transistor MOS.

C'est une très mauvaise méthode: tu reportes les contraintes ailleurs, essentiellement dans ton MOS: à chaque fois qu'il entre en conduction, il va encaisser un pic de courant du à la charge du condensateur. Charge incomplète, puisque de ton point de vue ça fonctionne, mais la différence de tension sera dissipée dans le MOS.
Plus les pointes de courant dans le cablage, le condensateur, l'alim....
bref, la bonne recette pour faire quelque chose de foireux à plus ou moins court terme.
Pour faire la même chose correctement, il y a deux possibilités: soit faire une alim linéaire controlée par le PWM correctement filtré, puisque tant qu'à dissiper, autant dissiper dans quelque chose de prévu et calculé pour, soit intercaler une self pour faire un convertisseur buck, mais alors, il faudra augmenter la fréquence PWM, sinon la self sera excessivement volumineuse.
Dans les deux cas, le Pelletier aura une alim de qualité et fonctionnera de façon optimale, mieux qu'actuellement.

[freepicbasic]

C'est une très mauvaise méthode: tu reportes les contraintes ailleurs, essentiellement dans ton MOS: à chaque fois qu'il entre en conduction, il va encaisser un pic de courant du à la charge du condensateur. Charge incomplète, puisque de ton point de vue ça fonctionne, mais la différence de tension sera dissipée dans le MOS.
Plus les pointes de courant dans le cablage, le condensateur, l'alim....
bref, la bonne recette pour faire quelque chose de foireux à plus ou moins court terme.
Pour faire la même chose correctement, il y a deux possibilités: soit faire une alim linéaire controlée par le PWM correctement filtré, puisque tant qu'à dissiper, autant dissiper dans quelque chose de prévu et calculé pour, soit intercaler une self pour faire un convertisseur buck, mais alors, il faudra augmenter la fréquence PWM, sinon la self sera excessivement volumineuse.
Dans les deux cas, le Pelletier aura une alim de qualité et fonctionnera de façon optimale, mieux qu'actuellement.

+1

[DAUDET78]

Tu peux expliciter le montage hard? je ne vois pas l'intérêt de la capacité.

C'était bien ma crainte .... en faisant cette demande

[invite03481543]

Pour faire la même chose correctement, il y a deux possibilités: soit faire une alim linéaire controlée par le PWM correctement filtré, puisque tant qu'à dissiper, autant dissiper dans quelque chose de prévu et calculé pour, soit intercaler une self pour faire un convertisseur buck, mais alors, il faudra augmenter la fréquence PWM, sinon la self sera excessivement volumineuse.
Dans les deux cas, le Pelletier aura une alim de qualité et fonctionnera de façon optimale, mieux qu'actuellement.

+1 également.

[simon.]

?? La formule de mon pic donne :

Période de la PWM = (PR2+1)*4*Tosc*TMR Prescaler avec Tosc=1µs pour un quartz à 4 MHz

soit Période PWM = (255+1)*4*1µs*16= 61 Hz

Oups, j'ai cru que timer2 était un compteur 16 bits, auquel cas... bref, je crois que tu vas finalement devoir le faire en soft.

[invite03481543]

Quand tu dis utiliser les 2 timers T0 et T1, c'est pour une PWM soft c'est bien ça ?

Sur un µC la gestion du PWM est toujours faite par soft sauf que l'on dispose de modules intégrés permettant de générer le(s) PWM par l'usage de registres dédiés.
L'avantage est que le µC peut faire tout autres choses pendant ce temps, l'interruption provoquée par le registre CCPx détournera le programme principal pour effectuer le changement d'état de la sortie désirée de manière précise.
On peut le faire intégralement par soft entièrement en se servant des timers.
A+

[simon.]

Pour faire la PWM en soft, pas besoin d'utiliser 2 timers.
Suffit d'avoir une variable N, que tu incrémentes lorsque tu reçois l'interruption de débordement de ton timer. Dans ta routine d'interruption selon la valeur de N par rapport à une consigne M tu mets ta sortie à 1 ou à 0. Eventuellement tu peux choisir de remettre N à zero quand il atteint une valeur P, mais tu peux aussi choisir de le laisser déborder et revenir à zero tout seul.

Hulk: le module qui genere les PWM en hard sur les pics n'a pas besoin d'utiliser d'interruption.

[invite03481543]

Je crois que tu confonds 2 choses:

le soft de toute manière est nécessaire pour mettre en branle un µC, que ce soit pour écrire un déroulement de programme ou activer des registres.
Dire que l'on fait un PWM par soft sur un µC est une redondance ou un pléonasme.

Il est plus juste de dire que l'on peut écrire un programme pour obtenir un signal PWM ne faisant pas appel à des modules intégrés spéciaux dédiés à cette fonction.
Je sais c'est plus long mais pourtant les mots sont importants.

Dans ce cas tu auras raison.

Mais faire un PWM précis nécessite d'utiliser des interruptions sinon montre moi un exemple, je ne demande qu'à te croire.

Si le PIC ne fait que ça, et encore sur un seul PWM peut-être sans faire varier le rapport cyclique par des BP, mais sur 2 PWM ça va se gâter très vite, surtout si tu utilises des boutons poussoirs pour faire varier le rapport cyclique sur chaque voie conjointement.

C'est pour ça aussi que l'on dispose de modules dédiés sur un µC, c'est fiable et on peut commander n'importe quelles sorties en utilisant l'interruption CCPxIE du module hard avec le bon mode.
Avec 2 timers travaillant en tandem on peut faire tout ce qu'on veut, par exemple faire varier la fréquence ET le rapport cyclique en même temps ou descendre la fréquence très bas.

Tu peux voir un exemple sur un des projets que j'ai posté:
http://forums.futura-sciences.com/pr...a-pic-led.html

A+

[simon.]

Stp Hulk ne joue pas sur les mots.

Dire que l'on fait un PWM par soft sur un µC est une redondance ou un pléonasme.

...

C'est pour ça aussi que l'on dispose de modules dédiés sur un µC, c'est fiable et on peut commander n'importe quelles sorties en utilisant l'interruption CCPxIE du module hard avec le bon mode.

Je répète : PAS besoin d'interruption dans ce cas. La patte en sortie va changer d'état sans avoir besoin d'aucune action du logiciel après l'initialisation. Par contre on ne peut pas commander "n'importe quelle sortie" comme ça. Le choix de la/des pattes est sortie est imposé par le matériel.

Effectivement pour commander "n'importe quelle sortie" il faut faire une interruption, et c'est ça que j'appelle "faire la PWM en soft".

Avec 2 timers travaillant en tandem on peut faire tout ce qu'on veut, par exemple faire varier la fréquence ET le rapport cyclique en même temps ou descendre la fréquence très bas.

Avec un seul timer aussi.

[invite1e8ad136]

Bon alors j'ai enlevé le condo merci de l'avertissement ^^

Sinon pour ma PWM, je l'ai écrite "en soft sans faire appel aux registres" à 1Hz et ça m'a l'air de fonctionner (pas aussi bien qu'avec le condo mais avec moins de risque cependant)

En tout cas, merci à tous pour vos conseils

[invite1e8ad136]

Bon j'ai résolu mon problème, mais juste pour culture personnelle, le transistor qui prenait les coups de butoir était un IRFB3077, dont voici la datasheet :

http://pdf1.alldatasheet.com/datashe...FB3077PBF.html

Plus particulièrement, on y trouve Rds(on)=2.8mohms et Idm(Pulse Drain Current) = 850 A.

Mon problème venait-il du fait que la capa se chargeait à 12V, et que quand le transistor se fermait, il voyait circuler dans sa liaision DS un courant de 12/0.0028 = 4285 A >> 850 A ??

Voilà, juste pour savoir si j'ai compris le problème ... ou pas ^^

Merci

[simon.]

4000 A !

Non mais quand même pas

D'abord ton alim est surement incapable de délivrer un courant pareil.
Ensuite ton condensateur n'a pas une résistance nulle, et les fils de ton montage non plus.
Enfin le Rds(on) du MOSFET se dégrade sensiblement quand le courant augmente.

[invite1e8ad136]

Ah oui en effet, bien vu !! .

Mais dans ce cas :

C'est une très mauvaise méthode: tu reportes les contraintes ailleurs, essentiellement dans ton MOS: à chaque fois qu'il entre en conduction, il va encaisser un pic de courant du à la charge du condensateur. Charge incomplète, puisque de ton point de vue ça fonctionne, mais la différence de tension sera dissipée dans le MOS.

Le pic de courant dont il est question (si mon alim ne peut atteindre autant d'ampères) est donc supportable par mon transistor (qui accepte 850 A en courant de pic) ?

[invite03481543]

Stp Hulk ne joue pas sur les mots.

Je ne joue pas sur les mots, mais il faut être précis c'est tout.
Le rapport cyclique que tu vas charger dans le module PWM ne peut se faire de manière fiable que par interruption, si tu le fais à la volée dans le programme principal et si ce programme est long tu n'auras pas un bon résultat du tout.
Par exemple on détecte par interruption que le bouton UP ou DOWN est activé, on charge le nouveau rapport cyclique puis on rend la main.
Sinon il faut attendre que le programme atteigne le test, puis face la modif du registre ce qui n'est absolument pas la bonne manière de pratiquer.
Un bon programme ne peut se passer des interruptions pour coordonner les évènements.
Mais tu n'est pas obliger de me croire .

Avec un seul timer aussi.

Fréquence et rapport cyclique en même temps?
J'attends de voir ton code avec impatience.
A+

[invite1e8ad136]

Je vais aussi m'orienter sur cette solution :

Pour faire la même chose correctement, il y a deux possibilités: soit faire une alim linéaire controlée par le PWM correctement filtré, puisque tant qu'à dissiper, autant dissiper dans quelque chose de prévu et calculé pour

Donc une alim linéaire pour alimenter mon Peltier, OK.
Par contre mon Peltier est a une tension nominale de 12V donc j'aimerais pouvoir le réguler en courant CONTINU (entre 0 et 2A) tout en lui laissant 12V aux bornes.

Bref l'idéal serait un composant qui fournit 12V et un courant I=K*Vin.

En tapant "régulateur linéaire courant" sur Farnell, Radiospares et google, les résultats ne sont pas top.

Quelqu'un connaît le nom de ce type de composants ? Voire même le nom d'une famille ?

Merci

[simon.]

Je ne joue pas sur les mots, mais il faut être précis c'est tout.
Le rapport cyclique que tu vas charger dans le module PWM ne peut se faire de manière fiable que par interruption, si tu le fais à la volée dans le programme principal et si ce programme est long tu n'auras pas un bon résultat du tout.

Cela fait peut etre longtemps que tu n'as pas utilisé de pic, ou alors tu n'as jamais utilisé le module PWM d'un pic ?
Je ne parle pas du tout de generer la PWM dans le programme principal.
Je parle de la generer avec le module CCP/PWM, et dans ce cas, c'est le matériel qui fait tout. Il suffit de programmer les registres qui vont bien, et ensuite la PWM se fait toute seule. Donc pas d'interruptions.

Fréquence et rapport cyclique en même temps?
J'attends de voir ton code avec impatience.
A+

Bah, une PWM c'est simplement:
- etat 1 pendant un temps t1
- etat 0 pendant un temps t2
- on recommence.

Si ça c'est pas facile à faire avec un seul timer... il suffit de reprogrammer ledit timer correctement à chaque interruption.
En terme de rapport cyclique:
t1 = periode * rapport cyclique
t2 = periode - t1

Et voilà

[invite03481543]

Cela fait peut etre longtemps que tu n'as pas utilisé de pic, ou alors tu n'as jamais utilisé le module PWM d'un pic ?

Tu veux plaisanter maintenant?
Je te cite:

Pour faire la PWM en soft, pas besoin d'utiliser 2 timers.
Suffit d'avoir une variable N, que tu incrémentes lorsque tu reçois l'interruption de débordement de ton timer. Dans ta routine d'interruption selon la valeur de N par rapport à une consigne M tu mets ta sortie à 1 ou à 0.

T'es du genre coquet quand même.

Je demande un code qui me prouve tes dires, rien de plus.
Tu prétends des choses qui sont fausses donc je réagis.
Depuis le temps que je programme des µC et des PIC je pense qu'il va te falloir d'autres arguments pour me convaincre mon ami.

Je ne parle pas du tout de generer la PWM dans le programme principal.
Je parle de la generer avec le module CCP/PWM, et dans ce cas, c'est le matériel qui fait tout. Il suffit de programmer les registres qui vont bien, et ensuite la PWM se fait toute seule. Donc pas d'interruptions.

Fouilllouilliou.. faut te suivre toi.

Yaka fokon...
Oui sauf que pour descendre en dessous de la limite de fréquence matérielle minimale (c'est le sujet de départ) il faut bien faire autrement.
Par contre toi on voit bien que tu n'a pas l'habitude de ce que tu avances.
Comment fais-tu un PWM hard avec une fréquence inférieure à 244Hz et un quartz de 4MHz avec 1 seul timer et sans interruption?

Pfff, décidément avec la langue à la place du fer ON sait tout faire en électronique.

Je vais te laisser à tes certitudes, vu le ton que tu veux donner à la discussion, après tout je m'en fous.
Je demandai à la base un code qui me prouve tes arguments face aux miens, je reste donc sur cette position.
Et il est pas prêt d'arriver visiblement!
Quoiqu'il en soit ce sujet est clos pour moi ici.

Sans rancunes.

[simon.]

Comment fais-tu un PWM hard avec une fréquence inférieure à 244Hz et un quartz de 4MHz avec 1 seul timer et sans interruption?

Ok là c'est juste un malentendu.
Je pensais que la discussion était sortie du cadre "fréquence minimale".

Je demandai à la base un code qui me prouve tes arguments face aux miens, je reste donc sur cette position.

Par contre là franchement... j'ai expliqué dans mon post précédent ce que doit faire le code. C'est à la portée de n'importe quel neuneu de faire des timings avec un timer, non ? Je ne vois pas ce qui te dérange là dedans.

[simon.]

Je vais pas m'amuser à ecrire un vrai code, mais bon, grosso modo:

main()
{
    temps_on = duty * periode; // ok, c'est pas un calcul en entier, exercice laissé au lecteur
    temps_off = periode - temps_on;
    sortie = 1;
    reg_timer = temps_on; // on suppose un compteur qui decompte, pour la clarté de l'exemple...
    timer_on = 1;
    timer_irq = 1;
   etc...
}

timer_interrupt()
{
    if (sortie == 1) {
      sortie = 0;
      timer_on = 0;
      reg_timer = temps_off;
      timer_on = 1;
   } else {
      sortie = 1;
      timer_on = 0;
      reg_timer = temps_on;
      timer_on = 1;
  }
}