bon jouer et bon soiré a tous
j'ai commence a travailler dans ce projet http://www.serasidis.gr/circuits/sms...controller.htm
bon j'ai trouver une portable que cette PIC et introuvable chai nous au marchai !!!
c urgent pour terminer le projet
si il y as qui peu me aider a trouver de changer ATtiny2313 par une version de micro 16F8XX
et merci cordialement
ggrrr l'Attiny2313 n'est pas un PIC, et tous les microcontrôleurs ne sont pas des PIC, fort heureusement.
Si tu veux utiliser un PIC pour ce montage, il te faudra traduire intégralement le programme, ces deux composants n'ont rien de commun:
- pas le même assembleur
- de multiples registres de travail sur l'Attiny contre....1 sur le PIC
- à fréquence égale, un travail au moins 4 fois plus lent sur le PIC. Pour cette appli, ça devrait suffire, mais il faut y penser au moment de traduire les tempo par exemple.
- une zone de mémoire linéaire sur l'Attiny contre une mémoire paginée sur le PIC
L'inverse serait plus simple (conversion d'un programme PIC vers un AVR), mais dans ce sens, ça peut vite devenir sportif
Salut,
Oui, Lapalisse n'aurait pas trouvé mieux...Envoyé par ftorama
Bof, suffit de réserver quelques variables dédiées en RAM pour que cela soit transparent niveau différente.
A TCY égale, elle sera où la différente???
Faut arrêter de mélanger fréquence quartz et temps de cycle...
Oui, c'est vrai que pour un programme de 250 instructions, il faut en tenir compte...
Il y a encore de la marge avant de remplir une page...
Maintenant, si notre amis tient absolument à travailler avec un ATiny2313, je dois pouvoir lui en offrir pour le prix de l'envoi postal...
Tu vois, on ne pousse pas toujours à la consommation de PICs...
David.
Pourtant ça n'est pas clair pour tout le monde, la preuve.
Tu mets un quartz 8 MHz sur un PIC16 et sur un AVR. L'AVR exécutera une instruction toutes les 125ns (en tout cas la grande majorité). Le PIC exécutera une instruction toutes les 500ns, 4 fois plus. Ah oui, le Tcy est le même, mais il en faut 4 au PIC pour éxécuter une instruction assembleur.A TCY égale, elle sera où la différente???
Faut arrêter de mélanger fréquence quartz et temps de cycle...
Ce n'est pas moi qui mélange, c'est Microchip.
Vu le niveau du programme, ça fonctionnerait très bien à fréquence inférieure, mais il faut quand même non seulement traduire mais adapter le code.
Comme j'ai dit à la fin, c'est certainement possible, d'autant que c'est relativement mal conçu (quartz énorme par exemple) et que ç peut être grandement optimisé.Oui, c'est vrai que pour un programme de 250 instructions, il faut en tenir compte...
Il y a encore de la marge avant de remplir une page...
Pas sur que certains autres que nous connaissons fassent la même choseMaintenant, si notre amis tient absolument à travailler avec un ATiny2313, je dois pouvoir lui en offrir pour le prix de l'envoi postal...
Tu vois, on ne pousse pas toujours à la consommation de PICs...
David.
Tu joues avec les mots...
Tient, tu as un lien d'ATMEL qui parle de Tcy pour les ATiny???
Chez Microchip, ce dont tu parles c'est Fosc...
Tcy c'est : Instruction cycle period et non fréquence d'oscillateur!
Vu que tu fais l'ignorant: à temps d'instruction identique, il n'y a pas de différente!
Même niveau consommation, dans les modèles récents, il n'y a pas de grande différente avec un quartz 4X plus rapide...
D'ailleurs, ATMEL ne communique jamais la consommation à Fosc max...
David.
Je ne crois pas que ce soit moi qui joue sur les mots. Un PIC16 tourne au maximum à 0,25MIPS/MHz, pour un AVR c'est 1MIPS/MHz.
Sauf que pour obtenir un temps de cycle identique, il faut faire pédaler 4 fois plus vite le PIC. Je te laisse convertir un programme qui doit tourner à 10 ou 20 MHz.Vu que tu fais l'ignorant: à temps d'instruction identique, il n'y a pas de différente!
Exemple sur l'AtTiny25/45/85:Même niveau consommation, dans les modèles récents, il n'y a pas de grande différente avec un quartz 4X plus rapide...
D'ailleurs, ATMEL ne communique jamais la consommation à Fosc max...
http://www.atmel.com/dyn/resources/p...ts/doc2586.pdf
Page 178/236, figure 22.2, tu as toutes les courbes de conso selon la fréquence jusqu'au max selon la tension d'alimentation....Si ça, ça n'est pas communiquer
Et alors?
Elle te sert à quoi cette comparaison entre Fosc et temps de cycle instruction?
Pourquoi le convertir? suffit de changer de quartz!!!
Pourquoi parler en Fosc, ce qui qui est utile c'est les MIPS.
Fosc est inutile pour savoir si c'est faisable avec le µC X ou Y.
Où est le problème d'avoir un quartz différent, si au final l'application à quasi la même consommation et a un temps de cycle instruction identique?
Oui, une belle pub comme dirait notre amis Daudet...
Suffit de lire :En clair, ce tableau n'est que de la pub sans aucune garantie!The data contained in this section is largely based on simulations and characterization of similar
devices in the same process and design methods. Thus, the data should be treated as indications
of how the part will behave.
L'unique tableau valable est le 21-1 qui s'arrête à .... 8Mhz!
Aucune information sur la consommation réelle maximum garantie chez ATMEL à Fosc max!
Je te laisse le dernier mot, j'ai dans l'idée que tu vas une fois plus trouver de quoi avoir raison.
Bonjour.
Je vois qu'on a déterré une fois de plus la hache et le boomerang pour la guéguerre AT contre MI
Arrêtez de troller!
Halte à la pensée unique.
A+
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
A te faire rentrer dans le crane qu'a fréquence DE TRAVAIL égale, il faut un quartz 4 fois plus gros sur un PIC que sur un AVR. Autrement dit, un AVR est limité à 20MHz soit l'équivalent de 80MHz sur un PIC16. Essaie donc de lui coller un quartz 80MHz et reviens nous en parler.
Donc, sur certaines applications, changer de quartz ne sert à rien puisque le PIC ne pourra pas le faire.
Concrètement, sur cette appli, on a un quartz 8MHz. Si on change le micro, et qu'on ne retouche pas en profondeur le programme, notamment au niveau des timings, il faudrait un quartz 32MHz sur le PIC. Toi y'en a comprendre que PIC pas monter au dessus de 20?
C'est dingue quand on sort une évidence de devoir à chaque fois se justifier comme si on attaquait un demi-dieu.
Je ne prétends pas avoir le dernier mot. Perso, je n'ai jamais eu de mauvaise surprise avec les docs Atmel, de loup dans la bergerie, comme un courant de sortie fantaisiste.Oui, une belle pub comme dirait notre amis Daudet...
Suffit de lire :
En clair, ce tableau n'est que de la pub sans aucune garantie!
L'unique tableau valable est le 21-1 qui s'arrête à .... 8Mhz!
Aucune information sur la consommation réelle maximum garantie chez ATMEL à Fosc max!
Je te laisse le dernier mot, j'ai dans l'idée que tu vas une fois plus trouver de quoi avoir raison.
Fin de la discussion pour moi.
J'ai voulu prévenir le premier posteur des différences entre les familles qui lui aurait posé problème. Tu es venu foutre la m...., une fois de plus.
Marre de cette garde prétorienne
Dernière modification par ftorama ; 07/02/2011 à 07h02.
Qui est-ce qui monte au crenau à chaque fois que l'on parle de PIC ?
Faut te detendre un peu, la pensée unique comme tu dis elle n'est visiblement pas que chez les utilisateurs de PIC
Je ne suis pas monté au créneau, j'ai expliqué les points qui allaient poser problème pour passer de l'AVR au PIC.
Tout est parti de ma petite phrase disant qu'il fallait faire attention au fait que le PIC tournait à quartz égal, 4 fois plus lentement que l'AVR, ce qui est vrai pour le coeur, mais aussi pour les timers. J'ai bien précisé que ça ne devrait pas poser problème dans cette appli (8MHz sur l'AVR pour faire ça, c'est du grand luxe).
Donc on part d'un code écrit pour un processeur qui tourne à 8 MHz, et un PIC16 tournera maxi à 20/4 soit 5MHz. Ce n'est pas un troll ni une critique que de dire qu'il faut faire attention à ce point au moment de faire la traduction.
D'ailleurs, j'ai fait en sorte de ne pas lancer de polémique dans ma première réponse. Tu peux vérifier, il n'y a que des faits . Alors quand DavidDB débarque en disant que ce sera aussi rapide sur PIC mais qu'il faudra multiplier par 4 la fréquence du quartz, c'est une contre-vérité puisqu'on sera hors-spec d'un PIC16.
A la base, j'étais très détendu moi
Petit lien qui prouve que ftorama ne sais pas de quoi il parle :
http://www.microchip.com/wwwproducts...cName=en546902
Et même en série12 :
http://www.microchip.com/wwwproducts...cName=en544839
Ouais enfin le but c'est pas non plus d'eplucher tout le catalogue fabricant pour trouver LE composant qui donne tord à l'autre.
Dans ce cas ftorama va te trouver un AVR qui tourne à 150Mhz...
C'est juste que c'est un peu usant qu'a chaque fois qu'on parle PIC il debarque avec ses petites phrases pleine de sous entendu et ses critiques qui disent "les PIC c'est de la merde"
Ok c'est peut être pas LA super marque, les PIC ne sont certainement pas parfait, mais faut un peu arrêter de tout le temps critiquer.
S'il est juste de corriger quelqu'un qui confond PIC et microcontrôleur en général (moi aussi ça me herisse les poils) faut arrêter de critiquer systèmatiquement ce choix au débutant qui souhaitent s'initier aux µC
Car, malheureusement pour ftorama, sur le net en général et sur ce forum en particulier, les montages proposés sont principalement à base de PIC.
Un débutant aura a sa dispossition beaucoup plus de ressources et d'aide s'il utilise un PIC qui pour n'importe quel autre µC
Et plutôt que de critiquer à tout bout de champ les PIC, il ferrait mieux de populariser ses chère AVR (en écrivant un cours semblable à ceux de Bigonoff par exemple ?)
Encore une fois, je n'ai pas dit que ça ne marcherait pas mais que c'est un point auquel il fallait être attentif.
D'ailleurs, notre camarade (qui est surement bien loin depuis) veut adapter ça sur un 16F8xx (voir titre du sujet) donc sortir des références autres ne sert à rien.
Avant de me dire que je n'y connais rien, il faudrait déjà s'intéresser à la question d'origine.
Bref, je maintiens totalement la première réponse que j'ai faite. Elle est argumentée et reste valable, que ce soit moi ou un autre qui l'ai écrit...
Si un modo passe par là, qu'il vire donc le reste
C'est vrai on se demande des fois pourquoi microchip et ses PICs sont si populaire avec les amateurs...
ST, Atmel, TI Renessas, sortent des micro bien mieux... Mais bon il y a surement le fait que quand on a acheté le programmeur et qu'on s'est cassé la tete sur ces pics on doit vouloir rester dedans
En tout cas apres avoir brievrement regardé le programme (ecrit en assembleur) on se rend compte rapidement que meme s'il est tres bien ecrit (pour de l'assembleur) il en reste pas moins illisible
###############Insinuations non constructives modérées###################
th
Dernière modification par Tropique ; 08/02/2011 à 21h59.
########### supprimé. Supposition concernant une personne, qui n'a pas lieu d'être ici.
JPL, modérateur
Dernière modification par JPL ; 09/02/2011 à 00h43.
Non, plutôt un problème d'incompétence ou "bande à bigo"
th
##############Sous entendu méprisant modéré#################
Dernière modification par Tropique ; 08/02/2011 à 21h56.
je fais une apparition entre 2 jets de grenade,
je pense que microchips est populaire grace à ses outils de développement de qualité à faible coût, atmel a l'avr dragon mais il crache pas de flamme (enfin j'me comprends...)
c'est bon je sors
argumente...
J'arrête pas de le faire mais apparemment, tu débarques,
Silicium l'a très bien fait:http://www.silicium628.fr/electron/atmega/atmega.htm
Et pour ma part, je suis resté au m68k avec un bdm à 10 eur http://www.68hc08.net/modules/smarts...php?itemid=106
Si tu ne comprends pas, approfondis, ...je suis pas instituteur
th
......et c'est moi qui sort de l'école...
garde ton venin tes 4 derniers posts son des critiques, mais quand on critique il faut etre irréprochable, dit moi quelle boite "sérieuse" veut de tes bidouilles...
je connais aucune boite qui fabrique ces programmateurs, mais bon excuse moi je suis encore en 3eme...
Sur AVR, on trouve des programmateurs fonctionnels en USB à une dizaine d'euros, disons 15 en dehors d'Ebay.je fais une apparition entre 2 jets de grenade,
je pense que microchips est populaire grace à ses outils de développement de qualité à faible coût, atmel a l'avr dragon mais il crache pas de flamme (enfin j'me comprends...)
c'est bon je sors
Mais on est d'accord qu'à 300 euros l'AVR-JTAGICE mkII, c'est du vol.
Le succès du PIC est du en grande partie à l'arrosage frénétique que fait Microchip dans le monde de l'éducation. Ils débarquent avec des cartons de Pickit, d'ICD qu'ils distribuent à tour de bras. Remarque, ça ne paie pas tant que ça, puisque Microchip est loin d'être une référence dans le vrai monde du microcontrôleur (le monde professionnel).
Si tu veux taper dans le standard, dans le répandu et dans ceux qui te font avoir un boulot, il faut aller creuser du côté de Nec, du côté des 8051 ou des ARM, très à la mode en ce moment,et ça pourrait durer.
d'accord avec toi sur la grande distribution
ettu as tout dit!fonctionnels
No comment...
Voir l'article de Gartner sur le classement mondial des fabricants de microcontroleurs en 2010 :
(sous la rubrique : Table of contents)
http://www.gartner.com/DisplayDocument?id=1503414
a+
Modération
Je laisse les modérateurs d'Électronique faire le ménage qui s'impose, mais comme je passais par là j'ai constaté que le ton de cette discussion est inadmissible.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonsoir,
Je rappelle à tous les intervenants (de quelque bord qu'ils soient) qu'ils ont le droit de défendre leurs opinions, y compris avec passion, mais que le langage, même s'il est vif, doit rester courtois.
Les attaques personnelles et sous-entendus plus ou moins méprisants ne seront pas tolérés.
Pour l'instant, je me contenterai de modérer les propos insultants, mais si des dérives continuent, je supprimerai intégralement les messages litigieux, et en dernier ressort, je fermerai la discussion.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Je crois que la difference et la popularité des PIC vient surtout de leur ancientée.
En 1996 les PIC commençaient déjà à être populaires chez les bidouilleurs et amateurs de tout genre. D'ailleur le modchip pour la Playstation 1 était sur base de 12C508
Comparée aux dinosaures de l'epoque et a leur outils de devellopement pas forcement accessibles aux amateurs (contrairement a MPLAB qui à toujours été gratuit) les PIC avaient pas mal d'avantages.
Et si depuis d'autres on fait mieux et plus performant, ils l'ont quand même fait avec un certain temps de retard... soit technologique, soit commercial.
NB : un pickit officiel se trouve a 25€ sur le site de microchip, et on doit pouvoir trouver quantité de clones "made in china" bien moins chère sur le net.
Je vois pas en quoi ça en fait un programmateur moins abordable que ceux pour AVR
Heureux de voir des infos plus récentes, même si 8051 et ARM sont des standards, non rattachés à une marque et donc qui ne transparaissent pas sur des classements par fabricants
J'ai pas trop compris... tu es Francais?
si ton probleme est urgent comme tu dit c'est vraiment pas une bonne idée de changer le micro...
Ca va te prendre des jours et des jours de réécrire le programme
Donc je te conseil d'acheter le AVR dragon et des tiny2313...
