Moteur pas à pas : Démarrage difficile

[huuubert]

Je vois que les choses avancent

Je ne cache pas ma joie mes 7 moteurs sont à présent câblés et tout marche impec ! Vraiment, je tiens à te remercier de m'avoir donner les clés pour avancer.

Pour le pont de diode vu la consommation des moteurs ça devrait effectivement suffire mais comme vous l'avez constaté avec les 1n4001, il est toujours bon de prendre un peu de marge.

Il semble effectivement que ça s'impose ! Je ne veux pas risquer de tout flamber une fois de plus . Je pense regarder du coté d'un modèle de pont type KBPC104.

Ensuite, quand on redresse de l'alternatif c'est mieux (comprendre il faut toujours le faire) de mettre un condensateur pour "lisser" la tension. (faire attention à la polarité et à la tension du condo, là aussi il faut se laisser un peu de marge)

Ok message reçu ! Un condensateur polarisé, 1000µF, 35V, 125°C pourrait convenir ?

Dernière question: Y aurait il un moyen pour que les moteurs ne fassent pas un "micro pas" lors de l'envoi du LOW qui rend les sorties actives ?

@Bientôt
-----

[invite5c0d525e]

Pour le condo on estime en général la valeur à 1000µF/ampères débités par l'alim.

Pour le coup du micro pas (un demi-pas) il n'y a pas de solution avec ta configution (deux broches) ou alors ça va devenir une usine à gaz.
Si ça ne te pose pas de problème existentiels à ta place je ne toucherais à rien. Sinon il faut revoir tout le truc et utiliser 4 broches pour la commande des moteurs, cela dit avec 8 broches tu peux commander tes 7 moteurs.

Tu me diras...

[huuubert]

Pour le condo on estime en général la valeur à 1000µF/ampères débités par l'alim.

Ok. J'ai fait une mesure de courant et je tire 960mA quand mon moteur tourne sur mon petit transfo 1A de supermarché. Ma question va surement te paraitre stupide mais quand je vais choisir mon transfo final (~to~), j'imagine qu'il faut prévoir une marge de sécurité du genre +500mA et je vais donc avoir un transfo capable de débiter 1,5A. Est-ce pour autant que le courant débiter sera supérieur à mes 960mA mesuré sur mon transfo actuel ?

Pour le coup du micro pas (un demi-pas) il n'y a pas de solution avec ta configution (deux broches) ou alors ça va devenir une usine à gaz.
Si ça ne te pose pas de problème existentiels à ta place je ne toucherais à rien. Sinon il faut revoir tout le truc et utiliser 4 broches pour la commande des moteurs,

Dac ! Je préfères éviter l'usine a gaz ! Je verrai une fois la partie mécanique raccordée si ce problème de micro pas, pose réellement problème.

cela dit avec 8 broches tu peux commander tes 7 moteurs.

La je pense avoir loupé un truc Hors broches pour la commande des bus Inhibit, j'utilise 14 broches (2 par moteurs)

Je vais encore me répéter mais.... "Merci beaucoup".

[invite5c0d525e]

Pour le transfo tu peux aussi prendre une marge de sécurité, il chauffera moins et tu n'auras pas de différence notable de consommation. Si tu veux lui faire débiter un ampère sous 12V ça fait 12VA, tu prends un 25VA c'est pas le prix que ça coûte...

Pour l'usine à gaz je te comprends.

Puisque tu as 2 fois 4 sorties et que tu peux les inhiber, pourquoi ne pas avoir un seul signal commun pour les 7 moteurs ? Tu économises 12 broches.

Un truc dans ce goulag...

[huuubert]

J'ai débrancher 2 moteurs de mon montage actuel pour tester ta solution et je ne peut que te dire encore une fois MERCI. Ça fonctionne impeccable

Au final je ne vais utiliser que 2 sorties de mon µcontroleur pour mes 7 moteurs, les ordres pour activer ou désactiver les sorties des 74LS240 se faisant via un shiftRegister 74HC595N que j'ai rajouté pour l'occasion aux 2 autres déjà présent dans mon montage.

28 sorties à l'initial...2 au final. Belle optimisation !

[invite5c0d525e]

Comme quoi ça sert toujours de soigner l'interface, et je suis sûr que ça simplifie le programme par la même occasion.

Pour ton histoire de petit décalage lors de l'envoi du "low" pour rendre les sorties actives, j'ai testé une solution ce matin et ça à l'air de fonctionner correctement.
Au démarrage des moteurs tu synchronises tes deux signaux (ceux qui envoient les ordres à tes moteurs) avec la l'activation de la sortie, jusque là c'est logique. C'est au moment ou tes deux signaux deviennent fixes pour dire à ton moteur : "maintenant c'est bon, tu arrêtes de tourner" que ça se passe moins bien, il ne faut pas désactiver les sorties aussitôt, il faut attendre que le moteur cesse de tourner et pour l'arrêter il faut du couple et le couple d'un moteur non alimenté est dérisoire. Il faut donc garder les sorties actives au minimum le temps d'un pas, sinon le rotor entrainé par son inertie à tendance à continuer légèrement sa course, d'où le petit décalage énervant.
Et je peux t'assurer que ce petit décalage m'énerve depuis fort longtemps et que jusqu'à hier j'étais sûr qu'il était irrémédiable.

[huuubert]

Comme quoi ça sert toujours de soigner l'interface, et je suis sûr que ça simplifie le programme par la même occasion.

Absolument ! Moins de code, moins de fils, moins de ressources matériels.

Pour ton histoire de petit décalage lors de l'envoi du "low" pour rendre les sorties actives,.........Il faut donc garder les sorties actives au minimum le temps d'un pas, sinon le rotor entrainé par son inertie à tendance à continuer légèrement sa course, d'où le petit décalage énervant.

J'avais pensé à cette solution et mis des délais un peu partout dans l'enchainement : envoie du HIGH => délais => Moteur 1 tourne => Délais => Envoie du LOW => délais => envoie du HIGH => délais => Moteur 2 tourne => etc ...

Suite à ton post, j'ai refait quelques tests et en supprimant le délais entre envoie du HIGH et Moteur x tourne: Tout baigne, plus de petit décalage