NE555, astable pas très stable

[terriblement]

Salut,

j'ai réalisé un petit astable à l'aide d'un NE555.

Le problème est que à la mise en route, la fréquence chute d'abord rapidement, puis plus lentement, et se stabilise plus ou moins après quelques minutes...
Je perds quelques centaines de Hz en quelques secondes, voir quelques KHz.

je l'ai monté de cette manière : (alimenté en 0;+12V), avec les valeurs indiquées :



merci du coup de main

edit : j'aurai pu cliquer sur go :P
pour vous épargner le calcul, je trouve une fréquence d'environ 24 800Hz et un rapport cyclique de 0,4
-----

[PA5CAL]

Bonjour

Ta tension d'alimentation est-elle stable ?

[Pierrre]

bonjour
valeur R1, R2 et C ? (schema illisible)

condensateur sur pin 5 bien present ?

A+

[PA5CAL]

Je n'avais pas remarqué, mais je lis R2=200kΩ et C=100pF. Ça dépasse de beaucoup les valeurs préconisées par les constructeurs (R2<100kΩ, C>1nF)... C'est une bonne raison pour observer un effet notable des imperfections du circuit sur la fréquence produite, du fait de la température ou d'autres perturbations extérieures.

[A voir en vidéo sur Futura]

[terriblement]

@pierre,

c'est une vignette cliquable, elle s'agrandit lors du clique.
donc oui il y a le condo sur la broche 5
R1 = 100k
R2 = 200k
C = 100pF


@PA5CAL,

j'ai essayé avec une alimentation de labo, mais sa tension chutait de quelques dizaines de mV au fil du temps, donc j'ai ensuite pris un lm317, tension stable, mais fréquence toujours instable.

Donc c'est bien ce que je pensais, les valeurs sont trop extrêmes.

Ce que je ne comprends pas par contre, c'est que le montage est dit opérationnel jusqu'a 200kHz,
or, avec R2 = 100k et C = 1nF, R1 doit etre ridiculement petit pour obtenir une fréquence de l'ordre de 100kHz.

Le but de mon montage est de mesurer une capacité (environ 100pF) avec une résolution d'environ 0,5pF (si on peut etre plus précis c'est d'autant meilleur). Du coup je peux oublier le NE555 ? (en mettant en parallele un condensateur de 1nF, avec R2 = 100k, j'obtiens une variation de 7Hz/pF, mesurable par microcontroller je pense, mais dans ce cas, le ne555 n'est plus utile ^^)

[PA5CAL]

Ce que je ne comprends pas par contre, c'est que le montage est dit opérationnel jusqu'a 200kHz,
or, avec R2 = 100k et C = 1nF, R1 doit etre ridiculement petit pour obtenir une fréquence de l'ordre de 100kHz.

Pour obtenir 100kHz et plus, on prend normalement des résistances de valeurs inférieures à 10kΩ et une capa supérieure à 1nF. Par exemple R1=1,2kΩ, R2=1kΩ et C=2,2nF donnent f≈200kHz.

Le but de mon montage est de mesurer une capacité (environ 100pF) avec une résolution d'environ 0,5pF (si on peut etre plus précis c'est d'autant meilleur). Du coup je peux oublier le NE555 ? (en mettant en parallele un condensateur de 1nF, avec R2 = 100k, j'obtiens une variation de 7Hz/pF, mesurable par microcontroller je pense, mais dans ce cas, le ne555 n'est plus utile ^^)

En prenant des capacités aussi faibles et des fréquences aussi élevées, avec un NE555 on ne mesure pas seulement la capa C de la base de temps, mais aussi la capacité parasite des condensateurs de l'étage d'entrée et les temps de propagation à l'intérieur du circuit. Bref, dans ces conditions le montage s'apparente plus à un thermomètre ou à un voltmètre qu'à un capacimètre.

Cela n'empêche que le NE555 peut être utilisé pour réaliser un bon capacimètre pour des valeurs de C plus élevées et en fonctionnant à des fréquences plus faibles.

Pour mesurer de faibles capacités, on a recours à d'autres composants ou bien à des montages basés sur des principes différents.

[terriblement]

ok bon à savoir, je vais m'orienter vers une solution à base de microcontroller je pense.

un moyen d'indiquer que le suejt est résolu ?

merci pour l'aide

[invitefaaca50b]

tu as eu la reponse, et meme les valeurs des composants pour un fonctionnement correct... Alors pourquoi partir sur un µC alors que ton probleme de 555 sera reglé si tu suis les conseils donnés ici...

[terriblement]

sauf erreur de ma part, il me semble que PA5CAL m'a conseillé d’oublier ce montage pour mesurer une capacité aussi petite (en l’occurrence 100pF).

[PA5CAL]

tu as eu la reponse, et meme les valeurs des composants pour un fonctionnement correct... Alors pourquoi partir sur un µC alors que ton probleme de 555 sera reglé si tu suis les conseils donnés ici...

La réponse, c'est que ce montage à base de NE555 n'est pas fait pour mesurer des capas inférieures au nanofarad avec une précision de l'ordre du picofarad. Il faut donc bien utiliser un autre montage.

En revanche, je doute que n'importe quel montage à µC puisse forcément régler le problème. Il faudrait pouvoir juger sur pièce.

[terriblement]

tu as d'autres montages en tete PA5CAL ?
(je vais chercher de mon côté, mais si tu connais un truc facile à mettre en oeuvre et ne nécessitant pas beaucoup de composants...)

[PA5CAL]

Ça dépend énormément du biais par lequel tu veux obtenir une valeur lisible (tension, durée ou fréquence) et des conditions de mesure souhaitées (une capa n'est jamais parfaite et présente aussi des limites d'utilisation).

Par exemple, lorsque je n'ai pas de capacimètre sous la main, je mesure souvent les capas de faibles valeurs par une méthode de diviseur capacitif, à l'aide d'une source alternative à relativement haute tension injectée au travers de la capa testée. C'est une mesure de tension alternative qui détermine la valeur de la capa.

Les méthodes reposant sur l'équilibrage d'un pont RC-RC peuvent aussi parfois faire des merveilles.

Il existe des techniques pour contrôler la dérive des temps de propagation et des capacités parasites d'un montage dans le cas où la capa fait partie de la base de temps.


Bref, il faudrait en savoir plus au sujet de ton besoin.

.

[terriblement]

en fait, ma capacité est deux tubes de cuivres, un au diamètre plus petit, qui est glissé dans le tube plus grand. en variant le contenu entre ses deux tubes, la capacité change...

j'ai bien un capacimètre mais il est précis a 1-2pF.

donc si tu as une piste, je suis preneur

[invitefaaca50b]

un capacimetre precis a 1 ou 2 pf, c'est deja pas mal... en tout cas bien meilleur que toutes ces bidouilles a base de µC ou de 555...

En effet, pour faire de la mesure de capas, oublie le 555 c'est vrai... Je pensais qu'il fallait faire un simple oscillateur... Desolé...
Ou alors, tenter avec un 555 en cmos???