Realisation multipléxage/démultipléxage.

[invitec8e93be5]

Bonjour,
je suis étudiant en BTS éléctrotechnique et je doit réaliser une carte de multipléxage et démultipléxage pour réduire le nombre d'entrées/sorties utilisés sur un IHM magélis.
J'aimerais avoir des information et de l'aide sur le côté électronique du système car je commence réellement a m'y perdre.
Pour être sincère je n'y connais strictement rien en éléctronique et les datasheet en anglais sont une plaie pour moi.

J'ai deux gros problème a cette instant:
1- comment branché un démultipléxeur CD4514B en utilisant un minimum d'entrées/sorties automates?
2- est ce que les ULN2804 raccorder comme je l'ai fais fonctionnerons est pourrons fournir un courant de 0.133mA?

Je vous fournis tout d'abord le datasheet des différents éléments cité plus haut:

http://docs-europe.electrocomponents...6b80cab44f.pdf
http://docs-europe.electrocomponents...6b80dbfec5.pdf


Ensuite, voici le schéma simplifier du câblage que je pensé réalisé:
http://imageshack.us/photo/my-images...stitre2rs.jpg/

Je m’excuse pour la qualité de l'image, en espérant que vous arriviez quand même a comprendre malgré le mauvais aperçu que cela donne.

Je vous éxplique mon premier problème:
le schéma que j'avais réaliser utiliser la même sortie automate pour piloter le latch et l'inhibit, hors, ayant plusieur carte du même type, cela me pose un problème: La mémorisation du code vas se faire lorsque le latch seras passer à 1 puis à 0, cependant, au vus de mon cablage, l'inhibit vas passer à 1 juste après... et du coup la mémorisation ne sert plus a rien puisque le code ne seras pas valider et donc le voyant seras éteint instantanément après l'arret du latch. Auriez vous une solution pour empêcher cela sans rajouté une autre entrée automate?

Mon deuxième problème:
Le composant qui permet d'augmenté l'intensité en sortie: ULN2804 as un datasheet que j'ai du mal a appréhender et j'ai vus des câblage très différent sur le net. Donc, sachant que c'est le X2 de mes voyant qui est raccordé au sortie OUT1/OUT2... de l'ULN, est ce que mon câblage fonctionne? Et est ce que celui ci pourras fournir 0.133mA sachant que le démultiplexeur ne peu fournir qu'une très faible intensité (environ 10mA si je ne me trompe pas) et que mes optocoupleur ont un taux de transfert en courant de 600%?



Je ne sais pas si j'ai était assez précis et si mes demandes sont justifié et réaliste, mais pourriez vous me répondre?

Merci d'avance.
-----

[invitee05a3fcc]

Bonjour Arclite et bienvenue sur FUTURA

• Ce n'est pas un schéma mais un typon que tu donnes ...... et c'est donc assez illisible ! Le routage, on le fait une fois que le schéma est validé.
• D'autre part, il y a un photocoupleur avant le démultiplexeur et un après .... pourquoi ?
• Un démultiplexeur 4->16 valide la sortie "n" en fonction de la valeur de "n" sur ses 4 entrées. Si tu laisses en l'air les pins 3 , 21 et 22 , tu auras n'importe quoi en sortie !

[invitec8e93be5]

Merci de ta réponse.
Je sais que le schéma n'en est pas vraiment un, cependant j'ai quelque problème a trouvé des logiciels gratuits qui ont une base de donnés intégrant ces éléments. De ce faites j'ai réaliser une représentation du cablage sur BigCi (gravure et non schéma).
Je n'ai pas tout reliés simplement parce que sinon y'as des trait dans tout les sens, j'ai donc seulement fais le câblage pour un des éléments a chaque fois ( le cablage de A0 et le même que A1, A2 et A3). Dans mon câblage réel tout mes PIN sont reliés.
Pour les photocoupleurs, on a décidé d'en mettre un de chaque côté a cause des tensions utilisés (24V, 12V et 5V) et aussi car on m'as demandé d'isolé le système électronique de son environnement extérieur. Je sais que ce choix ce discute, mais l'utilisation des photocoupleurs m'as été imposé.

[invitee05a3fcc]

Je n'ai pas tout reliés simplement parce que sinon y'as des trait dans tout les sens,

De l'intérêt de faire un schéma!

on a décidé d'en mettre un de chaque côté a cause des tensions utilisés (24V, 12V et 5V)

Aucun intérêt

et aussi car on m'as demandé d'isolé le système électronique de son environnement extérieur.

En sortie, oui, mais pas en entrée coté automate !

Pour info, il y a des modules TM238 qui font le travail

On te demande de faire quoi ?

• X sorties pilotables une seule à la fois (ton schéma)
• X sorties pilotables indépendamment

PS : X = ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec8e93be5]

C'est vrai qu'un schéma complet aurais été plus adapté pour que vous puissiez comprendre, et j'en ferais certainement un si il y a vraiment le besoin.
Mais connais tu un logiciel de création de schéma gratuit qui me permettrai d'en faire parce que je n'ai pas l'habitude de créer des schéma en éléctronique
J'ai bien regarder le logiciel de schéma de RS, mais aucun moyen de trouvé mes éléments dans leur base de donnés. Pareil pour BigCi. et je n'ai plus accès a Ni Multisim malheureusement.

Pour le reste, je vais t'éxpliquer pourquoi je fais cela: je n'ai pas le choix.
Malheureusement je suis avec des professeur qui ne veulent rien entendre et on une idée bien fixé sur le sujet.
Car déjà pour moi c'était pas le meilleur moyen d'utiliser des multipléxeurs avec un magelis. ce n'est ni moin cher ni plus pratique que d'autre solution.
J'aurais penché pour un module étherstax branché par ethernet sur ordinateur avec un programme en C++ (bien plus simple a réaliser pour ce que nous souhaitons faire: piloter 160 bp et voyant avec programme aléatoire et allumage simultané ).
http://www.acromag.com/etherstax
Mais nos professeurs souhaite du multipléxage pour faire joujou avec leur appareil a graver (gravure anglaise).
Donc je suis obligé de garder leur idées puisque ceux ci ne veulent rien entendre.
Je sais ce n'est surement pas la réponse que tu attendais, mais c'est la seul que je peu donné.

Et ca sachant que je n'ai aucune formation en éléctronique, je suis donc complétement perdu je te l'accorde.
De ce faite ta solution en est une...mais ne leur conviendras jamais, en faite nous lui avions déjà proposé^^

Excuse moi pour l'emploie du X2, c'est la borne - des voyant en faite.

[inviteddf96a83]

je commence réellement a m'y perdre.

Voilà, si tu as un peu de mal avec l'anglais, je pourrai te traduire ce que tu ne comprends pas.
Cette vidéo montre clairement comment faire un multiplex.
De combien de sorties disposes-tu et combien veux tu en utiliser ?

[invitec8e93be5]

Je te remercie pour la vidéo, j'avoue ne pas comprendre tout ce qu'il dis mais j'en comprend la plupart.
Et je sais a peu près comment fonctionne un démultipléxeurs.
Je sais qu'il faus lui envoyé un code "binaire" qui est associé a une sortie. Il marche avec une série de porte Non et ET.
Mais mon gros problème c'est effectivement le nombre d'E/S.
En faite je pourrais en rajouter, cependant pour réduire les prix j'aimerais garder le même nombre, mais si tu me dis que ce n'est pas possible alors ok.
Dans mon cas j'utilise 9 démux. avec 4 sorties automate associé au codage (A0 A1 A2 A3) que je ponte sur chaque démux. Ensuite j'utilise une sorties pour chaque latch de chaque démux. Ainsi je peu les piloté indépendamment.
Seulement la sortie 0 me pose un gros problème: si je ne demande aucun code: j'aurais le voyant 0 d'allumer.
C'est pourquoi je suis obligé de piloter l'inhibit il me semble? Mais comment sans rajouté une sortie a chaque fois?
Parce que j'avais penser a le branché avec le latch en rajoutant un inverseur (j'ai simplement utiliser une résistance de rappel au 5Vcc plutot qu'au 0Vcc).
Je ne suis pas sure de bien m’exprimer, donc excuse moi d'avance si c'est incompréhensible.

[invitee05a3fcc]

.
J'aime bien qu'on réponde à mes questions :

On te demande de faire quoi ?

• X sorties pilotables une seule à la fois (ton schéma)
• X sorties pilotables indépendamment

PS : X = ?

PS: pour les schémas, j'utilise PaintBrush de windows .... c'est basique, à ma portée et je fais ce que je veux avec !

[invitec8e93be5]

désolé mais je n'ai pas du comprendre ta question. Ne me demande tu pas combien j'ai de sortie a piloté indépendamment?
Car je doit pouvoir piloté chaque démultipléxeur indépendamment pour pouvoir allumer un voyant en même temps dans chacun d'eux si je le souhaite.
Sachant que j'ai 144 voyant a piloté au final, donc 9 démultipléxeurs.

[invitee05a3fcc]

Donc tu utilises un 74HC595 qui te permet de gérer 8 bits (et expandable à n fois 8 bits en mettant n boitiers à la queue leu leu)

- Tu utilises une sortie pour l'horloge
- Tu utilises une sortie pour la data
- Tu utilises une sortie pour le transfert parallèle

Avec 3 sorties de ton automate, tu pilotes toutes tes sorties indépendamment
La procédure ?
- Tu positionnes la data à sortir
- Un coup de clock
- Et ceci tu le fais n fois
- ensuite un pulse de transfert parallèle et tu as tes toutes nouvelles n sorties positionnées (et indépendamment les unes des autres!)

[invitec8e93be5]

D'accord, je vais regarder ca de plus près.
Au vus de ce que tu me dis ca m'arrangerais bien effectivement.
Merci beaucoup de l'attention que t'as porté a ma demande.
Je vais essayer de comprendre tout ca et de le mettre en oeuvre.

[invitee05a3fcc]

http://arduino103.blogspot.fr/2011/0...ties-avec.html

[nornand]

Pour les schèma du papier un crayon tu realises tous les schemas du monde !

[Forhorse]

C'est très étrange comme projet... piloter autant de voyant quand on a déjà un écran et un clavier à disposition (quand c'est pas un écran tactile) ça n'a aucune réalité industrielle.
Toutes les machines récentes se contentent généralement d'un écran (tactile ou non suivant la taille et la complicité de la machine) et éventuellement d'un bouton de réarmement des sécurités.
Là où je travail, des process très complexe, pour ne pas dire la moitié d'une usine, se pilote à partir d'un simple écran tactile de 14"
Je me demande bien quelle idée loufoque à encore germée dans le crâne de vos profs.

[invitec8e93be5]

^^ effectivement c'est loingt d'être un système industriel.
En réalité ils essaye de réaliser un banc de réactivité visuel: appuyer le plus rapidement possible sur un bp lumineux.
Du coup l'IHM nous sert a rentrer le nombre de cycle, le nom, etc. et a lancer le programme.
C'est un peu farfelue je doit l'avouer.

[Forhorse]

Ok mais dans ce cas les fabricants de matériels ont déjà tout ce qu'il faut à leur catalogue concernant les extensions d'entrée/sortie d'un automate. Entre le profibus, le CANopen, le devicenet, le modbus, j'en passe et des meilleurs, ce n'est pas les possibilités d'extensions qui manquent... avec l'avantage d'être dans votre domaine de compétence et en rapport avec vos études et votre futur métier.
Il n'y a aucun mal à étudier un peu l’électronique, mais faire concevoir une carte à des élèves en électrotechnique c'est carrément hors sujet et certainement hors programme, alors qu'il y a plein d'autres choses à étudier.

EDIT : de plus, a ce que je comprend du projet, vous voulez seulement un multiplexage 1 parmi X, c'est tout à fait réalisable avec quelques sorties et quelques relais (pour rester dans le domaine électrotechnique toujours)

[invitec8e93be5]

Je suis de ton avis. Je ne rechigne pas a apprendre de nouvelle chose au contraire, ca peu toujours servir, mais sachant que eux non plus n'y connaisse pas grand chose, j'ai vraiment du mal.

Après, le prix est un gros facteur pour notre projet, on a seulement 8000€ pour l'armature (c'est des rugbyman qui vont taper sur les boutons...et ca fait 2m*2m en demi cercle), le materiels éléctrique, les fils, les connecteurs, etc. Du coup on est plutôt limité. Et acheter un magelis pour faire jolie n'as pas arranger les choses ^^.

Un ordinateur a 300€ (puisque nous n'avons pas besoin d'un niveau de protection industriel) raccordé par ethernet a un module d'E/S déportés aurais suffit tout en réstant dans les prix.

Ah oui, puis le gros problème: ca doit être démontable a 100%. donc connecteur débrochable, minimiser les câbles, etc.

Et le plus drôle c'est qu'il on prévus de pas nous faire finir le projet: "on a trois ans pour le faire, on vas pas le finir en 2ans, ceux de l'année prochaine aurons du travail comme ca".

Donc c'est plutôt un défis pour nous, puisqu'on s'éloigne un peu de notre domaine parcequ'il veulent compliqué les choses.

[Forhorse]

ouais je vois... l’intérêt pédagogique aurait été encore plus fort si vous aviez pu participer dès le début à l'élaboration du cahier des charges et au choix de solution techniques possible, (+1 avec le PC) en faisant un comparatif de toutes les solutions possibles et de choisir celle qui a le meilleur rapport service/prix, plutôt que d'imposer un truc qui n'est pas forcement des plus rationnel ni homogène (parce que partir de composants "industriel" pour y ajouter des cartes "maisons" autant tout faire "maison")

[Qristoff]

Des fois, c'est pas toujours compréhensible, cohérent, simple et rentable, évolutif mais t'en trouveras des clients comme ça ! et t'as beau leur expliquer... rien n'y fait.

[invitec8e93be5]

Oui, c'est pour ca qu'après avoir débattus avec eux, on a laisser faire et on a chercher a mettre en oeuvre ce qu'il voulaient.
Par contre on était dépité parce qu’on a quand même fais la recherche de solutions technique avant (et plutôt approfondis). On est même passer pour des rigolos chez des fournisseur parce qu’on leur a demander plein d'info, des devis, etc. et au final on change complétement de direction parcequ'il veulent faire autrement^^
Mais comme tu dis, on doit faire avec.
Après tout faire maison ca aurais été compliquer je pense. Surtout avec nos compétences en électronique.
Mais je comprend ce que tu veut dire par là, et je suis de cet avis.