bonjour
dans le cadre de mon mini projet (bras manipulateur) je dois réaliser avec un microcontroleur (j'ai choisi le 8051) la variation de vitesse d'un moteur a courant continu j'ai réalisé le code en assembleur et il marche bienmais maintenant je me suis dis qu'une isolation galvanique sera la bienvenu quand j'ai realisé le schéma sous ISIS ca n'a pas marcher je laisse le schéma si quelqu'un a une idée ou une réponse je suis prenant et merci
Les opto-coupleurs sont branchés n'importe comment.
U2A et U3B grillent à la mise sous tension
U3A ne fonctionne jamais
Si U2B resiste c'est que tu as bousillé la sortie de ton µ-contrôleur.
Dernière modification par gabuzo ; 13/01/2013 à 08h30.
Je suis Charlie
Et si jamais les optos ne grillent pas assez vite c'est le pont en H qui fait couic...
Edit : U3B est sauvé par la resistance de pull-up (qui est branchée n'importe comment).
Dernière modification par gabuzo ; 13/01/2013 à 08h40.
Je suis Charlie
Pourquoi changer quelque chose qui marche ! "le mieux est l’ennemi du bien !"j'ai réalisé le code en assembleur et il marche bien
L'isolation doit être justifiée...car si tu relis tout le monde à la même masse, tu n'isoles personne !
Tout existe, il suffit de le trouver...!
merci pour votre attention !!
je me suis rendu compte de la connerie que j'ai faitmaintenant le montage marche trés bien je vous l'envoie .
"Pourquoi changer quelque chose qui marche ! "le mieux est l’ennemi du bien !"
L'isolation doit être justifiée...car si tu relis tout le monde à la même masse, tu n'isoles personne !"
j'ai choisie de faire une isolation galvanique pour plus de sécurité je ne veux pas griller la partie commande dés la mise sous tension du circuit en tout cas c'est ce que je crois !!
maintenant je veux vous questionner gabuzo " Et si jamais les optos ne grillent pas assez vite c'est le pont en H qui fait couic" je ne vous ai pas compris ??
merci pour votre attention !!
je me suis rendu compte de la connerie que j'ai fait
"Pourquoi changer quelque chose qui marche ! "le mieux est l’ennemi du bien !"
L'isolation doit être justifiée...car si tu relis tout le monde à la même masse, tu n'isoles personne !"
j'ai choisie de faire une isolation galvanique pour plus de sécurité je ne veux pas griller la partie commande dés la mise sous tension du circuit en tout cas c'est ce que je crois !!
maintenant je veux vous questionner gabuzo " Et si jamais les optos ne grillent pas assez vite c'est le pont en H qui fait couic" je ne vous ai pas compris ??
Là t'as pas d'isolation galvanique! Le Vcc va aussi bien en entrée qu'en sortie des optos + même masse (enfin ici)
En sortie de l'opto tu ne dois y brancher que le 12V pour avoir ton isolation
Là où va le vent...
Sortie µC vers opto, il faut une résistance pour protéger la LED et le µC.
Heureusement que c'est de la simulation car sinon, je donne à ton circuit moins d'une journée à vivre !
- aucune résistance de base de transistors
- aucune résistance série avec les leds des optos
enfin bref..
Tout existe, il suffit de le trouver...!
donc je dois ajouté des résistances une entre l'opto et le µC et les autres dans les bases des transistors ???
Comme te l'a dit Qristoff, pas de resistance sur les led des optos donc ils font couic, mais avant de cramer ils ont le temps d'alimenter le pont et si jamais Q3 et Q9 ont la mauvaise idée d'être passants au même moment ben tu grilles les deux transistors (c'est vrai aussi pour Q5 et Q6)Envoyé par anasazio
Je suis Charlie
je vous suis vraiment reconnaissant j'ai beaucoup appris merci est ce que ce montage est zen ??
Nan ! Anode et cathode de ton opto ne doivent pas être en contact avec le collecteur et l'emetteur. Pour avoir une isolation galvanique c'est :
+5V et masse du µ-contrôleur côté anode et cathode
+12V et masse du circuit de puissance côté collecteur et emetteur.
Je suis Charlie
Non, non et non ! tout le pont est à revoir. A part d'empiler les jonctions de transistors, je vois pas l’intérêt ! Dans le meilleur des cas, NPN en low side et PNP en high side, pas le contraire.
Tout existe, il suffit de le trouver...!
