Bonsoir, je n'arrive pas à mettre la fonction de transfert sous la forme demandée (1ère question)
IMAG0894.jpg
Voici ce que j'ai réussi à faire :
IMAG0892.jpg
IMAG0893.jpg
Pouvez-vous m'aider ? Merci.
-----
Bonsoir, je n'arrive pas à mettre la fonction de transfert sous la forme demandée (1ère question)
IMAG0894.jpg
Voici ce que j'ai réussi à faire :
IMAG0892.jpg
IMAG0893.jpg
Pouvez-vous m'aider ? Merci.
Bonsoir,
ton brouillon est illisible...
Comme tu as cherche voici ce que je ferai;
v-=(VeR1+VsR2)/(R1+R2)
on pose Z1=R+1/jCw et Z2=R/(1+jRCw)
D'ou v+=VeZ2/(Z1+Z2) -> PONT DIVISEUR RESULTAT IMMEDIAT !
AOP en lineaire donc V-=V+
Tu dois trouver apres mise en forme de Vs/Ve:
Vs/Ve=(Z2R2-Z1R1)/(R2(Z1+Z2))
Ensuite tu remplaces Z1 et Z2 par leur expression, tu simplifies et tu trouves.
@+
Dernière modification par HULK28 ; 06/02/2013 à 20h58.
Ok merci (désolée pour les brouillons, je les pensais lisibles :s) :
Je n'avais pas remarqué le PDT, mais j'arrive au meme résultat avec seulement Millman. Enfin bref, votre méthode est plus rapide
J'obtiens : V- = (2Ve+Vs)/3
V+ = Ve / (3+jRcw)
En utilisant V+ = V- j'arrive à : H = (-3-2jRcw)/(3+jrcw) = (-3-2jw/w0)/(3+jw/w0)
... ce qui ne correspond toujours pas à l'expression demandée, càd en fonction de w/w0 et de w0/w.
ça fait 3 jours que je cherche, c'est désespérant
Merci encore.
Je vais regarder.
Tes resultats ne me semble pas tres homogenes...
Super !
Et en fait je me demande si la façon dont j'ai "déplié" le circuit était correcte ?
Est-ce que ces deux circuits sont équivalents ?
Oui ton schema est correct.
je trouve comme toi a v-, par contre je pense que l'erreur est dans v+.
Moi je trouve donc V+=Ve(Z2/(Z1+Z2))=Ve/(1+Z1/Z2)
En developpant V+=V- je trouve Vs/Ve=(Z2-2Z1)/(Z1+Z2)
Ce qui me donne apres reduction:
Vs/Ve=-(1+jRCw)/(1-R2C2w2+2jRCw) R2C2w2 les 2 sont les carres en fait mais la j'ai un clavier qwerty...
Verifie mais ca tient la route a priori
Oui je m'étais trompée à V+, j'ai refait le calcul et j'obtiens cette fonction de transfert ?
Je peux laisser ça comme ça ? Un grand merci, en tout cas
Ben non, si tu laisses comme ca tu vas te faire cartonner
H(jw)= [-3-2j(w/w0-w0/w)]/[3+j(w/w0-w0/w)]
Certes, c'est mieux !
Cela dit mon resultat selon les calculs que j'ai fait me donne:
H(jw)=-[1+j(w/w0)]/[(1-w²/w0²)+2j(w/w0)]
qui me semble plus coherent
J'ai trouve la touche ²
Oh, zut !
J'ai encore faux.... je m'y remets...
Essentielle, la touche ²
après vérification je trouve encore la même chose : voici mon calcul (j'espère que c'est un peu plus lisible ?)
(J'utilise R1 = 2*R2)
partie 1.jpgpartie 2.png
Tiens voici mon brouillon.
@+
C'est normal que ton resultat soit faux, apres PDT a la derniere egalite tu as fait des simplifications osees
je crois bien que le mien aussi...
c'est dingue j'ai revérifié cette égalité au moins 4 fois, pourquoi est-elle fausse ?
Par contre, je comprends pas le passage marqué en jaune sur votre brouillon (qui, soit dit en passant est très agréable à lire)
fuuuu.png
EDIT : détail de ma dernière égalité :
détail.jpg
Dernière modification par Maou ; 06/02/2013 à 23h10.
Ben justement c'est la que c'est faux...
J'aurai du ecrire:
jRCw - 2(jRCw + 1)(jRCw + 1)/(jRCw -R²C²w² +1 + jRCw)
Dernière modification par HULK28 ; 07/02/2013 à 00h46.
Je corrige sur ma feuille et je la reposte pour te donner le resultat final qui est -[2(1 - (w/w0)²) + 3j(w/w0)]/[1-(w/w0)²+3j(w/w0)]
Dernière modification par HULK28 ; 06/02/2013 à 23h45.
Je vais y passer la nuit
Ooops... dès la première ligne, une erreur.... je corrige....
Dernière modification par Maou ; 07/02/2013 à 00h01.
Cette fois c'est la bonne.
Verifies qu'on aille se coucher ensuite.
Dernière modification par HULK28 ; 07/02/2013 à 00h13.
J'ai pareil ! Super..
Par contre...
on n'a aucun terme en w0/w, et vu l'énoncé, c'est mauvais.
Dernière modification par Maou ; 07/02/2013 à 00h10.
Non c'est bon ensuite c'est une affaire d'écriture.
Multiplie en haut et en bas par w0/w
Bon je vais me coucher, sinon je risque de pas suivre grand chose en cours demain.
En tout cas merci ( les modérateurs sont sympas sur ce forum )
Et bonne nuit
Edit : je n'avais pas vu le dernier post, je fais ça demain alors, même si ça me semble bizarre.
Dernière modification par Maou ; 07/02/2013 à 00h22.
Je te le met sur mon scan, va te coucher tu le verras avec le petit cafe.
@+
Et voila.
@+
Reviens quand tu veux pour l'élec, la méca c'est pas mon truc
j'abuse encore un peu de ce forum :
J'ai un petit problème
Déjà, je sais pas trop si je peux faire comme ça pour l'étude asymptotique qualitative ,
et je ne vois pas comment faire pour le cas "haute fréquence" :
BF.jpgnature.png
Ensuite, ça coïncide pas avec l'étude du gain :
pb.jpg
Me voilà à nouveau perdue...
Il faut faire cette étude aux limites comme tu as appris en maths.
Tu peux simplifier ton circuit comme tu as fait lorsque w->0 et w-> infini.
Tu vas en déduire le gain du montage dans ces deux cas directement par simplification.
Ta dernière page postée n'a aucun intérêt.
Il te faut aussi calculer le gain lorsque w=w0 (c'est là que le gain est maximum puisque le module du dénominateur est minimum) puis accessoirement le gain à -3dB -> G(-3dB)=|G(w0)|/rac2.
Avec tout ça tu peux tracer ton diagramme de Bode pour la partie Gain.
Donc reformule le gain lorsque w=w0 c'est ça qui te manque.
Dernière modification par HULK28 ; 09/02/2013 à 10h15.