Bonjour à tous, je vous contacte aujourd'hui car j'ai besoin d'aide pour un exo d'électronique.
Le voici:
J'ai déjà fait les question 2, 3, 4 mais je bloque au niveau de la dernière. Je ne vois pas comment faire la somme de deux nombre binaires de 3 élements (je ne comprend d'ailleurs pas trop ce que cela signifie)
Merci pour vos renseignements.
je sais ce qu'est un ou exclusif (XOR) et un NAND (non-et) mais je ne sais pas comment le représenter graphiquement à partir de Si et ri
Il y a du nouveau: j'ai essayé de schématiser ri et Si avec des XOR et des NAND , mais je ne pense pas que cela réponde à la question ......(si ce que j'ai écrit est bien juste)
ce sont deux nombre de 3 bits , qui peuvent donc varier de 000 à 111Envoyé par Isis-mirka
( 0 à 7 en décimal)
AJOUT , le résultat sera alors sur 4 bits
ah ok! le mot "élements" signifait "bit", je ne l'avais encore jamais rencontré.
voici ce que j'ai fais:
mais pour faire une somme de nombre binaires, ce n'est pas si simple que ça en a l'air..
Ce que j'ai fais est-il correct ?
Si oui, que faut -il faire pour enfin répondre à cette drole de question ?
merci de m'avoir répondu!
lis-tu ce qu'on te répond....
tu pouvais voir par toi même que ton shéma est FAUX !
je ne vois que 3 bits d'entrée , alors qu'il y en a 6 !
et la sortie en comprend DEUX alors qu'il y en a QUATRE , car , je ne te ferais pas l'insulte
de te rappeler que , en BINAIRE :
111 + 111 = 1110
J'ai fais le schéma avant que vous me répondiez même si je ne l'ai mis en ligne qu'après....
et il reste faux quand même...
j'ai une petite question :
si on considère a et b comme des nombres binaires à 1 bit chacun, alors mon schéma et un additionneur 1 bit non ? (dites-moi où il est faux , je ne vois pas trop..).
si c'est le cas, alors en en mettant trois en parallèles (reliés ) , on ajoute les bits de poids faibles entre eux, ceux de poids forts entre eux etc...mais alors je n'est plus un additionneur binaire a retenue série ?
je crains qu'il ne te failles revoir tes cours.
commence , déjà , par faire la table de vérité du circuit demandé... au lieu de partir en élucubrations.
le GROS avantage de la logique de base est qu'elle ne demande ni talents , ni même imagination..
contrairement à l'analogique qui n'a pas de solution "unique" mais différents compromis laissant au concepteur
une certaine liberté de dessin.
pour la logique : juste appliquer la méthode , et "tourner la manivelle"
dans mon cours, il y a seulement ce que vous voyez dans l'énoncé (table vérité ..) et le schéma qui suit. après ça , dans le cours, on passe aux additionneur-soustracteur..
elec3..PNG
par contre en faisant des recherches , je suis tombé sur un schéma, je l'ai reproduit:
elec4.PNG
c'est un additionneur a 4 bits, donc en enlevant la partie de gauche, on en a un à 3 bits . Ce qui est schématisé par le rectangle n'est-il pas une chose ressemblant à mon schéma du début (deux entrées a et b , la retenue et la somme) ?
je ne m'intéresse pas aux devoirs copiés sur le net ....
t'aurais "au moins" fait l'effort d'une table de vérité pour comprendre !
mais si , pour toi , le travail créatif consiste à copier Google....
continue ...
mais lors d'un examen , c'est la banane assurée !
au dernier exam, j'ai eu 17 donc je me débrouille pas trop mal......en copiant google!
la raison pour laquelle j'ai mis le deuxieme schéma c'est pour vous montrez ce que je pensais (avec mes schémas en paralleles reliés): en calculant indépendamment chaque bits de chaque nombre ( a0 avec b0 ....) . Je suis bien obligé de passer par un circuit de cette forme là non ? parcequ'en mettant les six entrés les une sa coté des autres , je ne sais pas trop comment s'en sortir (j'ai voulu essayer mais je ne suis pas allé bien loin)
Je suis en train de faire la table de vérité dont vous parlez, je vais bien voir ce que ça donne même si j'avance dans le brouillard pour l'instant...
Plus qu'à espérer que tu aies toujours un google avec toi.
PS: c'est bien évidemment ironique.
à en croire PIXEL, parceque je fais des recherches sur google pour lui montrer ce que je pensais, je copie google sur ma copie sans regarder ni essayer de comprendre!! Seulement voila , il me conseille de faire une table de vérité qui selon lui est le minimum des minimum mais je ne comprend pas ce qu'il veut mettre dans cette table : faut-il rentrer en paralleles les six arguments, ou bien les bits de poids faibles en face , ceux de poids forts en face...? quelle forme doit avoir la table ? n'est-on censé faire le ciruit d'après les questions précedentes c'est a dire avec les expressions de ri et Si et la table fournie ??
si tu ne sais ce qu'est une table de vérité , GOTO > tes cours.
c'est le minimum minimorum pour démarrer un probléme de logique !
sinon , effectivement google est utile, utilisé à bon escient :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Table_de_v%C3%A9rit%C3%A9
mais alors c'est la même que celle de l'énoncé ?
c'est pour ça que trouve ça vraiment bizarre
Avant de te lancer dans un schéma il faut écrire des équations, celles demandées dans ton exo.
Ensuite les simplifier puis tu dessines un schéma.
Or là je n'ai encore vu dans tes posts aucune équation ni de réponses aux questions de tes exos.
Tu dessines ce schéma à partir de quoi?
Commence donc par là et on t'aidera ensuite.
ensuite on passe au code gray , et tableau de Karnaug...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Table_de_Karnaugh
bref , toujours la meme routine depuis 70 ans, en gros...
je suis étonné qu'on ne vous ait pas enseigné la démarche.
apparemment l'enseignement scientifique de l'autre coté de la méditerranée devient aussi nul
que le notre
ah .. parceque moi je pensais qu'il fallait partir des expressions de la question 3 et 4 pour trouver un schéma de Si et ri et qu'a partir de ça, on arrivait à répondre a la question 5.
Si tu as fait les questions 2,3 et 4 c'est que tu as presque tout fait et donc tout compris à priori.
En plus tu as de la chance l'exo te propose des portes OU exclusif, de mon temps on avait droit qu'aux portes NAND...
apparemment je n'ai pas tout fait car il me faut faire la table de vérité , le tableau de karnaugh....
+1....
je vais peut-etre dire une bêtise mais j'ai une table de ce genre :
a b s r
0 0 0 0
0 1 1 0
1 1 0 1
1 0 1 0
avec s la somme de a et b et r la retenue qui peut apparaitre lors de la somme de a et de b
qu'en pensez-vous ?
voui....
mais pourquoi la progression de AB n'est elle pas logique ?
et bien en fait je ne suis pas très sur de la méthode que j'ai employé:
j'ai fais:
0+0=0 , pas de retenue
1+0=1 , pas de retenue
1+1=0, une retenue
0+1=1, pas de retenue
maintenant, je ne sais pas si c'est la bonne façon de procéder
et bien en fait je ne suis pas très sur de la méthode que j'ai employé:
j'ai fais:
0+0=0 , pas de retenue
1+0=1 , pas de retenue
1+1=0, une retenue
0+1=1, pas de retenue
maintenant, je ne sais pas si c'est la bonne façon de procéder
j'ai appliqué le code gray , dans lequel on ne peut changer qu'un seul bit à chaque fois, toutefois, ce code s'applique dans le tableau de karnaugh, donc dans a table de vérité, je ne sis pas trop...
"bruler les étapes" est le plus sur moyen de se planter quand on débute....
mais bon , c'est ta vie
j'ai oublier quelles étapes ?
je n'ai pas voulu sauter d'étapes , ou du moins pas volontairement, qu'est-ce qui ne va pas ?
la table de vérité est bien la premiere étape , c'est vous qui me l'avez dit
