Contrôle moteur à 100m

[invitebef525b0]

Bonjour,

Dans le cadre d'un PPE, nous aimerions contrôler 2 moteurs à une distance de 100m.
Notre but est de construire un ballon photo aérien, donc la distance sera verticale.

Nous nous questionnons encore sur le mode de transmission des informations pour contrôler les moteurs faisant pivoter la caméra.
J'aimerais avoir votre aide, sachant que nous pensons utiliser un émetteur/récepteur hertzien mais tout cela est encore confus pour nous.
Quels sont, à votre avis les meilleurs kit d'émission/réception pour notre projet ?

Merci d'avance cordialement Jerrard

(nous avons pour l'instant pensé à ceci :
http://www.controle-sans-fil.com/ind...glb5mqjobrbkl7 mais nous ne sommes pas encore sûr de ce "choix")
-----

[inviteede7e2b6]

le ballon est il captif ou libre ?

[invitebef525b0]

Bonjour, désolé du délai de réponse.
Le ballon sera captif, retenu par 2 fils reliés à un treuil.
Merci pour votre réponse

[invite0bbe92c0]

Bonjour, désolé du délai de réponse.
Le ballon sera captif, retenu par 2 fils reliés à un treuil.
Merci pour votre réponse

Dans ce cas la solution la plus simple est sans doute d'utiliser du filaire qui permettra en même temps d'avoir le retour caméra.

Quel est la charge utile prévue pour le ballon ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebef525b0]

Le retour caméra se fait déjà grâce à un kit emetteur/recepteur mais pour image.
La charge utile c'est à dire ?
Nous préferions utiliser un système télécommander pour les moteurs.

[invite0bbe92c0]

Le retour caméra se fait déjà grâce à un kit emetteur/recepteur mais pour image.
La charge utile c'est à dire ?

La masse maxi que peut emporter le ballon en dehors de sa masse propre.

[invite3026ff02]

Pourquoi ne pas faire une pierre deux coup, utiliser le câble électrique comme câble de traction...

J'ai peut-être dit n'importe quoi car je n'est aucune idée de la grosseur du ballon, la distance et de la force nécessaire...

[invitebef525b0]

La masse que le ballon emportera sera d'environs 1kg.
Notre cahier des charges nous impose d'utiliser un système radiocommandé, voilà pourquoi nous n'avons pas émis l'hypothèse d'utiliser le câble de traction.
Cordialement

[inviteede7e2b6]

perso , je trouve ce cahier des charges STUPIDE , car outre les problèmes légaux
pour embarquer un émetteur à cette altitude , pourquoi se pourrir la vie avec de la HF alors qu'une liaison
physique est possible , de la paire de cuivre "à la papa" à la fibre optique...

[invitebef525b0]

Oui certes, mais nous ne pouvons discuter du cahier des charges qui nous est imposé.
Nous cherchons toujours un moyen pour faire parvenir le signal.
Cordialement

[Qristoff]

Bonsoir,
Tu indiques que la charge utile sera de 1kg et tu mentionnes deux moteurs (j'imagine de très faible puissance, pour contrôler l'objectif caméra). Tu as donc une ou des batteries embarquée(s), tu veux rajouter un module émetteur/récepteur. Le 1kg est toujours tenu ?
En prenant l'hypothèse d'utiliser un câble style téléphone en paires torsadées avec trois paires:

- 1paire: alimentations module et moteurs
- 1paire: vidéo descendante
- 1paire: commande série montante

D'après les caractéristiques des câbles (ici par exemple), on est déjà à 420 gr pour 100m en gauge 24. Si tu rajoutes le poids du câble de traction, cela représente combien au total ?

[invitebef525b0]

Dans les 1kg, il y a déjà le poids de la batterie, de l’émetteur vidéo ainsi que des moteurs.
Notre objectif n'est pas d'utiliser un câble mais au contraire un kit émission/réception afin de pouvoir contrôler à distance sans fil.
Cordialement

[invite936c567e]

on est déjà à 420 gr pour 100m en gauge 24

42 kg/km, ça donne plutôt 4,2 kg pour 100 m.

En passant à deux fils (alim, vidéo et commande sur la même paire est envisageable moyennant certaines contorsions électroniques), on serait encore à 3,2 kg pour 100 m, permettant plus de 5 daN de traction (cuivre seul à ≈1% d'allongement).

[invite0bbe92c0]

Dans les 1kg, il y a déjà le poids de la batterie, de l’émetteur vidéo ainsi que des moteurs.
Notre objectif n'est pas d'utiliser un câble mais au contraire un kit émission/réception afin de pouvoir contrôler à distance sans fil.
Cordialement

J'ai un peu de mal à comprendre votre logique. Quel est le volume du ballon ?
Quel est l'interêt du controle sans fil si le ballon est captif ?

[invitebef525b0]

Le volume n'est pas encore définis (calculs en cour) mais il sera aux alentours d'1m^3.
Le contrôle sans fils nous est imposé dans le cahier des charges.
Cordialement

[invite0bbe92c0]

Le volume n'est pas encore définis (calculs en cour) mais il sera aux alentours d'1m^3.

1m^3, ça signifie 1.1kg de masse totale (pas de CU) MAXI à basse altitude. J'ai un peu de mal à comprendre comment dans 1.1 Kg il y aura :

- le ballon
- le cable le maintenant captif
- les batteries
- les moteurs
- la camera
- l'électronique
- le support pour la caméra.

Jusque là il était question de 1kg de CU.

[invite936c567e]

Notre objectif n'est pas d'utiliser un câble mais au contraire un kit émission/réception afin de pouvoir contrôler à distance sans fil.

Si la description qui a été donnée au début est exacte, votre objectif est seulement de pouvoir contrôler l'engin et transmettre de la vidéo à distance. La solution sans fil est juste une solution possible que vous avez envisagée.

En France, l'utilisation du ballon captif dans ce but peut déjà poser des problèmes juridiques relatifs à l'atteinte à la vie privée, si les vols s'effectuent à proximité d'habitations ou de terrains privés.

Et la solution sans fil suggère en plus une possibilité de faire fonctionner le dispositif lorsque le ballon n'est plus captif, laquelle correspond à une autre catégorie d'infraction.

Je te renvoie à l'actualité récente concernant les poursuites engagées contre un jeune homme qui a filmé Nancy à partir d'un drone.


Dans l'hypothèse où le lieu et les conditions d'utilisation de l'engin seraient conformes aux restrictions imposées par la loi, et où les autorisations éventuellement nécessaires seraient bien obtenues, les informations que tu as données jusque maintenant ne nous permettent pas de répondre à la question.

Par exemple, on ne connaît pas les caractéristiques des signaux à transmettre, ni celles des circuits connectés (tension d'alimentation ? courant maxi disponible ?), ni la façon dont la nacelle du ballon peut évoluer (l'orientation des antennes est importante), ni la charge utile restante en dehors des éléments déjà prévus (moteurs, caméra, circuits électroniques), etc. .


La solution du câble offre, en outre la possibilité de réaliser dans le même temps la transmission bidirectionnelle et l'arrimage du ballon, celle de déporter l'alimentation électrique à terre, et donc de réduire le poids embarqué et de régler les problèmes liés à l'autonomie.

[invitebef525b0]

-La masse du ballon reste à définir (en fonction du volume de fluide nécessaire)
-Le choix du câble est encore à définir
-La batterie fait 90g
-Les moteurs font 30g*2 soit 60g en tout
-L'émetteur vidéo est lui de 80g
-La caméra fait environs 40g
-La nacelle elle-même fera moins de 200g
Le dernier composant est le récepteur pour la commande des moteurs.

Le problème reste l'électronique afin de contrôler les moteurs, ces pourquoi je sollicite votre aide.
La tension de la batterie est de 12V, et le courant disponible est de 1200mAH mais il est partagé avec les autres composants
Le récepteur sera juste connecté à la batterie et il devra mettre en marche 2 moteurs (4-12V, 0.18N, 60tr/m)

Merci de votre éclaircissement

(voici le schéma Isis que notre professeur nous à donné :
http://imgur.com/qwrIED9 )

[Qristoff]

42 kg/km, ça donne plutôt 4,2 kg pour 100 m.

Oui, évidemment. Oups

[invitebef525b0]

Notre professeur nous a conseillé ce modèle http://www.controle-sans-fil.com/ind...7ch31rlvmdkth5
Quelqu'un pourrait nous indiquer la différence avec ceux-ci http://www.controle-sans-fil.com/ind...7ch31rlvmdkth5
Et, est-ce que le modèle est adapté ?

[invite936c567e]

Tous ces modules sont assez inadaptés, au moins à cause de leur poids, qui n'est pas indiqué mais qu'on peut imaginer.

Il ne faut pas oublier que chaque gramme supplémentaire embarqué rajoute un volume d'un litre au ballon.

Dès lors, le choix d'un récepteur composé d'un large circuit imprimé, de gros connecteurs et de relais électromécaniques paraît plutôt peu pertinent. Un circuit miniaturisé avec des interrupteurs statiques à semi-conducteur seraient bien plus indiqué.

[invitebef525b0]

Hormis le problème du poids, pensez-vous que la distance de 100m peut-elle être couverte ?
(et y'a t-il vraiment une différence entre celui-ci et les autres, nous sommes perdus à ce sujet ?)
Cordialement

[invite936c567e]

Dans un système de transmission, il n'y a pas que le circuit récepteur qui entre en ligne de compte. Il a également l'émetteur, les antennes, leur orientation (et aussi les obstacles, mais a priori ici il n'y en a pas).

Alors, que dire... Couvrir les 100 m avec n'importe lequel de ces récepteurs n'a rien d'impossible. Mais pour que cela fonctionne, il faut aussi faire les bons choix par ailleurs.

[invitebef525b0]

Merci pour tout vos conseils.
Notre prochain objectif est de créer une carte électronique liant la caméra et l'émetteur vidéo.
Nous essayerons de vous tenir au courant.
Cordialement le groupe

[Qristoff]

Notre prochain objectif est de créer une carte électronique liant la caméra et l'émetteur vidéo.

fausse route !
A mon sens, votre premier objectif est de dimensionner le ballon pour embarquer une charge estimée selon vos besoins fonctionnels.
Faites la liste de vos éléments fonctionnels en incluant le câble tracteur et faite ensuite un tableau comparatif entre transmission hertzienne + batterie et transmission câble avec alimentation montante.
ça s'appelle "peser les patates" !

[invite0bbe92c0]

fausse route !
A mon sens, votre premier objectif est de dimensionner le ballon pour embarquer une charge estimée selon vos besoins fonctionnels. !

C'est ce qu'on essaye de faire comprendre depuis un moment, mais visiblement le message a du mal à passer.

[invitebef525b0]

Si, cela est parfaitement compris, juste que ce n'est pas mes fonctions, mon unique question était sur le contrôle sans fil à 100m de distance, pour tout ce qui est calcul du ballon etc, c'est un autre membre du groupe qui à l'air de s'en sortir parfaitement.
Cordialement

[invite861d9b56]

Salut,

Pourquoi faire si compliqué quand ça existe déjà (presque) tout fait...
Pout 1kg, ça ne doit pas être une grosse caméra et je suis presque sur qu'un support de FPV de modélisme avec deux servos irait (facilement c'est déjà la solution retenue): http://www.cteammod.com/shop/fpv/137...mera-fpv-.html

Dans ce cas il faut deux petit servomoteurs, et un simple récepteur (deux voies suffisent) de modélisme ! L’émetteur sera une télécommande de modélisme et hop !

Si vous voulez, il est même possible de générer les signaux de commande en dehors de la radio, et d'utiliser l'émetteur uniquement en transmetteur...

[arsene de gallium]

100 m !
Bah la wifi fonctionne à cette distance et est autorisée.
S'il s'agissait de piloter l'engin, je ne proposerais pas cette idée mais là il s'agit d'un ballon captif,
Un Arduino, le kit proposé par QuentinC, et roule ma poule.
Par contre, en France mais aussi dans beaucoup de pays européens, la réglementation sur les prises de vues aériennes sont strictement réglementées et INTERDITES sans autorisation préfectorale (France).
Voir ici:
http://www.legifrance.gouv.fr/affich...egorieLien=cid

[invite861d9b56]

Pour l'émission/réception, regarde chez FrSky: http://www.frsky-rc.com/ (Sans faire de pub, juste que j'en utilise !)

Par exemple, avec un récepteur comme lui on peut faire très léger: http://www.frsky-rc.com/product/pro.php?pro_id=10
Pour l'émission il suffit d'un émetteur et d'un générateur de signal PPM, comme ça: http://www.frsky-rc.com/product/pro.php?pro_id=7 avec un arduino en générateur PPM !