Faire une table de mixage qui a un son organique, vivant, avec du "mojo".

[annjy]

Cette affirmation ne repose sur aucune donnée sérieuse. Je te met au défi de démontrer qu'il existe une possibilité d'altération du signal en analogique qui ne peut pas être faite par un Tds numérique. Désolé, mais cela n'a aucun sens, tout simplement.

bonjour,

faut pas pousser....Shannon est là
et la limite est l'état de l'art des DSP.

à 40 GHz, on doit pouvoir altérer assez simplement un signal en analogique....en numérique, ça doit se compliquer un peu.

Bon, mais comme l'a fait remarquer Jihervé, on n'est plus dans le domaine scientifique, mais dans celui du "ressenti".
Ceci dit, en audio, on pourrait effectivement faire un "distordeur" numérique. On rentre n'importe quelle équation non linéaire, et il fait le boulot. On peut même y rajouter des filtres, et autres effets....là, pas de limite.

On pourra même reproduire le son chaud ( ) des amplis à tubes.

cdlt,
JY
-----

[invite0bbe92c0]

bonjour,

faut pas pousser....Shannon est là
et la limite est l'état de l'art des DSP.

à 40 GHz, on doit pouvoir altérer assez simplement un signal en analogique....en numérique, ça doit se compliquer un peu.

Je parlais dans le contexte de la BF, bien évidemment, qui est celui dont il est question ici. Peut être aurais-je du le préciser, mais ça semblait tellement évident que je n'en voyais pas la nécessité.

On pourra même reproduire le son chaud ( ) des amplis à tubes.

Pas très compliqué : il suffit de créer des harmoniques de rang pair.

[invitebbf56642]

Le son analogique est numérique est actuellement toujours différent (je ne connais pas l'avenir peut être que l'on pourra faire EXACTEMENT la même chose en numérique dans l'avenir), et même si on se rapproche de plus en plus des caractéristique de l'analogique, on ne peut généralement et actuellement pas recréer en "temps réel" (avec une latence peu gênante) toutes les subtilités de l'analogique avec un ordinateur accessible, économiquement parlant, au grand public.

Mais vu que l'oreille humaine et le cerveau qui traites les information que l'oreille lui envoie ont des limites comme la bande passante de l'oreille humaine, Seuil d'audibilité, perception des transitoires (les sons de moins d'un dixième de seconde sont mal déterminés pour ce qui est des autres caractéristiques) on peut généralement arrivé en numérique à avoir un son qui PARAITRA, à LA MAJORITE des gens, avoir les mêmes caractéristique que l'analogique.

Mais c'est RELATIF est personnellement je n'ai pas encore entendu de distorsion numérique qui paraisse à mes oreille et mon cerveau (quand je suis en forme, pas fatigué, bien nourri etc...), pour les situation ou je les utilise généralement, aussi "naturelle", non linéaire, "vivante", pas synthétique, etc...

Mais ceci est très relatif au son que l'on passe dans la distorsion , au type de distorsion désiré, aux matériel utilisé pour l'écoute, à la personne qui l'écoute, au moment ou elle l'écoute, etc...

La distorsion est je crois le domaine ou la différence entre numérique est analogique est la plus perceptible.

Il y a pas mal de débat sans fin dans ce genre sur audiofanzine si sa intéresse quelqu'un plutôt que d'en commencer un ici allez lire ou en commencer un la bas, il y aura surement plus de gens qui on beaucoup d’expérience pratique (car vue que c'est relatif à beaucoup de chose) la théorie est très très compliqué) sur le sujet pour argumenter.

[annjy]

Le son analogique est numérique est actuellement toujours différent (je ne connais pas l'avenir peut être que l'on pourra faire EXACTEMENT la même chose en numérique dans l'avenir), et même si on se rapproche de plus en plus des caractéristique de l'analogique, on ne peut généralement et actuellement pas recréer en "temps réel" (avec une latence peu gênante) toutes les subtilités de l'analogique avec un ordinateur accessible, économiquement parlant, au grand public.

Mais vu que l'oreille humaine et le cerveau qui traites les information que l'oreille lui envoie ont des limites comme la bande passante de l'oreille humaine, Seuil d'audibilité, perception des transitoires (les sons de moins d'un dixième de seconde sont mal déterminés pour ce qui est des autres caractéristiques) on peut généralement arrivé en numérique à avoir un son qui PARAITRA, à LA MAJORITE des gens, avoir les mêmes caractéristique que l'analogique.

Mais c'est RELATIF est personnellement je n'ai pas encore entendu de distorsion numérique qui paraisse à mes oreille et mon cerveau (quand je suis en forme, pas fatigué, bien nourri etc...), pour les situation ou je les utilise généralement, aussi "naturelle", non linéaire, "vivante", pas synthétique, etc...

Mais ceci est très relatif au son que l'on passe dans la distorsion , au type de distorsion désiré, aux matériel utilisé pour l'écoute, à la personne qui l'écoute, au moment ou elle l'écoute, etc...

La distorsion est je crois le domaine ou la différence entre numérique est analogique est la plus perceptible.

Il y a pas mal de débat sans fin dans ce genre sur audiofanzine si sa intéresse quelqu'un plutôt que d'en commencer un ici allez lire ou en commencer un la bas, il y aura surement plus de gens qui on beaucoup d’expérience pratique (car vue que c'est relatif à beaucoup de chose) la théorie est très très compliqué) sur le sujet pour argumenter.

du grand n'importe quoi pour un électronicien qui se respecte.
continue sur audiofanzine....ou "incroyables expériences..."

fini pour moi.

dsl,
JY

[invitebbf56642]

Personnellement vous n'arriverez pas a me convaincre avec des théories (et encore moins avec des phrases comme "du grand n'importe quoi pour un électronicien qui se respecte") mais par contre si vous connaissez une distorsion numérique capable de reproduire toutes les distorsions, imperfections, non linéarités, etc, d'une bonne console de mixage (sans parler de la somation) qui fonctionne à faible latence sur un ordinateur genre 2x2ghz je veux bien tester bien sur, c'est le genre de choses que je cherche depuis longtemps, j'en est testé pleins, des distorsions en tout genre.

Autre exemple le marché des simulateurs d'amplis pour guitares (à qui on demande souvent d'avoir une belle disto) est en pleins essor , il y a pleins de test, d'avis d'utilisateur, on voit souvent des gens dire que le son se rapproche de l'original mais je me rappelle pas avoir lus quelque par quelqu'un disant que le sont était aussi bien qu'un vrai ampli.

[invitebbf56642]

l'exemple de l'ampli guitare est assez différent de la console ok c'est un peu hors sujet, en partie aussi parce qu'on sous entend qu'il y a une simulation de HP avec et ici la distorsion est en partie mécanique.

[invitebbf56642]

Et encore pour que ce soit presque aussi pratique à utiliser qu'une vrai console faudrait que sa prenne presque rien comme ressource vu que j'utilise mon pc pour le mixage et que c'est bien de mixer les différentes pistes (instruments) en aillant la distorsion de la console en même temps que l'on fais les différent réglages d'equaliseurs, compresseur, etc.

[bobflux]

Ceci dit, en audio, on pourrait effectivement faire un "distordeur" numérique. On rentre n'importe quelle équation non linéaire, et il fait le boulot. On peut même y rajouter des filtres, et autres effets....là, pas de limite.

On pourra même reproduire le son chaud ( ) des amplis à tubes.

Oui.

Cela demande pas mal de puissance de calcul parce qu'il faut suréchantillonner massivement le signal. Mettons qu'on veuille appliquer une fonction de transfert non linéaire y=f(x), par exemple une disto à tube pour guitare électrique... Si on fait un bête y=f(x) pour chaque échantillon en entrée, on s'aperçoit qu'il n'y a pas assez de points à 44k... il faut boucher les trous en suréchantillonnant, au niveau calcul c'est assez lourd, puis après avoir appliqué la fonction de transfert si on veut retrouver le Fs d'origine il faut sous-échantillonner (encore du calcul). Et calcul=latence, et les musiciens conchient la latence.

C'est la même chose si on veut calculer la valeur crète d'un signal échantillonné par exemple, la vraie valeur crète est celle après le filtre de reconstruction. On peut sans problème construire un signal à Fs=44.1k dont tous les échantillons sont bornés entre -1 et 1 (les bornes standard), mais après reconstruction, on a des pics à +/- 1.5 ou 2x la pleine échelle. C'est légèrement ennuyeux car certains lecteurs de CD d'une marque en 4 lettres qui commence par un S ont un bug dans le filtre, au lieu de limiter proprement, ça overflow et ça transforme une saturation positive en pic négatif... pas très propre....

Yamaha a sorti une ligne d'amplis de gratte avec un DSP dedans qui émule diverses disto, tubes, etc, avec des boutons pour modifier tous les paramètres. Je ne l'ai jamais entendu mais il paraît que ça marche bien. Il y a un gros travail de modélisation derrière.

Pour revenir à ton problème c'est très difficile de relier un ressenti (son chaud, froid, brillant, etc) avec des mesures et des équations exploitables pour faire un circuit. Si il s'agit simplement de modifier la réponse en fréquence, c'est plus simple. Pour la distortion non linéaire par contre, personne n'a trouvé le truc, sauf Earl Geddes, mais lui, il fait de la hifi, donc il s'intéresse plus à la corrélation fonction de transfert versus fidélité (donc hors sujet pour toi).

Tu pourrais faire un circuit qui permet d'ajouter diverses distos (H2, H3, saturation plus ou moins douce, etc) avec des boutons pour régler tout ça et essayer de trouver un réglage qui produit le résultat attendu...

[annjy]

...........
Cela demande pas mal de puissance de calcul parce qu'il faut suréchantillonner massivement le signal. Mettons qu'on veuille appliquer une fonction de transfert non linéaire y=f(x), par exemple une disto à tube pour guitare électrique... Si on fait un bête y=f(x) pour chaque échantillon en entrée, on s'aperçoit qu'il n'y a pas assez de points à 44k... il faut boucher les trous en suréchantillonnant, au niveau calcul c'est assez lourd, puis après avoir appliqué la fonction de transfert si on veut retrouver le Fs d'origine il faut sous-échantillonner (encore du calcul). Et calcul=latence, et les musiciens conchient la latence.....

Bonjour,

les scopes d'aujourd'hui échantillonnent jusqu'à 160 GSa/s.....
pour de l'audio ça devrait suffire...et même avec un processeur à quelques GHz, il ne devrait pas y avoir beaucoup de latence....

par contre, le prix.....

cdlt,
JY

[bobflux]

les scopes d'aujourd'hui échantillonnent jusqu'à 160 GSa/s.....
pour de l'audio ça devrait suffire...

En 8 bits avec une linéarité pourrie.

Bon, maintenant tous les ADC audio tournent au moins à 192k ce qui simplifie le problème... la latence est pas nulle ceci dit.

[invitebbf56642]

Je n'y connait pas grand chose en théorie, mais le business des plugins audio (effets, traitements audio) rapport pas mal de sous à pas mal de grosse boites, ces dernières années la mode est a l'émulation de matériel analogique, compresseur, equaliseur, etc ... ET ils font aussi des émulations de consoles mais franchement comme la plupart des distorsions sa ne donne pas terrible (les compresseur et les equaliseur sont très réussi eux sauf peut être au niveau de la non linéarité) Si c'était possible de faire des distorsion vraiment fidèle a l'analogique avec une faible latence, je ne vois pas pourquoi ils n'en ferraient pas, en plus du sur-échantillonnage les distorsions ne réagissent pas de la même façon sur un signal faible et sur un signal fort, je me demande si elle réagissent de la même façons suivant la fréquence aussi, en plus dans une console le signal passe dans plusieurs condensateurs, des fois un ou plusieurs transformateurs (y'en à deux sur le schéma du lien que j'ai mis), plus la saturation de l'alimentation, donc sa fait pas mal de distorsions différentes à calculer pour le pc, en plus de ça toutes ces distorsion ne sont pas linéaire, je crois qu'il faut ajouté les imperfections non linéaire amené par l'alimentation, donc c'est sure que sa fait beaucoup de calculs.

J'attache beaucoup d'importance à la non linéarité car je fait de la musique électronique, et alors que dans la musique instrumentale il n'y a pas deux sons absolument identique, dans la musique électronique il y pleins de de sons qui sont répéter à l'identique.

[Kissagogo27]

ah le Next Station et son fameux DSP http://mustudio.fr/?p=93

[invitebbf56642]

Tu pourrais faire un circuit qui permet d'ajouter diverses distos (H2, H3, saturation plus ou moins douce, etc) avec des boutons pour régler tout ça et essayer de trouver un réglage qui produit le résultat attendu...

Tu veux dire un circuit analogique, ou numérique ?

Sinon pour faire tourner pas mal de traitement avec une fréquence d’échantillonnage de 96khz il faut un bon pc, le 192khz n'a apparemment pas beaucoup d’intérêt sauf pour les distorsions, certaines sur-échantillonne x8 ou x16, le 96khz est utile pour les transitoires et pour les réactions des compresseurs et limiteurs.

Je ne me suis pas décidé à faire cette table de mixage sur un coup de tête, et la distorsion n'est pas le seul but de cette table, il y a la sommation elle aussi n'est pas linéaire et vue que j'utilise des effets analogiques autant mixé en analogique car sinon le retour dans le pc pour la sommation multiplie par trois la latence (latence de sortie + latence d'entrée + latence de sortie) j'ai déjà une table de mixage mais en avoir plusieurs c'est pratique pour monter le volume de plusieurs pistes ensemble entre autre.