Un petit bonjours à toutes et à tous.
je suis en train d'essayer avec ISI Proteus de réaliser un chargeur de Batterie aux plomb. Mais Proteus me donne des mesures que je ne comprend pas, Y à t-il quelqu'un qui pourrais me donner des explications, je vous en serrais mreconnaissant. je join une photo de Proteus
hello,
commence par nous expliquer ton shéma.... perso je ne vois pas en quoi c'est un chargeur
Bonsoir
Sur ce montage, les transistors du haut ne sont jamais passants (voir le schéma interne du comparateur LM398). Et s'ils l'étaient, le courant de charge des batteries serait assez aléatoire.
Comme le dit PIXEL, c'est loin de ressembler à un chargeur de batteries.
Bonjours et merci pour les réponses
jessaye de mexpliquer.
Le comparateur Lm 393 doit me fournir la commutation du Transistor 2N2222 et lui les Transistors 2N3055
avec RV1 je détermine la tension de référence de 14,4V
avec RV3 je détermine la valeur de la Batterie décharger
SW2 et ici uniquement pour la simulation.
les 2 2N3055 en parallele avec les Résistances de stabilités
je pensai pouvoir commander les deux transistors 2N3055 de cette manière
et en quoi le courant de charge est il régulé ?
bref , c'est flou tout ça
Ok, j'éfasse tout, et je recommence
Merci pour le type
Claude
un p'tit tuto sur les principes de charge ( fort bien fait , le meilleur francophone AMHA)
http://www.ni-cd.net/
Merci pour le tuto
je vais regarder ca de plus pres, et je recommence avec un LM 317
avant de te lancer dans un shéma , fais donc un synoptique
je n'en ai jamais fait, mais c'est je pense une très bonne idée
Merci pour le tipe
c'est une grosse erreur , il est vrai que cette démarche est peu ou mal enseignée.
pourtant , sans logiciel , jute un crayon , ça permet de mettre un projet "à plat"
un peu comme l'organigramme des informatichiens....
qui se fait sur le papier , sans même se préoccuper du langage et du matériel.
ceux qui commencent par "pisser de la ligne" se vautrent la plupart du temps,
comme l'électro qui dessine un shéma sans en avoir posé les principes.
Dernière modification par PIXEL ; 13/04/2015 à 10h14.
Un grand merci à tout ceux qui on la pacience de m'expliquer mes erreurs, je vais m'appliquer comme un bon élève
Ouahou !Envoyé par Claude-23
Un qui a déjà eu affaire avec la pédagogie DAUDET78 !
Le LM393 a une sortie en collecteur ouvert, il ne pourra pas fournir du courant au 2222. Sans parler que c'est un comparateur...
pourquoi avoir placer 2 2N3055 ? il manque les résistances sur les bases pour équilibrer le courant dans les 2 (si ton but est qu'ils se partagent le taf).
Comme les précédents intervenants, j'aimerais savoir ce qui t'as poussé à connecter ces composants là comme ça.
C'est quoi le besoin exact ?
Bonsoir,
Et il est monté en comparateur.
Le circuit n'est pas adapté pour faire un chargeur (ca a déjà été dit), mais il est (relativement) cohérent : on charge la batterie tant que sa tension est inférieure à un seuil donné.
Manque "juste" un moyen d'alimenter le 2N2222
- les résistances de base sont inutiles car les transistors fonctionnent en émetteur suiveur (i.e. collecteur commun) ;il manque les résistances sur les bases pour équilibrer le courant dans les 2 (si ton but est qu'ils se partagent le taf).
- les résistances d'émetteur de 100mOhm servent à équilibrer les courants de collecteur.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
Au temps pour moi, effectivement, il y a des croisements que j'ai pas vu...
Je maintiens mes résistances de base sur des 3055, plus efficace que les 100mohms d’émetteur.
Pour polariser le 2222 il suffit peut être d'une résistance entre l'alim et la sortie du comparateur, à calculer en fonction du leakage "off state" du LM393, et redimensionner R5 qui est peut etre élevée pour ça.
Bonsoir,
J'ai la flemme de faire la démonstration (peut-être demain, selon l'intérêt des cours du jour) et ils y a de nombreux paramètres à prendre en compte (tension perdue dans la résistance, variation de Vbe et du gain avec la température et le courant de base...).
Cependant, l'argument principal contre cette méthode est que la dispersion sur le gain des transistors est beaucoup plus grande (jusqu'à +350% pour le 2N3055 par exemple http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/2N3055-D.PDF (à 25°C)) que sur le Vbe (tout au plus quelques centaines de mV sur toute la gamme de température, soit <50%).
Cela fait que même en supposant des courants de base et des gains égaux, le courant se répartira mal entre les transistors avec cette méthode (et il n'y a aucun moyen d'y remédier). A l'opposé, avec quelques centaines de mV de perdus dans les résistances d'émetteur (à Ic max) et des transistors en contact thermique, les courants se répartiront bien entre les composants. Il est même possible de jouer sur le degré d'idéalité de la répartition des courants en jouant sur la tension perdue dans les résistances d'émetteur.
C'est un compromis : grande Re => Grande tension dans Re => grande tension entre la base de chaque transistor et le commun des Re => faible influence des quelques dizaines/centaines de mV de décalage dans les Re dues aux différents Vbe.
C'est d'ailleurs cette méthode qui est mise en oeuvre dans les circuits utilisants des transistors bipolaires en parallèle;, tels les amplis audio.
Dernière modification par Antoane ; 13/04/2015 à 21h20.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
Les hfe se disperses aussi en fonctions du courant (de surcroit dans un NPN).
la température influe le Vbe (-2.3mV/°C), dans le bon sens comme Murphy sait bien le faire, si bien que plus il chauffe, plus il passera de courant...
Attention à ne pas lier les effets du hfe à celui du Vbe, ce ne sont pas du tout les mêmes principes qui en sont la cause.
C'est surtout le courant circulant dans la base qui influe le Vbe (environ 60mV par décade), ainsi que le Re, jamais donné dans les datasheets (ou alors parfois sur des transistors doubles), mais appréciable à l'aide de source/traceur de caractéristiques comme le AGILENT B2911 par exemple. sur un 3055 de fabrication ST on est à environ 5ohms pour info.
Ce paramètre est d’ailleurs très pénible à gérer dans les amplis LOG travaillant sur 6 décades ou plus (vécu sur un détecteur neutron...).
Tout les systèmes à bipolaires équilibrent par les bases (bien que plus le hfe est faible, moins c'est utile) : les amplis audios comme les drivers de moteurs ou les structures internes des AOP utilisent l'équilibrage par la base (voir layout d'un AOP bipolaire comme le LM2904 par exemple), dans un soucis d'optimisation énergétique. Mais oui, je ne conteste pas que c'est possible par les émetteurs le résultat final reste le même.
Ne vous offusquez point, je ne vous cherche pas querelle.
Hello,
En fait les 2 méthodes sont valables sauf que ça dépend du mode de travail du transistor.
La méthode des résistances d'équilibrages dans l'émetteur est utilisée dans un régime de saturation vraie, alors que la méthode des résistances dans les bases est valable uniquement en régime de quasi saturation.
Ceci s'explique par le fait que le transistor fonctionne sur son gain en mode de quasi saturation, alors qu'en régime de saturation vraie la dispersion du gain devint faible à fort niveau de courant et dans ce cas les résistances d'émetteur améliorent nettement l'équilibre des courants émetteurs.
La chûte de tension dans les résistances de base tend à masquer la dispersion des tensions émetteurs-base et donc à équilibrer les courants base:
On a VBB=VBE1+RB*IB1=VBE2+RBIB2 => (IB1-IB2)/IB=(VBE2-VBE1)/(RB*IB) avec IB=(IB1+IB2)/2
d'où IB1-IB2=(VBE2-VBE1)/RB donc si RB est suffisamment grand la différence entre IB1 et IB2 sera d'autant plus faible.
Pour les résistances dans l'émetteur:
VBB=VBE1+RE*I1=VBE2+RE*I2 soit deltaIE/IE=deltaVBE/(RE*IE) et IE=(IE1+IE2)/2
d'où deltaIE=deltaVBE/RE donc si RE est grand deltaIE sera faible (il y a donc un compromis à faire avec les pertes induites par cette résistance -> bon équilibrage/pertes modérées)
@+
Dernière modification par HULK28 ; 14/04/2015 à 06h41.
Merci encore pour toutes ces explications,
Si j'ai bien compris, comme mes transistors ne travail pas en saturation, je peut donc les laisser comme ils sont. mon vrai problème comme je vois c'est la commande du 2N222 par le comparateur, c'est bien cela?
Oui. Et il y a plusieurs problèmes :
1) la polarisation effective du transistor 2N2222
2) la limitation à moins de 5V de la tension inverse de sa jonction base-émetteur lorsqu'il est bloqué
3) le contrôle de son courant collecteur, afin d'obtenir le fonctionnement souhaité des 2N3055 (lesquels ne doivent pas travailler en saturation)
Je pense que ce troisième point doit être traité en premier, car il pourrait notablement modifier le schéma.
Merci Pascal
Avec 20 Voltes en entrée et 14,4 Volt en sortie Maximum, je ne pense pas que les 2N3055 soit en saturation ou je me trompe?
Si tu tires plus de courant que ce que l'alimentation peut supporter, les 20 V vont vite dégringoler. Alors, oui, les 2N3055 pourraient très bien saturer.
Par exemple, si ton alimentation est limitée à 4A et si la batterie à charger est à 11V, en injectant moins de 100 mA dans la base de chacun des 2N3055, ceux-ci peuvent juste entrer en saturation et effondrer la tension d'alimentation à moins de 17V.
Dernière modification par PA5CAL ; 14/04/2015 à 11h59.
Bonsoir Pascal, quel sont tes conseilles?
Ce que je conseillerais ?
• soit d'utiliser le plan d'un chargeur qui a fait ses preuves (i.e. un modèle qui ne tue pas les batteries plus vite pour pouvoir en vendre plus)
• soit d'en concevoir un, mais en commençant par le début :
- déterminer le fonctionnement à réaliser
- déterminer les fonctions électroniques nécessaires
- choisir les montages correspondants
- les dimensionner.
un exemple que j'utilise depuis des années....
http://jean.francois.pion.free.fr/Chargeur_pb_gros.html
Merci Pixel pour le lien, je vais certainement le monter. Pour moi il presente un inconvenien, je ne voulais pas utiliser de transformateur, car je possède 2 Alimentations à découpage de laptop, 20 Volt 4,75 Ampères.mon transfo de 5 Ampéres pese plus d'un Kilo.
Maintenant je me suis fait un synopsis, je pense que c'est correcte, car comme dis plus haut, je n'en ai jamais fait pour l'electronique
synoptique ! synopsis c'est pour le cinéma
OK, Sinoptique
