Matérielle ça serait un oscillateur externe à quartz avec des diviseurs genre CD4060 (pas trop intéressant vu que le pic sait faire)Envoyé par latansaytasbihe
logicielle
interruption expliqué par HULK28 , permet de faire autres chose pendant l'attente.
ou des boucles qui bloquent le µC pendant ce temps.
Ce sont les cycles d'1 µsj'ai soulignée me semble flou, ambiguù je ne sais pas d'où çà vient.
c est écrit en commentaires sur chaque ligne post #19
le * c est pour les boucles
1+1 concerne les 2 instructions avant la boucle
(1+1+2) concerne 1 pour nop, 1 pour decfsz, 2 pour goto
(1+2) concerne 1 pour nop, 2 pour decfsz
Suivant le résultat du branchement de decfsz, decfsz dure 1 ou 2 Tcy (voir doc microchip)
1 si le branchement est à la suite, 2 s'il est à une adresse différente.
Dernière modification par antek ; 11/08/2015 à 12h28.
l'exercice est de type temps de temporisation inconnu et tous le programme est connu, on devra juste convertir nbr de cycles en secondes.
Prenons le cas inverse, le temps de temporisation est connue et on demande d'écrire le programme suivant cette méthode du calcul des cycles. Comment doit-on faire dans ce cas??
Bonjour,
Pour la programmation en asm du 16F84 voir la BIBLE: ICI
Bien cordialement Jean Claude.
Tu as donné toi-même la réponse dans le document que tu as affiché !
merci énormément à tous pour leur aide
@antek oui c'est clair merci
bonne journée
Il dit "adresse introuvable" !
Peut-être la bonne ici : http://www.abcelectronique.com/bigonoff/
Il faut passer par l'entrée du site pour accéder aux téléchargements.
exactement maintenant il est accessible.
+1
Bien cordialement Jean Claude.
Encore une dernière question que je poserais, on a:
Le cycle d’horloge interne est donné pour 1/4 de la fréquence nominale du quartz, soit:
Quartz de 4MHz => 4 MHz / 4 = 1 MHz interne => 1/1MHz = 1 µS de temps de cycle
Quartz de 10MHz => 10 MHz / 4 = 2,5 MHz interne => 1/2,5MHz = 400 nS de temps de cycle
Pourquoi on a doit diviser par 4?? est ce toujours le cas??
Je pourrais aller faire mes td en divisant simplement par 4, mais je tiens toujours à comprendre la cause des choses.
Merci énormément
Oui c'est toujours le cas sur les PIC.
L'enchainement des instructions, ou cycle machine, nécessite 4 cycles d'horloge.
Un PIC contient une mémoire de programme et une mémoire de données.
Sa structure est de type Harvard il y a donc un accès séparé pour chacune des mémoires mais accessible dans un même cycle machine.
Un procédé appelé pipeline permet d'exécuter l'instruction n-1 pendant que l'instruction n est chargée en mémoire RAM.
Donc pendant chaque cycle machine une instruction est chargée et un autre exécutée, cela se fait en 4 cycles d'horloge, la base de temps représentative est donc Fosc/4 (= 1cycle machine).
maintenant c'est clair merci
Ce code produit malgré tout une petite dérive dans le temps. Il y a longtemps j'avais cherché un code PIC pour piloter une horloge BRILLE (grosse horloge de gare), la précision de cette solution n'était alors pas suffisante. En cherchant un peu j'avais trouvé une solution du type (software RTC) comme celle ci je crois :
https://www.ccsinfo.com/forum/viewto...er=asc&start=0
dont l'objectif est d'annuler la dérive. Reste à avoir un oscillateur très stable, l'interne est insuffisant.
effectivement d'où ma question , faut il que ce soit précis ?
En plus les interruptions retarde aussi !
Et les quartz n'a que sa propre précision.
Bien sûr , sans intérêt pour une tempo de 5s; cependant je crois me souvenir et avoir compris que ce code permet de s'affranchir du temps pris par l'interruption
Mais on bloque le processeur pendant 5 s, ce qui est énorme (à moins qu'il ne fasse que ça).
Si on n'a qu'une seule interruption valide, on connait le temps passé pour la traiter.
D'où la question : quelle précision est demandée !
Non le processeur n'est pas bloqué, c'est un traitement sous interruption
Donc programme sans interruption, non ?
Pour faire une temporisation au cycle près il est nécessaire d'utiliser l'assembleur, le C ne permet pas d'obtenir cette précision sans utiliser des artifices couteux en terme d'occupation mémoire.
En pratique on écrit une telle fonction une fois pour toute avec toutes les subtilités possibles au niveau de la couche 0, comme pour l'UART par exemple.
Là je pense que pour la demande faite c'est plus un principe général qui est demandé.
