Détecteur d'éclairs ?
bonjour
suis a un gros orage pas loin de chez moi et des photo sur le net j'ai décider de me lancer dans la construction d'un détecteur d'éclaire.
je connais quelque passe électronique (pas grand chose) donc si vous avez des schémas ou des idées simple pour un débutant je suis preneur
merci d'avance
Y a plein d'idée sur le WEB ......
http://rienquepourlesyeux.free.fr/De...e%20foudre.htm
http://users.telenet.be/on4ldz/Lightning/index2.htm
http://forums.infoclimat.fr/topic/68...eur-de-foudre/
etc .... etc
il n'y aurait pas un peut plus simple ?
Oui, la méthode de Benjamin Franklin ... un peu dangereuse !Envoyé par alexdu86
Bref, pour être sérieux, soit tu détectes la lumière de l'éclair, soit le rayonnement électromagnétique. Mais ce n'est pas trois composants qui se battent en duel !
le quelle est le mieux la lumière de l'éclair ou les rayonnement électromagnétique ?
Pas d'avis ....
Bjr à toi,
L'éclair est lumineux. C'est donc d'une détection de luminosité dont tu vas avoir besoin.
Et donc ton détecteur doit etre dans le "champ d'action" ( en visibilité ) des éclairs.
Le rayonnement électromagnétique n'est pas visuel. Donc déjà cela augmente les possibilités de détection plus...lointaine (approche d'un orage
meme si on ne le soupçonne pas)
Tu fais ton choix.
Bonne nuit
une radio "grandes ondes"
a mon avis le mieux c'est avec une détection de lumière comme ça on ait sure qu'il va déclencher que si c'est en fasse de l’objectif
qui a dit que c'est pour des photos ?
"suis a un gros orage pas loin de chez moi et des photo sur le net " premier message
petite question un photo-transistor comme celui la http://www.gotronic.fr/art-phototran...w77nb-2312.htm
fonctionne avec une tension minimale de combien ?
Bof, 2 ou 3 volts
Bonsoir,
Je n'y connais rien, mais l'un des liens postés par Daudet spécifie :
Tout d'abord, de par l'expérience du précédent montage, il s'est avéré que ce montage basé sur un détecteur radio, donnait de bons résultats dans au cas où l'orage était assez éloigné du lieu de la prise de vue (de 5 à 50 KM), mais était totalement inefficace si la zone orageuse est trop grande ou multiple, couvrant une surface de plusieurs dizaines de kilomètres de surface, trop d'éclairs sont détectés et dès lors peu de clichés sont valables.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
juste pour être sur les condo ne sont pas polariser sur se schéma
http://users.telenet.be/on4ldz/Light...0Schematic.pdf
certains oui!
c1 C11 , il y a un petit + sur le schemas
pour info il y a un "certain temps" entre la detection et la prise de vue donc l'eclair est passé ?
Bonsoir,
Pour ajouter à ce que dit Alain : tu peux toujours (sauf très rares exceptions), remplacer un condensateur polarisé par un non-polarisé, mais l'inverse n'est pas vrai, il faut alors étudier le circuit pour en comprendre le fonctionnement. Dans le doute s'abstenir.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
par quoi peut on remplacer un BC547 ?
Par un BC547 http://www.gotronic.fr/recherche_0_0_0_0_2_0.htm
Bonjour, sinon l'autre solution, c'est de faire des poses longues, faible Iso,, le rapport entre l'éclair et le fond nuageux devrait suffire pour avoir une photo exploitable , surtout de nuit
Photo à El Gouna en Egypte avec une pose de 15 secondes:, surtout de nuit
déjà essayer sa marche bien
mais je voudrais pouvoir faire mieux
et surtout éviter de remplir mes cartes sd a une vitesse fol
Tu as plus de 6000 photos sur une 4Go !
pas en RAW
Pourquoi en RAW ?
pour avoir le plus de détaille
