Commence par faire un proto avec 3 ou 4 groupes pour vérifier que j'ai pas raconté des conneries. En particulier que 5 LEDs peuvent être gérer en courant avec les valeurs données ( mesure la tension collecteur-émetteur du NPN, il faut avoir plus que 1V )
Tu as noté que le transistor de commande global est un transistor de puissance en boitier TO220
Je ferai un prototype en modèle mini et donnerai le retour pas de problème là dessus.
Le TIP31 aura un radiateur je pense de toute façon
Le TIP balance sur le bus un courant de 2mA par groupe (donc 200mA) pour l'éclairage max.Envoyé par zicdeha
Il dissipe le max quand la ligne est à 9,85V et qu'il balance alors 100mA (éclairage 50%). Soit environ 1W .
Un TO220 "nudiste" peut dissiper 2W (il n'est pas froid !) , d'où le choix de ce boitier. Donc il n'a pas besoin d'un gros radiateur si tu tiens à en mettre un !
Si je peux éviter ça sera mieux, après un tout petit radiateur ne sera pas le plus cher vu le nombre de leds à prendre.
Si tu fais un circuit imprimé pour la partie potentiomètre+TIP, tu le plaques avec un boulon sur le circuit imprimé en laissant le maximum de cuivre
Exact, j'avais carrément oublié que je l'avais fait pour un 7805 ça déjà.
D'après la doc le tab est isolé c'est ça ?
ben non ! Où t'as vu ça ?
Bonjour,
En PJ deux versions plus légères du circuit proposé par Daudet : il n'y a plus l'avantage de l'insensibilité à la résistance du ground, mais comme indiqué post#12, pas sûr que ce soit vraiment un problème. En contrepartie, on économise une centaine de diodes et le 200 résistances (pour 100 branches).
Les deux circuits sont à peu prés équivalents ; le second est plus simple, au prix d'un circuit intégré (AOP). Une bonne idée consisterait à reproduire ce schéma 2 fois pour utiliser les deux AOP présents dans le boitier du lm358 (la tension de référence, fournie par le potentiomètre, restant la même.
Dans le premier schéma, pour bien faire les choses, D1 ou D2 devrait être en contact thermique avec Q1, l'autre diode devrait être en contact thermique avec un autre transistor.
Dans le second schéma, la compensation thermique est gérée par U1.
Dans tous les cas, il faudrait que tous les transistors soient à des températures similaires. Ce sera le cas s'ils dissipent la même puissance (i.e. que toutes les branches comptent le même nombre de led) et qu'ils sont identiquement refroidis.
Dernière modification par Antoane ; 04/05/2016 à 08h40.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
Dans le schéma de droite, le LM358 est incapable de driver un grand nombre de base de NPN. Faut rajouter un suiveur NPN en sortie de l'ampliOP
PS : Dans les deux schémas, la coupure d'une seule LED entraine le noir total !
Bonjour,
Merci Antoane pour les schémas, effectivement ça fait de sacrées économies. Mais la remarque de Daudet78 est un peu inquiétante, car un système de 100branches donc de 500leds, une peu vite être défaillante et si c'est le noir total alors pour toutes les tester cela va être très long.
Le schéma de Daudet pourrait survivre malgré une led morte dans une branche ou là aussi c'est blackout ?
Ben évidemment ! C'est un des intérêts du montage ..... et de son apparente complexité.
Si tu veux économiser, tu peux supprimer les 1N4148 .
A 2cts pièce je peux quand même faire un effort rien que pour la stabilité thermique
@Vce>2V, Ic<20 mA le BC547C aura un gain supérieur à 200. Il faudra donc un Ib<100 µA. Ce qui, multiplié par 100 branches, donne 10 mA que peut sortir le 358.
En cas de d'ouverture d'une branche, il faudra fournir jsuqu'à une vingtaine de mA supplémentaires, ce qui pourra se traduire pas une baisse de luminosité globale. Pas de noir complet.
Dans le premier schéma, la mort par ouverture d'une led se traduira par une baisse de luminosité globale. On peut éventuellement diminuer la valeur de R1 jusqu'à 390 Ohm.
Non, comme indiqué : tout au plus une baisse de luminosité globale. Si c'est gênant, on peut effectivement prévoir d'ajouter une résistance de base par transistor, ou par groupe de n (n=10, 20, 50...) transistors. Dans ce cas, l'ouverture d'une branche se traduira par la quasi-extinction des n branches.Dans les deux schémas, la coupure d'une seule LED entraine le noir total !
Il y a effectivement un compromis :
[nombre de soudures] * [complexité du montage] * [désagrément lié à la perte de seulement une branche de led]/ ([désagrément lié à la perte de seulement une branche de led] +[désagrément lié à la diminution de luminosité de l'ensemble du panneau])
à choisir.
Bon. Après, je ne connais pas la probabilité de mort en circuit-ouvert d'une led 20 mA correctement alimentée mais, ca doit pas être énorme...
On ne parle d'ailleurs généralement que du MTBF de 20 ou 50 kh défini par une baisse de luminosité de 50 %. Un peu de littérature : http://fides-reliability.org/files/U...09_Ed_A_FR.pdf
Dernière modification par Antoane ; 04/05/2016 à 09h28.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
Donc on reviens à mon schéma. Et avec une résistance de plus par groupe, on supprime l'effet de chute de tension dans la ligne 0V .
Il n'y a pas que la LED ! Il y a aussi les 5*2*100= 1000 soudures sur les pattes de LED . Une soudure sèche ......Bon. Après, je ne connais pas la probabilité de mort en circuit-ouvert d'une led 20 mA correctement alimentée
Bah c'est très bien ça me fera les mains, et j'aurai plus le droit de faire des soudures pas top
Bonjour,
Je reviens car j'ai une question un peu stupide, en prenant en référence le schéma de Daudet, serait-il possible de remplacer la tension fournie par le potentiomètre sur le TIP31 par la sortie d'un ampli ? Avec bien sur l'atténuation qu'il faut sur la tension et tout le bazar ?
Je précise que je ne compte pas du tout le faire mais ça serait juste pour information personnelle, et de plus il y aurait-il une certaine "inertie" de la variation de luminosité ?
je t'avais posé la questionA laquelle tu n'as pas répondu !
C'était pour savoir le schéma que tu voulais .
Si tu as pigé le fonctionnement de mon montage, tu n'as aucun problème pour le modifier .
Alors en réfléchissant un peu je devrais y arriver je pense, mais comme je le disais c'est pas un projet que je compte faire.
Mais merci pour la réponse
Bonjour,
Je reviens car j'ai eu du temps pour m'atteler au projet, et j'ai décidé de faire du PCB proto histoire de pouvoir tester un jour si je les fait tirer.
Ce que je voulais savoir c'est savoir si mon PCB est correct ou améliorable sur plusieurs points, et lesquels ?
C'est quel schéma que tu utilises ?
Le votre P2 #27
http://forums.futura-sciences.com/el...ml#post5578494
Le cuivre à l'air d'être en miroir ( EBC des NPN tournent à l'envers)
Je ne vois pas le TIP ni le potentiomètre
Normal ils seront juste à part, là c'est un proto à envoyer en multi quantités et donc j'ai besoin que d'une fois du reste
Le vert c'est pour le dessous et là c'est en vu du dessus, peut être que ça peut venir de là, sinon si j'ai mal compris la remarque, le symbole EBC est faux ?
J'en sais rien ....
Mais sur le cuivre définitif gravé, EBC doivent tourner dans le sens des aiguilles d'une montre quand on regarde le cuivre coté soudure
C'est pour ça que je l'ai précisé on peut pas tout deviner
J'ai bien le 123 en EBC pour la partie électronique donc de ce coté c'est bon, après sur la DS la languette est coté émetteur et pour moi ça correspond sur la partie graphique, donc ça devrait correspondre ? Ou la vue de face est trompeuse ? Là c'est comme si on avait la plaque face à nous mais en voyant le cuivre en transparence.
Edit: C'est bon j'ai compris ce que vous vouliez me transmettre, effectivement la base est pas du bon coté sur le symbole, je dois avoir un problème de miroir. Comme quoi bien fait de demander
Dernière modification par zicdeha ; 02/07/2016 à 21h50.
Moi, j'ai jamais bossé avec des logiciels de CA0, mais avec des pastilles et des bandes autocollantes.
Ce qui compte, c'est le cuivre final avec EBC doivent tourner dans le sens des aiguilles d'une montre quand on regarde le cuivre coté soudure
Et c'était tout aussi efficace et surtout moins cher que les circuits fait "pro" pour du proto, j'ai déjà vu faire mais jamais essayé de près ni de loin.
J'ai compris maintenant effectivement, j'ai plus qu'à faire un miroir et je n'ai rien gâché de physique en tout cas, ça peut servir le CAO
Bonjour,
Je poste le projet final ainsi que les dernières corrections des plus importantes (mauvais espacements des LED, re-routage des 2n2219, épaisseur piste, toutes les masses sur UNE seule ligne, ....).
Dans le projet, les fichiers GERBER avec perçage EXCELLON, toute la schématique électrique, l'association des composants (.net), et les PCBs. Le tout est modifiable.
@DAUDET78 , depuis le début le symbole était correct c'était une mauvaise vu d'ensemble qui m'a porté erreur, donc j'ai remis comme c'était au début (le bon symbole).
Dernière modification par zicdeha ; 03/07/2016 à 13h33.
