Bonjour, Avis d'experts demandé par l'amateur que je suis, pour déterminer une capacité.
Je vais droit au but : ces 3 courbes sont elles bien représentatives d'un Super Condensateur en décharge dans une ré ? Si oui comment calculer la capacité ?
Ben .... tu appliques la loi de décharge d'un condensateur dans une résistance . Tu connais la résistance, le ratio Vt=20000/Vt=0 et le temps (t=20000 secondes ?).
Tu calcules C .
PS : faut aussi faire la manip sans résistance pour voir l'influence du courant d'auto-décharge
Merci DAUDET, oui c'est des secondes (généralement j'utilise le SI).Envoyé par DAUDET78
La résistance fait 5,2 ohm. Pour l'autodécharge, j'en fabriquerai un autre (celui ci est le prototype d'une série de 10 qui est le seul qui ait fonctionné) car malheureusement il s'est détérioré. Donc C=tau/R=17795/5,2=3422 F donc environ 3 kF réel. Ce qui est assez proche des 800 F annoncé dans la vidéo, pourtant c'est quand même balèze (j'ai un peu de mal à croire que j'ai un SC de 3000F), 800F est la limite haute normalement. ...
La loi c'est bien U=U0exp(-t/tau) ?
Je sous estime peut être l'autodécharge ?
Si vous pouviez confirmer ?
Selon la valeur de R et l'unité de l'axe des temps, ce sera super ou mini.
Non
10 Ohm !
Tu as, au départ, une tension de 1,2V et un courant de 120mA
OuiLa loi c'est bien U=U0exp(-t/tau) ?
http://ressource.electron.free.fr/re...ndensateur.pdf
Ok, donc C=1780F, disons que l'ordre de grandeur me parait un tantinet trop haut, je devais même pas être dans le kF, ... , si je vous donne le site où j'ai pris la fabrication de ce SC, http://www.supercondensateur.com/sup...faire-soi-meme , et voici la photo de ceux que j'ai fabriqué :
Comme quoi ?
Qu'en pensez-vous ? J'ai souvent vu que c'était pris pour un fake (pourtant si j'ai ces courbes, c'est bel et bien que ça fonctionne !), donc je me demandais si quelqu'un avait eu vent d'une réplication de ce DIY ? Pour le moment j'ai rien trouvé de probant (hormis mes résultats qui me laisse + que satisfait (donc je doute avoir augmenté d'un facteur 2 la capacité annoncée, c'est mon côté septique), mais je me demande si en électronique il y a déjà eu des réplications ?) ?
Merci,
@ +
Tu as raison d'être sceptique puisque tu as confectionné une pseudo batterie pas un supercondensateur...
Un supercondensateur utilise un champ électrique pour cumuler des charges électriques, une batterie est un procédé électrochimique, ce qui est ton cas.
Je suis allé faire un tour sur ton site, et le constat est que le gars mélange tout.
Ca le mérite d'être amusant et ludique, ce qui l'est moins est que vous jouiez aux apprentis sorciers avec des substances nocives et potentiellement dangereuses (pour vous et votre entourage).
Faire des expériences c'est très bien mais il faut un minimum savoir ce qu'on fait et comprendre les principes qui sont au travail, sans quoi le risque est réel.
Ce qui vous a mis la puce à l'oreille, c'est d'obtenir de telles capacité en bricolant dans votre cuisine.
Une batterie peut être équivalente à une capacité puisque Q=It s'exprime en Coulomb et Q=CU avec C=Q/U s'exprime en Farad.
Donc vous avez créé une batterie de Q=1780*1.2=2136C soit une capacité de 0.6Ah
Désole de casser l'ambiance prix Nobel...
Non non, pas du tout, il n'y a pas d'ambiance prix Nobel.
Je note cependant que l'apprenti a un bagage en Chimie (mais pas beaucoup en électronique, d'où ma présence ici) donc je sais pertinemment les risques chimiques que je prends.
Deuxièmement, il faudra m'expliquer l'absence de tension après remplissage de l'électrolyte, une batterie neuve est déjà chargée, il me semble comme les batteries aux Pb. Et j'ai noté l'absence de tension initiale. Ainsi que si c'est réellement une batterie quelqu'un pourra me dire quels sont les couples redox mis en jeu ? Car je connais tout ce que j'y ai mis, évidemment.
C'est assez embêtant !
Comment on le sait à la base que vous avez un bagage en chimie?
Vous êtes sur internet, on est pas dans votre cuisine à papauter autour d'un ricard.
Il n'y a rien d'embêtant comme vous dites, il faudrait commencer par comprendre comment fonctionne une supercapa et une batterie avant de tirer des conclusions quelque peu hâtives.
Bonjour HULK28, pour mon bagage, oui, je n'aime pas en parler, on est sur le net, je vois pas bien pourquoi c'est un problème d'avoir des connaissances en Chimie, au contraire, puisque j'ai pu faire ce SC (hybride peut être ? Mais j'aimerai en être sûr), et lever plusieurs doutes de la vidéo (il y a des trucs qui n'étaient pas très clair, voir faux, mais corrigeable, avec un peu de jugeote). Par exemple, l'oxygène ou il est dit d'atteindre une première charge d'une nuit, bin c'est du vent. J'ai chargé mon SC comme pour un accumulateur, et l'électricité était stockée. Le constat est là, puisque ces seules courbes sont le fruit de mes mesures qui elles m'ont pris une journée.
Autre chose, l’étanchéité, n'est pas au rdv, et la tension limite 1,2 V est juste sous le seuil de surtension qui est l'activation de l'électrolyse aqueuse, c'est à dire 1,25 V. Ensuite les armatures en fer, c'était une mauvaise idée, comme je m'en doutais, le fer fût attaqué par la solution de soude à 1 mol/L en produisant du dihydrogène (mais pas en quantité suffisante pour être un véritable danger. A la limite une rupture d'étanchéité hermétique, et quelque projection de soude, mais bon je sais garder mes distances !)
De toute façon je serai vite fixé. Si c'est un SC véritable, alors les nanopores de mon charbon actif, agissent comme autant de miniréservoir à ions, Na+ est + gros que K+, c'est de la soude que j'ai utilisé donc même pas la meilleure électrolyte. Donc si j'en fait un qui n'a pas de couple rédox présent (pas de tension de départ), il n'y a pas réaction chimique et donc ce n'est pas une batterie ou autres accumulateurs. Un point c'est tout. Le SC adsorbe des ions et électrons sur sa surface réel (qui est fonction de sa surface spécifique, donc très importante et pas en volume de solution comme une batterie au Pb), l'autodécharge est bien présente, les courbes sont celles d'un condensateur, pas d'une batterie, après si c'est un SCHybride, bah c'est bien aussi, mais je veux enlever cette ambigüité.***
Un SC est comme un électret, il "enregistre" la tension qu'on lui applique, en étant capable de la restituer ; mais un très bon électret en comparaison de ce qui se fait. Rien à voir avec batteries, piles et autres accus qui produisent l'électricité par des réactions chimiques rédox, et la durée de vie est bien supérieure (pas pu tester évidemment), tout en séquestrant du charbon à l'intérieur qui sinon aurait été brûlé !
J'ai encore de la ressource dans mes cartons pour faire ça proprement (pas de dihydrogène, des électrodes améliorées, ainsi qu'un test en préparation sur d'autres électrolytes). Et je ne suis pas une bille, j'ai penser à tout les couples rédox qui pourraient fausser le résultat, je n'en ai pas trouvés, et même l'oxygène de l'air j'y ai pensé, donc je reviendrai quand j'aurai avancé et avec + de preuves, ça va juste être un peu long
Comme tu le vois ce n'est pas des conclusions si "hâtives" que ça, j'ai bossé là dessus (+ d'un mois sans compter les jours, et j'ai failli abandonner à mon 10eme essai : une derière fournée de 3 SC (en photo, ce sont mes 3 derniers, et il suffit de lire dessus pour s'apercevoir que j'ai pris un certain nombre de précautions, sur la sécurité et sur les causes parasites potentielles), et il y en a un qui a fonctionné, alors je partage, c'est tout !
D'ailleurs ceci est instructif : http://www.supercondensateur.com/dos...rcondensateurs et http://www.supercondensateur.com/bat...n-scientifique
*** : les seules couples rédox potentiellement présents étaient Fe2+/Fe et par oxydation avec O2, Fe3+/Fe2+ donc, mais c'est une réaction très lente, comme la formation de la rouille et le diagramme intensité/potentiel ne correspond pas aux courbes que j'ai obtenues, donc j'ai tendance à éliminer le facteur hybride. J'utilise de l'eau distillée également.
Je n'ai jamais dit que c'était un problème, tant que votre bagage en chimie est mis à contribution dans cette expérience.
Alors si vous le dites courrez déposer votre truc.Un SC est comme un électret, il "enregistre" la tension qu'on lui applique, en étant capable de la restituer ; mais un très bon électret en comparaison de ce qui se fait. Rien à voir avec batteries, piles et autres accus qui produisent l'électricité par des réactions chimiques rédox, et la durée de vie est bien supérieure (pas pu tester évidemment), tout en séquestrant du charbon à l'intérieur qui sinon aurait été brûlé !
Vous croyez vraiment qu'il n'existe que des mécanismes de type redox pour les batteries? Répondez juste à cette question.
Ce qui est formidable avec les gens comme vous c'est leur assurance à affirmer des choses qu'ils ne comprennent pas... mais viennent quand même demander au cas où.Comme tu le vois ce n'est pas des conclusions si "hâtives" que ça, j'ai bossé là dessus (+ d'un mois sans compter les jours, et j'ai failli abandonner à mon 10eme essai : une derière fournée de 3 SC (en photo, ce sont mes 3 derniers, et il suffit de lire dessus pour s'apercevoir que j'ai pris un certain nombre de précautions, sur la sécurité et sur les causes parasites potentielles), et il y en a un qui a fonctionné, alors je partage, c'est tout !
Et bien crois à ce que tu veux croire dans ce cas, ça ne fera jamais qu'un croyant de plus sur Terre.
Bonjour, j'ai voulu faire une réponse détaillée, mais vu le ton méprisant : si j'étais croyant, je m'achèterai un SC tout fait, et je m'amuserait pas à débunquer une expérience en la reproduisant ! Donc désolé si je t'ai vexé, mais oui une batterie est comme un accumulateur, une réaction électrochimique réversible. Si tu me cites les batteries à flux rédox ou on fait le plein en renouvelant l'électrolyte ou bien, les piles à combustibles, alors oui il y a différentes batteries, c'est un terme générique selon toi, c'est ça que tu veux dire ? In fine c'est toujours en rapport avec un couple oxydant/réducteur avec une différence de potentielle la + élevée possible, d'où l'utilisation du Li, qui a l'un des + fort pouvoir réducteur pour un moindre danger. Après tu vas me sortir les Li-ion ou polymère, etc ... ça ne change pas le principe (il est nécessaire d'avoir 2 couples rédox électroréversibles, donc oui je maintiens !).
PS : ce qui est marrant en + c'est que j'ai donné 2 liens qui font état du fonctionnement des différents types de "batteries", "SC", accus, etc ...
Au fait, tu as bien reproduis l'expérience pour être aussi affirmatif ? N'est-ce pas
Je reviens vite fait sur ça : le 5,2 ohm c'est la résistance que j'ai mise pour dissiper la charge du SC. Et comme la Rint plein=15 ohm environ, si je considère le SC en convention générateur de tension réel (j'ajoute les R+Rint ?) Mais si j'en comprends bien le principe (?), il faut mieux considéré le SC comme un générateur de courant réel ... ? Enfin c'est peut être decomposable en composant parfait, pour simuler aussi l'autodecharge car il paraît qu'il faut un générateur de courant plutôt pour charger un SC. Comme c'est un composant d'électronique de puissance, ça me paraît logique (d'ailleurs ça m'avait plu car les sources intermittentes sont des générateurs de courant plutôt que des générateurs de tension, je parle des éoliennes ou autres panneaux photovoltaiques, un circuit avec SC pourrait avantageusement remplacer le standard qui impose l'onduleur sur le réseau électrique).
Ça rejoint l'une de mes questions cruciale : séquestrer du charbon, faire tampon avec les systèmes écologiques de productions d'énergie et se donner du temps en delocalisant la production d'énergie électrique afin de ne pas s'effondrer individuellement si la civilisation actuelle pereclite en transformant les habitations en puits de carbone.
Ceci à titre de réflexion personnelle, je n'en fait pas un fromage, ce n'est nullement une théorie, c'est un constat !
Je l'expose pour voir si vous êtes d'accord avec au moins la partie technique (même si c'est très résumé, je n'ignore pas les difficultés qui s'y opposent, mais c'est pour voir si on peut se mettre sur la même longueur d'onde ? Grosso modo.) Êtes vous d'accord dans les grandes lignes ?
++
Je pense avoir été clair dans mes réponses précédentes.
Pourquoi devrai-je être vexé comme vous dites?Vous manquez pas d'air! Moi ça fait 20 ans que je suis dans les batteries, et vous venez avec vos certitudes à 2 balles.
Vous nous faites un baratin sur la séquestration du charbon , vous faites des "constats", que voulez que je vous dise de plus?
De toute évidence vous ne savez pas de quoi vous parlez, mais êtes convaincu d'être dans le vrai, donc la discussion est close en ce qui me concerne avec vous, vu que vous n'avez besoin d'aucune aide visiblement.
Ben c'est faux !
Si tu mesures une tension de 1,2V et que tu mesures 120mA, mathématiquement, c'est une 10 ohm qui charge ta cellule .
Je pense savoir d’où viens ton erreur. Tu ne sais pas faire des mesures de tension et de courant :
- Ton volmétre est quasiment parfait (il ne perturbe pas le circuit à mesurer vu son impédance interne très grande).
- Par contre ton ampèremètre est doté , par la force des choses, d'une résistance interne dont tu n'as pas tenue compte. Plutôt que de travailler sur le calibre 200mA, il fallait utiliser le calibre 10A (qui a une une résistance interne beaucoup plus faible et donc perturbe moins la mesure)
Et on ne sait pas si la mesure est faite amont ou aval!
Bonjour,
Possible que si la capacité est plus importante que prévu, c'est que tu as fait un pseudo-supercondensateur.
Et si la première charge dure toute une journée, c'est peut-être pour éviter ça...
Pour bien voir la différence Condensateur - Supercondensateur - Pseudo-supercondensateur - Supercondensateur-hybride - Accumulateur, rien de mieux que de lire ceci :
http://www.supercondensateur.com/non...n-condensateur
Bonjour à tous.
@DAUDET78
Je suis un peu étonné, que ce soit pas pris en compte pour la précision de la valeur affichée ? J'ai (je teste toujours sur du calibre 10A avant, pour pas griller le fusible !) ; mais pour un résultat précis, j'ai mis le canal 200mA (qui convenait très bien). D'ailleurs j'ai mesuré la résistance à vide (les 5,2ohm), et donc j'aurai pas du avoir un décalage entre tension et intensité avec la loi d'ohm ? (Je suppose que c'est la valeur de la R qui est en cause, donc que c'est bien une résistance interne : multimètre ou SC) Et je ne vois pas bien pourquoi, les mesures tests avec des piles et autres R, me donnent la loi d'ohm, quasi-exacte, pour le même calibrage ! Autre chose j'ai fait un combo, mesures tension+courant avec 2 multimètres pour avoir la puissance directement par multiplication.
@terriblement
La mesure a été faite en avale, j'ai pensé que le courant débité par le SC, devait se mesurer en sortie de résistance+SC.
Après, je suis pas un expert, c'est vrai, mais quand bien même, je sais mesurer une tension (peut être que j'ai un peu de mal avec le courant, mais on en apprend tout les jours, n'est-ce pas)
PS : @Ralphy, peux-tu en quelques lignes me montrer l'évidence ? Entre un "vrai" SC ou un "vrai" pseudo-SC ; car j'ai déjà parcouru de long en large le site dédié qui est dans ton lien. Car ça serait évident, d'après certain, il parait ?
Perso, le pseudo-SC, je lui confère cette propriété : il y a un gain de capacité quelconque, disons parasite (c'est ce que m'a dit HULK28, qui a exposé son calcul, le blème pour moi, n'est pas de l'accepter tel quel, je voudrai connaitre la principale cause de ce gain ... et pour moi c'est chimique ..., c'est à dire : en raison d'une réaction rédox non prise en compte). Donc si j'isole tout ce qui pourrait réagir (il n'y a pas 30000... composés différents), chimiquement, je serais en mesure de dire : il n'y a pas d'effet accus ou batterie, donc c'est un SC (pas pseudo).
C'est ça l'erreur ! tu mesures avec un truc qui te donne une très bonne précision de lecture sur un résultat entaché d'erreur ! En effet la résistance interne de ton milliampèremètre se rajoute à ta résistance de charge . Et elle n'est pas négligeable !
Si tu veux minimiser la perturbation introduite par la la résistance interne de ton milliampèremètre, il faut utiliser le calibre 10A . Tu as une moins bonne résolution de lecture, mais tu lis un truc moins faux .
La meilleur solution ? tu vires ce perturbateur de milliampèremètre. Connaissant la tension et la valeur de la résistance, tu calcules le courant et la puissance sans problème .
Sur un pseudo-supercondensateur, il y a réaction rédox, mais qui reste au niveau de la surface des électrodes et non pas en profondeur de la matière comme dans les accumulateurs...
Le gain en capacité peut être assez important et la pseudo-capacité peut être voulue justement pour augmenter la capacité d'un supercondensateur.
Seulement, il ne faut pas trop diminuer la cyclabilité du supercondensateur ainsi créé.
Voici un schéma d'électrodes de supercondensateur et de pseudo-supercondensateur :
Ok compris, je ne commétrai plus cette erreur, je suppose que pour bien faire, il faut une pince ampèremétrique (les multis modernes en sont quand même capable, non ?) ?
Enfin je fais un max de mesures pour rester cohérent, dans la mesure () où, il est question de cerner un phénomène. (Nouveau pour moi)
Ok aussi, donc ça, je veux éviter dans un premier temps, donc on est d'accord qu'il faut éviter tout couples redox susceptibles d'être thermodynamiquement possible et/ou cinetiquement rapide !
Ça je pense pouvoir faire, c'est en cours. Après j'ai quelques développement à apporter pour un SC fiable (même si je suis sûr d'être sur la bonne voie, il y aura toujours 1 ou 2 biais. ... Je vais faire mieux grâce à vos conseils, merci)
++
Oui, mais ça sert à rien si tu charges ton machin avec une résistance ! La loi de Monsieur Ohm est faite pour être utiliserNon, la pince ampèremétrique est un périphérique que tu branches sur ton multimètre . Attention, il y a des pinces AC uniquement et des pinces AC/DCles multis modernes en sont quand même capable, non ?
Oui, j'ai un peu suivis lorsqu'il a été question (il y a un moment) de mesure rms de l'intensité, et donc la pince ampèremétrique (j'ai pas non plus une mémoire d'éléphant
Sinon pour répondre à Ralfy : voici des photos d'électrodes (mise à part l'époxy, il n'y a que du charbon actif ... et l'armature en fer, à l'intérieur ... avec un maillage d'inox d'éponge à récurer, comme dans la vidéo, il n'y a pas de traitement de surface du charbon actif que je sache ; par contre il y a la corrosion du fer par la soude 1 mol/L, qui n'est pas abordée dans cette même vidéo) ! D'ailleurs j'ai testé aussi la charge nocturne ... au début en tout cas, et j'ai vite remarqué que ça ne changeait pas le comportement du machin !), ça va être corsé de départager entre pseudo SC ou non, puisqu'il s'agit d'une échelle atomique (si j'ai capté tes schémas ?), donc mon seul espoir est de procéder par éliminations successives des couples rédox, voilà le programme.
troisième électrode 21,4ohm (2015_07_14 01_33_56 UTC).jpgpremière électrode 2,8ohm (2015_07_14 01_33_56 UTC).jpg
C'est du n'importe quoi !
Une mesure RMS sur du courant continu ! Tu te gargarises avec des termes sans en connaitre la signification .....
Mais non, je dis juste que c'est dans un autre sujet où il était question d'une pince ampèremétrique que j'en ai appris l'existence.
C'est tout ! Bon je cherche toujours à en rajouter c'est ma faute sur ce coup (je vais demander la suppression de ce passage DAUDET, car il n'est pas question de AC ici. Si tu n'y vois pas d'objection ?)
