Problème test ESD sur nouvel appareil pour certification CE

[inviteb565bafd]

Bonjour,

Nous avons réalisé un premier prototype d'un appareil qui devra passer la certification CE. Pour cela ce premier prototype a subi des pré-tests de Compatibilité Électromagnétique (CEM) dans un laboratoire de mesures électriques (LCIE Grand Est).

L'appareil en question est chargé de réguler la température d'une charge résistive de 120W avec une modulation de largeur d'impulsion (PWM) de fréquence 500 kHz (cahier des charges).
La partie commande consiste principalement en un microcontrôleur, un écran LCD couleur, et un peu de logique pour la sécurité (monostable redéclenchable combiné à un signal du microcontrôleur à l'aide d'une porte AND).
La partie puissance comporte notamment un capteur de température (pour thermocouple) interfacé en SPI, un relais permettant de déconnecter la charge de l'alimentation (sécurité) et un transistor de puissance chargé de la commutation.

Étant donné la nature du système, nous avions pensé de façon intuitive, qu'isoler la partie commande et la partie puissance serait préférable pour immuniser la partie commande du bruit éventuel généré par la partie puissance. Pour cela nous avons fait usage de deux isolateurs ISO7241C de chez Texas Instruments. La raison principale de ce choix était l'encombrement, puis la bande passante (pour des signaux SPI et PWM). On travaille en basse tension donc l'isolation de 2,5kV n'était pas un critère majeur.

Ils permettent donc de faire transiter
- Les signaux SPI du capteur de température (partie puissance) vers le microcontrôleur
- La PWM du microcontrôleur vers le transistor de puissance
- Le signal de sécurité (logique) vers le relais (partie puissance)

L'un des tests CEM auquel nous avons assisté (et échoué) consiste à envoyer des trains d'impulsions de +/-2kV dans la prise secteur de l'appareil en fonctionnement. Il se fait en deux périodes d'une minute. Les impulsions ont une fréquence de 5kHz pour la première période, puis 100kHz pour la seconde période. Les trains d'impulsions sont émis à intervalle régulier (environ 5 trains d'impulsions/seconde pour les deux périodes).

Le prototype n'a pas subi de dégâts. Il n'a pas redémarré de manière intempestive, et il fonctionne correctement quand il n'est plus soumis aux perturbations (ce qui est déjà un point positif). Mais il ne fonctionne pas correctement quand il est soumis aux perturbations (que ce soit 5 kHz ou 100 kHz).

Le problème que nous avons pu constaté (sans pouvoir faire de mesures pendant ce test) est que le relais commutait périodiquement au rythme des trains d'impulsions (environ 5 fois par seconde). Et que les mesures de température par SPI étaient faussées. On n'est pas en mesure de dire si le signal PWM arrivait jusqu'au transistor de puissance, mais il y a de fortes chances pour qu'il ait été perturbé lui aussi.

- L'écran LCD de l'interface utilisateur n'a pas eu de dysfonctionnement (rafraichissement correct donc communication OK avec le microcontrôleur) ce qui met le uC (potentiellement) hors de cause.
- Le relais n'est commandé que par le signal provenant de la porte logique AND, par l'intermédiaire de l'isolateur ISO7241.
- La mesure de température était également faussée, on a le droit au doute sur le fait que ce soit le capteur qui réagisse mal aux perturbations, mais l'isolateur est potentiellement en cause.

Les mêmes résultats ont été constatés lors du test avec le pistolet ESD à différents endroits sur le boitier et les connecteurs, l'appareil continue à fonctionner mais le relais commute et les mesures sont perturbées. Dès qu'il n'y a plus de perturbations tout fonctionne...

Nous sommes en train de revoir le design pour lancer deux PCB différents dont un PCB où on est susceptible d'éliminer totalement l'isolation entre les deux parties.
(en plus des problèmes ESD on a des soucis de rayonnement dû en partie à l'alimentation, mais c'est un autre problème et on arrive à l'observer à l'oscillo en FFT)

Donc les questions sont :
- A votre avis, est-ce que l'isolateur qui est prévu pour ce genre de tests peut être en cause (dans la datasheet ils n'ont pas l'air de faire la nuance entre "résiste à 2kV" et "continue de fonctionner à 2kV")
- Est-ce que des optocoupleurs (LED/phototranso) seraient susceptibles de donner un meilleur résultat au dépens d'un encombrement un peu plus important?
- Est-ce que, dans un cas plus général, isoler la commande et la puissance est une bonne idée? (plans de masse différents, plans d'alimentation différents...) car les avis ont l'air assez partagé à ce niveau, quant au problème de couplage dans un cas et perturbation en mode commun dans d'autres cas.

La CEM c'est pas forcément intuitif et on n'a pas forcément l'occasion d'en faire en cours (en tout cas pas électronique, peut être électrotechnique je ne sais pas)
-----

[jiherve]

Bonsoir
D'apres la data sheet ce composant encaisse en typique 25kV/µs entre circuit d 'entrée et circuit de sortie c'est, me semble, t il suffisant.
Il est d'ailleurs surdimensionné pour le besoin 25Mbits/s min !!!
Pour l'isolation s'il n'est pas spécifié d'assurer une isolation galvanique et pour une charge purement résistive amha vous vous êtes compliqué la vie.
JR

[inviteb565bafd]

Merci pour ta réponse,

25kV/µs, dans l'énoncé je me suis planté sur la valeur et sur l'unité... bref oui je pense aussi que ça devrait être suffisant, mais si ce n'est pas lui la source du problème, j'ai du mal à expliquer le problème observé.

Pour le débit, effectivement ça voudrait dire qu'on est constamment hors spec... ça fonctionne, sauf si on vient l'embêter avec nos impulsions de quelques kV (ce que je peux comprendre, je ne pense pas non plus que je travaillerais dans de bonnes conditions si on me foutait des coups de tazer! )

L'isolation n'est pas spécifiée, on a déjà une alimentation qui fournit du 12V à l'ensemble du système, aucun montage élévateur de tension sur le PCB, on a juste été (trop) prévoyant face à nos 10A qu'on vient commuter brutalement (les premiers snubbers en ont fait les frais!)
Du coup je vais faire des tests de fonctionnement en shuntant les isolateurs, si ça tourne je continue sur la fusion de la puissance et de la logique.

[invitee05a3fcc]

L'appareil en question est chargé de réguler la température d'une charge résistive de 120W avec une modulation de largeur d'impulsion (PWM) de fréquence 500 kHz (cahier des charges).

A priori, faire une régulation de température avec du PWM à 500Khz .... c'est chercher les emmerdes. Mais comme on ne connait pas les tenants et les aboutissants ......

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb565bafd]

Oui c'est assez bien résumé, mais c'est un point important du cahier des charges. C'est un produit qui va (on fait tout pour) être conforme à la norme CE donc commercialisé, mais n'est pas grand public. Je ne peux malheureusement pas en dire plus sur l'application.

Ce que je peux dire, c'est que même en connaissant la raison, il n'y a aucun argument technique qui justifie le choix de cette fréquence. C'est juste quelqu'un dans un bureau, qui n'y connait certainement pas grand chose en électronique qui a décrété qu'il faut que ce soit 500kHz, si cette personne (ou groupe de personne) avait décidé que ce serait une sinusoïde de 1kHz modulée en amplitude ça aurait été pareil.

Mais je ne cache pas que ça pause quelques problèmes pour la CEM! A nous de faire en sorte de rester en dessous de la limite d'émission...

Quoi qu'il en soit

[jiherve]

Re
Il ne faut pas toujours faire ce que l'on te dit si tu juges çà débile, on ne discute pas dans ta boite?
Hacher à une fréquence n'ayant rien à voir avec l'inertie thermique du bousin c'est stupide et cela nuit au rendement.
JR

[invitee05a3fcc]

Ce que je peux dire, c'est que même en connaissant la raison, il n'y a aucun argument technique qui justifie le choix de cette fréquence. C'est juste quelqu'un dans un bureau, qui n'y connait certainement pas grand chose en électronique qui a décrété qu'il faut que ce soit 500kHz, si cette personne (ou groupe de personne) avait décidé que ce serait une sinusoïde de 1kHz modulée en amplitude ça aurait été pareil.

Avant de signer un cahier des charges, je dis bien AVANT, on le discute ! Et le sous-traitant à un rôle de conseil pour ne pas partir sur des solutions technologiques casse-gueule .....
Moi, j'aurais fait un cirque sur ce genre de choix, sauf si le client ne me l'argumente sérieusement.

[inviteb565bafd]

Je me suis mal exprimé, la "décision" ne vient pas de nous mais d'un organisme externe qui gère ce genre d'équipement. On ne sait pas si cet organisme a un argument viable (on ose l'espérer) et on ne la connaitra sans doute jamais.
C'est de l'administratif, et pour schématiser un peu, notre client obtiendra un label si son appareil fonctionne à cette fréquence. Les futurs acheteurs bénéficient de subventions si ils achètent un produit avec ce label. Si ce n'est pas de la politique, on ne doit pas en être loin.
Je pense que notre client aurait préféré avoir un système simple qui puisse être certifié et commercialisé rapidement. Mais c'était le dilemme entre faire un appareil simple qui fait ce qu'on lui demande mais qui n'intéresse personne, ou faire un appareil complexe qui au final fait la même chose mais qui va intéresser du monde parce qu'il y a de de l'argent à faire dessus...

Tu as le choix entre deux médicaments avec le même principe actif (admettons un truc à la con avec du paracétamol), la même posologie, juste le nom et la boite qui changent. Tu en as un qui est remboursé, l'autre non. Tu prends le quel? "Neo, la pilule rouge, ou la pilule bleue?"

[invite5637435c]

Bonjour,

pour pouvoir répondre à ton problème il faudrait voir le schéma et connaitre ton appli, donc on ne peut pas t'apporter de solutions et ça risque d'être un attrape trolls.

A mon avis tu dois avoir une grosse coquille dans ton hard pour avoir un relais qui se déclenche sous le rythme des impulsions parasites.
Sa commande ne doit pas être bien solide, j'espère que tu n'es pas venu ici pour la créer ....
La fréquence de 500kHz n'a rien à voir là-dedans, un parasite conduit n'a pas à passer à travers les différents étages, c'est la règle et ça n'a rien de bien compliqué.
J'espère que tu as reçu une formation CEM.

Cela dit, en quoi ton montage a été recalé par le LCIE?
Il se reprend tout seul et ne se plante pas pendant et après parasites, ça devrait suffire normalement, sauf si c'est une contrainte du CDC, et si tel est le cas c'est là qu'est la débilité à mon avis.
Rien n'impose dans la norme qu'une électronique continu de fonctionner nominalement en cas de parasites, elle ne doit pas mettre l'utilisateur en danger et ne pas générer de situation critiques.

Est-ce le cas? Oui => alors dans ce cas tu revoies ta copie.
Non et dans ce cas le labo valide ton élec puisque tu es susceptible mais pas dangereux et l'application ne se bloque pas..

Le fait de ne pas savoir grand chose de ton appli ne peut que te donner des réponses généralistes, puisqu'il existe aussi dans la norme des exceptions.

[inviteeb160de1]

Et le LCIE ils font un essai qui montre qu'il y a un problème et aucune mesure ni autre test (genre filtre secteur) n'est fait ?

[inviteb565bafd]

Sa commande ne doit pas être bien solide, j'espère que tu n'es pas venu ici pour la créer ....

C'est simplement un signal logique qui suit microcontrôleur => isolateur => transistor NPN => Relais.
On va essayer de mieux protéger le signal pour les deux prochains PCB.
Je ne comprends pas ta seconde remarque.

Le PCB est en 4 couches, avec un plan de masse TOP autour des signaux, plan de masse BOT autour des signaux, plan de masse uniforme* sur la couche interne 2, plan d'alimentations sur la couche interne 3. Il y a des vias à la masse un peu partout. *on a une séparation totale du cuivre au niveau de l'isolation, donc on peut voir ça comme deux PCB différents avec entre les deux seulement les 2 isolateurs et le convertisseur DC/DC isolé qui convertit le 12V général (arrivée côté puissance) en 5V pour la partie logique.

La fréquence de 500kHz n'a rien à voir là-dedans, un parasite conduit n'a pas à passer à travers les différents étages, c'est la règle et ça n'a rien de bien compliqué.

Non les 500kHz c'est une autre histoire, c'est du rayonnement propre à l'appareil et il y a déjà des modifications prévues à ce niveau. On s'était contenter de faire un chemin le plus court possible entre l'entrée d'alimentation et la sortie, avec une self de mode commun en entrée, isolation des radiateurs TO-220 (potentiels flottants) car très proches l'un de l'autre... Mais la self de mode commun qui n'est pas placée au bon endroit et il faut qu'on la tourne à 90° pour ne pas qu'elle se couple à l'alimentation à découpage qui est proche, les radiateurs doivent être reliés à la masse pour éviter qu'ils rayonnent ce que le MOSFET et la diode schottky commutent, le snubber doit être mieux accorder pour lisser les fronts... bref comme je l'ai dit c'est un proto. La fréquence nous a pas mal ennuyé et on a des composants qui sont passés au grill, mais maintenant on a un système fonctionnel. Le but du jeu c'est de bouger des choses pour trouver le bon compromis entre réduction du rayonnement, augmentation de la robustesse, sans perturber le fonctionnement.

J'espère que tu as reçu une formation CEM.

Non malheureusement, mais les personnes du LCIE nous ont expliqué pas mal de choses de façon générale, après pour l'application c'est une autre affaire. C'est clair que ça ne vaut pas une vraie formation, mais c'était très intéressant d'avoir un point de vue différent du notre, de voir que ce qui nous paraît logique n'est pas forcément la meilleure des solutions. Et du point de vue équipement que diversité des tests c'est assez impressionnant aussi.

Cela dit, en quoi ton montage a été recalé par le LCIE?
Il se reprend tout seul et ne se plante pas pendant et après parasites, ça devrait suffire normalement, sauf si c'est une contrainte du CDC, et si tel est le cas c'est là qu'est la débilité à mon avis.
Rien n'impose dans la norme qu'une électronique continu de fonctionner nominalement en cas de parasites, elle ne doit pas mettre l'utilisateur en danger et ne pas générer de situation critiques.

Non c'est vrai, l'appareil a un labs de temps pour redémarrer de façon autonome en cas de problème (watchdog, etc). Sauf que, comme tu viens de le souligner, le relais est une sécurité, si il y a un plantage du programme, on a de la logique externe (monostable non basé sur un NE555! ) qui coupe le relais afin de déconnecter la charge de l'alimentation. Donc là déjà c'est pas bon puisque dès qu'on le perturbe, le relais claque alors que le programme semble fonctionner correctement (dialogue avec le LCD pour rafraichir la température mesurée périodiquement).

Et le LCIE ils font un essai qui montre qu'il y a un problème et aucune mesure ni autre test (genre filtre secteur) n'est fait ?

Si si j'ai résumé que les tests où on a eu un soucis, c'est nous qui avions fait une demande auprès d'eux pour pour faire une batterie de tests (cas les plus critiques)
- Mesure de rayonnement dans la cage de Faraday : KO : on est au dessus de la limite en standby (appareil allumé mais pas de charge résistive), et en fonctionnement (régulation de température dans la charge résistive).
- Robustesse aux ondes dans la cage de Faraday : OK, pas de plantage, pas de redémarrage, pas d'erreur système, fonctionnement de façon cohérente.
- Mesure de pollution sur le secteur : OK, le filtre secteur fait son job, on ne pollue pas le secteur (standby et fonctionnement)
- Envoi de perturbations sur le câble secteur (les fameux burst de +/-2kV à 5kHz et 100kHz) : KO : impacte sur un des organes de sécurité (et accessoirement mesure incohérente)
- Envoi de perturbations avec un pistolet ESD à différents endroits : KO : impacte sur un des organes de sécurité (et accessoirement mesure incohérente)
Mais effectivement on a fait les tests avec l'appareil fermé et aucun moyen de voir ce qui se passe réellement.

Je comprends que sans autre info c'est compliqué, mais c'était surtout pour avoir des infos de façon générale de personnes qui ont plus d'expérience que moi dans ce domaine

Merci à vous

[inviteeb160de1]

Pour moi, impossible d'avancer sérieusement sans avoir le produit devant soit + tous ses plans. Résoudre un probleme de CEM, c'est malheureusement pas possible sur un forum...

[invite5637435c]

Je ne comprends pas ta seconde remarque.

Parce qu'ici tu ne trouveras que des montages non industriels destinés aux hobbystes, fonctionnels mais pas durcis.

Le PCB est en 4 couches, avec un plan de masse TOP autour des signaux, plan de masse BOT autour des signaux, plan de masse uniforme* sur la couche interne 2, plan d'alimentations sur la couche interne 3. Il y a des vias à la masse un peu partout. *on a une séparation totale du cuivre au niveau de l'isolation, donc on peut voir ça comme deux PCB différents avec entre les deux seulement les 2 isolateurs et le convertisseur DC/DC isolé qui convertit le 12V général (arrivée côté puissance) en 5V pour la partie logique.

En tout cas dans les choix que tu as pris au niveau des couches c'est correct.

[jiherve]

Bonsoir
Si j'ai bien suivi tes explications tes lignes logiques sont donc sur l'une des deux couches externes ai je bien compris ?
JR

[inviteb565bafd]

En tout cas dans les choix que tu as pris au niveau des couches c'est correct.

Déjà ça me réconforte, avec un peu de chance on arrivera à passer sous le seuil critique en fusionnant les deux parties.

Si j'ai bien suivi tes explications tes lignes logiques sont donc sur l'une des deux couches externes ai je bien compris ?

C'est exact, les deux couches internes sont réservées au plan de masse et aux alimentations

[jiherve]

Re
bien sur il n'y a aucune patte en l'air sur l'isolateur,c'est vite arrivé une figurine un peu ratée , un frein thermique oublié et hop !
et ces isolateurs sont ils loin du µC ?
JR

[bobflux]

Au fait, l'isolation est-elle vraiment nécessaire ?

À priori, la charge est alimentée par l'alim à découpage, donc déjà isolée du secteur, non ?

[inviteeb160de1]

Pour l'histoire du dépassement en émission rayonnée, c'est quoi la forme du signal mesuré ? Si tu as un pic de fréquence surreprésenté, quelle est sa valeur ? Est-ce plus proche des 30MHz ou du 800MHz ? Vérifies si ce ne sont pas des harmoniques de toutes les clocks qui peuvent trainer sur ta carte. Vérifies si ça ne correspond pas à une longueur de filerie qui ferait office d'antenne à cette fréquence via une longueur en 1/4 onde. Faut aussi regarder la polarisation de l'antenne en question, ça peut aider à trouver une orientation de câble.

Les problemes en rayonné et en conduit m'ont l'air tres différents.

[inviteb565bafd]

bien sur il n'y a aucune patte en l'air sur l'isolateur,c'est vite arrivé une figurine un peu ratée , un frein thermique oublié et hop !
et ces isolateurs sont ils loin du µC

Il y a environ 30mm, et les isolateurs ont toutes les broches connectées. On a configuré le µC pour que les broches non utilisées soient en entrée et pull-down à la masse. Sur le prochain PCB on les reliera certainement directement au plan de masse.

Au fait, l'isolation est-elle vraiment nécessaire ?
À priori, la charge est alimentée par l'alim à découpage, donc déjà isolée du secteur, non ?

Effectivement tout est isolé du secteur, l'isolation était surtout là en prévention pour ne pas que la puissance vienne perturber la logique. Ce matin je vais procéder à des tests pour shunter toutes les isolations et voir si tout fonctionne correctement.

[inviteb565bafd]

Pour l'histoire du dépassement en émission rayonnée, c'est quoi la forme du signal mesuré ? Si tu as un pic de fréquence surreprésenté, quelle est sa valeur ? Est-ce plus proche des 30MHz ou du 800MHz

En standby on a quelque chose autour de 60 MHz mais on a trouvé la cause, ça vient du régulateur DC/DC 12V -> 5V. Il manquait des capas entre les plans de masse isolé et une petite capa de 470pF juste sur les broches de sorties. On observe une belle diminution. Dans le cas où on vire toute l'isolation il sera remplacé par un régulateur linéaire genre 7805 donc normalement plus de problème.

En fonctionnement puissance, on a des pics importants à 50, 100, 150 et 200 MHz (autour de 50dBµV/m relevé par le LCIE) donc des harmoniques certainement dû à nos front bien raides en commutation, et surtout pour des rapports cyclique élevés (il me semble qu'on était entre 80 et 90% de duty quand on a enregistré le graph).
On a un snubber (R-C) tout près du MOSFET, qui élimine déjà une bonne partie des pics, mais il faut que je joue encore un peu sur la capa pour mieux l'accorder, on a prévu une résistance assez puissante, quelques unes avaient déjà fini en barbecue, comme quoi ça fait le job.

[inviteeb160de1]

C'est bien d'avoir une idée de la source d'une perturbation, mais quel est son moyen d'émission ? Probablement la filerie (ou bien piste tres longue PCB). Ces fréquences sont idéales pour des filtrages à base de ferrite..des essais ont ils été fait avec des ferrites à clipser un peu partout ?

[jiherve]

Bonjour,
Tu es vraiment sur que ton µC fonctionnait bien ?
Le LCD n'est pas forcement un bon témoin car, paradoxalement en l’occurrence, il a de la mémoire.
en cas de reset est ce visible ?
JR

[inviteb565bafd]

Pour le 60MHz c'est la nappe du LCD (c'est une nappe plate 5 fils au pas de 2.54mm, pas de blindage), on a viré le LCD et mis une charge résistive 4.7ohm 5W au cul du régulateur, ça passe, et avec le LCD alimenté par une alim de labo externe ça passe aussi, donc une ferrite sur la nappe pour le 60 MHz ça devrait être plutôt simple à condition qu'on n'ait pas d'autres couplages surprises sur les prochains PCB, et si on garde la solution où tout est fusionné, le DC/DC n'a plus d'utilité donc un linéaire 5V devrait jouer.

Pour le reste c'est un poil plus plus compliqué, on a prévu des pistes (enfin des polygones vu le courant qui circule) qui sont assez courtes, avec le chemin le plus direct possible entre l'entrée et la sortie, en passant les signaux de mesure analogique sur une couche externe, et la puissance sur l'autre couche externe. Les composants sont condensés sur un peu moins de 50 mm x 100 mm (le PCB fait 100mm x 150mm, et les composants sont assez imposants : borniers à vis entrée sortie, self de mode commun, relais, résistance D²PAK pour le snubber, shunt de mesure de courant, MOSFET et diode de protection en TO-220 et les radiateurs respectifs).

On a moins de 40mm de câble entre l'alimentation 12V et le bornier d'alimentation avec une section importante, on peut éventuellement y ajouter une self, et en sortie on a également du câble avec une self, mais elle est plaquée contre le boitier métallique donc potentiellement inefficace (remarque d'une des personnes du LCIE).

On pense rester sur les deux solutions isolation / non isolation pour retourner une journée faire des tests avec les deux nouveaux PCB et observer les différences, car il ne faut pas que les nouvelles modifications aient un impact sur les tests qui avaient réussi.
- Pour le PCB non isolé j'ai donc viré les isolateurs et le DC/DC, fusionné les masses et criblé de vias, déplacer certains signaux de commande (SPI, PWM) pour les encercler de vias, pour que d'une part ils ne rayonnent pas, et d'autre part qu'ils soient mieux protégés des perturbations. Éventuellement ajouter une ferrite sur la nappe du LCD. Relier les radiateurs des TO-220 à la masse (en prévoyant une isolation électrique avec la lame métallique des TO-220). Ajuster la capa du snubber pour amortir les fronts de la commutation.

- Pour le PCB isolé, remplacer les isolateurs capacitifs par des optocoupleurs car il s'avère qu'on travaille hors specs. Grossir un peu les pistes des signaux de commande et les encercler de vias pour mieux les protéger. Augmenter le nombre de vias sur les différents plans de masse, surtout autour des éléments où passe la puissance. Prévoir plus de capas de couplage entre les plans de masse. Ajouter une self en entrée du régulateur DC/DC. Ajouter une ferrite sur la nappe du LCD. Relier les radiateurs des TO-220 à la masse (en prévoyant une isolation électrique avec la lame métallique des TO-220). Ajuster la capa du snubber pour amortir les fronts de la commutation.

[inviteb565bafd]

Tu es vraiment sur que ton µC fonctionnait bien ?
Le LCD n'est pas forcement un bon témoin car, paradoxalement en l’occurrence, il a de la mémoire.
en cas de reset est ce visible ?

Oui on rafraichit l'écran toutes les 100ms pour actualiser la température, et en cas de reset du µC c'est visible, à l'allumage de l'appareil on affiche le logo, puis un menu de sélection qui attend une action de l'utilisateur. On avait déjà fait différents tests logiciels pour vérifier le bon redémarrage (plus le tests des "traps" comme l'overflow de buffer ou division par 0...) donc pas de problème de ce côté là. De plus dès qu'on coupe la source des perturbations l'appareil continue en fonctionnement normal sans avoir à redémarrer

[bobflux]

La charge fait 120W sous 12V non ?

Dans ce cas, pourquoi un TO220 sur un dissipateur ? Tu pourrais utiliser des MOSFET CMS optimisés pour les cartes mères de PC, par exemple. Tu peux toujours mettre un petit dissipateur dessus, ou bien les refroidir avec ton plan d'alim par exemple, mais l'idée est de réduire la taille du dissipateur qui fait antenne.

Tu pourrais aussi mettre une inductance ou bien une grosse ferrite en sortie, pour faire un filtre LC. Il faut bien sûr qu'elle tienne le courant demandé sans saturer, mais cela devrait fortement réduire la quantité de HF dans la sortie.

J'espère que tu n'envoies pas le 500kHz bien raide dans les câbles qui vont jusqu'à la charge ?.......