Arduino vs Raspberry

[Tenkaichi]

Bonjour,
J'ai pour projet de contrôler des moteurs (probablement 2) afin de modifier la position horizontale et verticale d'un télescope, tout en lisant une tension permettant de connaître la direction vers laquelle il pointe, à partir d'un potentiomètre calibré pour.
Je me suis donc renseigné sur les Arduinos et les Raspberry Pi et j'aimerais savoir lequel des deux est le plus adapté à mon projet.
J'aimerais aussi pouvoir contrôler la position de l'appareil en lui rentrant par exemple des coordonnées ou en choisissant un objet céleste dans une base de donnée dans laquelle se trouve les coordonnées nécessaires.

Merci d'avance pour votre aide !
-----

[penthode]

vue l'exigence (notamment le pointage auto sur base de données) je conseille le PC , tout simplement.

[Tenkaichi]

La base de donnée est un simple fichier csv répertoriant de nombreuses étoiles, galaxies, etc.. avec leurs coordonées équatoriales

[Jack]

La raspberry ne possède pas nativement d'entrée analogique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tenkaichi]

Peut on en ajouter sans problème ?

[Jack]

Tu entends quoi par "sans problème"?

[PA5CAL]

Bonsoir

Pour info, Arduino est un projet assez vaste qui prend en charge une gamme assez large de cartes à micro-contrôleurs, allant des AVR 8 bits aux ARM Cortex (jusqu'au M3) en passent par le Curie d'Intel. Mais j'imagine que tu parles seulement de l'Arduino Uno (avec un ATmega328P).

En fait, dans une soucis d'optimisation du matériel, un Arduino Uno, Nano ou Pro Mini équipé d'un lecteur de carte SD serait tout-à-fait capable de faire le travail s'il n'y a pas d'impératif de vitesse. Mais je pense que la programmation d'un Raspberry Pi serait quand même plus simple à réaliser, notamment à partir de composants logiciels existants.


Concernant la tension fournie par le potentiomètre, je doute que, dans le domaine astronomique, la précision qu'on doit en attendre soit suffisante pour réaliser un pointage.

Si une orientation précise du dispositif est requise, alors je pense qu'un codeur absolu ou incrémental serait plus indiqué.

[PA5CAL]

Sinon, pour une question de coût, on pourrait contrôler le positionnement en utilisant juste des moteurs pas-à-pas avec un index pour repérer leur position initiale.

[Seb.26]

Peut on en ajouter sans problème ?

oui : https://learn.adafruit.com/raspberry...rters/overview

pour ton projet : un PC + un Arduino USB ( le PC gère la BDD et l'Arduino gère les moteurs et les capteurs de position, les deux dialoguent via l'USB)

Coder sur Raspberry PI demande de savoir le faire (peut être sous Windows est-ce plus simple, jamais testé), l'Arduino est bien plus d’accès.

[Tenkaichi]

Bonsoir
Si une orientation précise du dispositif est requise, alors je pense qu'un codeur absolu ou incrémental serait plus indiqué.

Qu'est ce qu'un codeur absolu ou incrémental?

Peut-on intéragir avec l'arduino à partir d'un smartphone?

[USMC]

Il faudrait rajouter une connexion sans fil pour ça.
Regarde du côté des ESP8266.

[Tenkaichi]

Un accéléromètre/gyroscope permettrait t'il de mesurer des angles de façon plus précise ? Par exemple le MPU6050

[PA5CAL]

Qu'est ce qu'un codeur absolu ou incrémental?

Un codeur absolu est un capteur de position qui donne directement l'angle (dans le cas d'un capteur rotatif) sous la forme d'un ensemble de signaux logiques.

Un codeur incrémental est un capteur de position qui fournit deux signaux en quadrature de phases, logiques ou analogiques selon le modèle, qui, lorsqu'ils varient, donnent l'amplitude et la direction des déplacements relatifs. Généralement, un troisième signal d'index donne une indication sur la position absolue atteinte quand il est actif.

On trouve des codeurs incrémentaux rotatifs qui, sans démultiplication mécanique, permettent de connaître une position avec une précision et une résolution meilleures que la minute d'arc.

Peut-on intéragir avec l'arduino à partir d'un smartphone?

On peut généralement adjoindre des interfaces sans-fil (Bluetooth, Wifi) aux cartes à micro-contrôleur.

Concernant les Arduinos, certains modèles intègrent même de base ce type d'interface.

Il est alors assez simple d'interagir avec la carte, par exemple au travers d'un serveur web qu'elle exécute.

[Tenkaichi]

Des exemples de codeurs à prix correct?
Coupler des codeurs pour connaitre l'inclinaison avec des moteurs pas à pas devrait fournir un bon résultat non?

[PA5CAL]

Des exemples de codeurs à prix correct?

Je ne sais pas a priori ce qu'est un « prix correct ». D'une part, tout dépend de la précision et de la qualité requises, de la présentation physique du capteur (dimensions, montage, ...) et des sources d'approvisionnement (et sur ce point je ne ferai pas de pub ni ne donnerai de conseil d'ordre commercial dans ce forum). D'autre part, il faut comparer le prix du codeur avec celui du système qui l'accueille : ce qui est acceptable pour un télescope à 10000€ ne l'est certainement pas pour un modèle à 200€.

Coupler des codeurs pour connaitre l'inclinaison avec des moteurs pas à pas devrait fournir un bon résultat non?

Si l'on utilise des moteurs pas-à-pas, a priori on n'a plus besoin de codeur, puisque la position atteinte est celle commandée, tant qu'on ne « saute » pas des pas durant les déplacements. L'ajout d'un simple interrupteur ou optocoupleur est suffisant pour détecter une position de référence.

Si l'on utilise des codeurs, on peut s'autoriser à utiliser des moteurs ne présentant pas les défauts des moteurs pas à pas.

[Tenkaichi]

Quels sont les problèmes avec les moteurs pas à pas?
Ne sont -ils pas a privilégier si l'on souhaite avoir des déplacements très précis?

[PA5CAL]

Les moteurs à courant continu asservis en position à l'aide de capteurs idoines autorisent également des déplacements précis. Ils permettent aussi de réaliser aisément des déplacements continus très fluides, pour compenser la rotation de la Terre ou poursuivre des cibles mobiles notamment.

Les moteurs pas-à-pas présentent comme avantages de se positionner au pas près en se basant sur la commande (pas d'asservissement) et d'avoir un couple résistant à l'arrêt. Le pilotage par pas entiers ou par demi-pas est le plus simple, mais génère des vibrations qui peuvent être gênantes pour les applications astronomiques (à voir au cas par cas) et ne permet d'atteindre qu'un nombre fini de positions. Avec des circuits de commande plus sophistiqués, on peut piloter ces moteurs en mode micro-pas pour disposer d'une résolution supérieure, mais sans forcément atteindre une précision de positionnement du même ordre.


Mais il ne s'agit là que de généralités. Tant qu'on ne sait rien sur les besoins réels dûment chiffrés, il n'est pas possible de faire un choix raisonné entre les différentes solutions possibles.

[jiherve]

Bonsoir,
Ni le PAP ni le moteur ne sont en prise directe, il y a généralement une démultiplication assurée par une vis sans fin du moins sur les montures équatoriales que j'ai pratiquées.
Un moteur classique demandera un asservissement de type PID qui n'est pas forcement facile à coder.
Mais pour le capteur absolu(utile aussi avec un PAP car cela évite le problème de recherche du zéro) un bon vieux resolver fera l'affaire, robuste, fiable mais pas facile à utiliser avec un µC quoiqu'il existe des convertisseurs ad hoc, ces engins fonctionnent très bien avec un signal triangulaire basse tension (5VCC)au lieu d'un sinus 11,8V eff en tension d'excitation.
JR