Schéma et typon pour verification/amélioration

[dje8269]

Bonjour à tous,

Je souhaite me fabriquer des platines de tests pour créer un mini réseau de module RF . ( AMB8626 ).
J'aimerais réussir un créer un réseau de type "Star" C'est à dire un module maitre et plusieurs esclaves ( 4 pour être exact).

Pour faire la mise au point de ce réseau je vais donc me fabriquer des platines tests. Le module radio sera piloter pour un PIC( PIC16F1847) . La platine est composée de deux boutons poussoirs, et de trois LEDs de couleurs différentes. Une led de mise sous tension. Le tout alimenté pour une alim 5V ou un élément Li-ion (3.7V) . J'ai rajouté un interrupteur DPDT, afin de pouvoir visualiser sur des broches le signal UART entre le PIC et le module. Ainsi l'interrupteur sur une position les deux modules communiquent ensemble, sur l'autre position je pourrais dialoguer via un câble ( TTL/RS232) et hyperterminal avec mon ordi pour debugger.

Je soumet donc mon schéma et mon typon à vos yeux d'experts pour d'éventuelles remarques, idées ou suggestions car je ne suis qu'un simple passionné ;
Par exemple est -ce que le plan de masse autour du connecteur d'antenne est correct ?

Par avance merci à vous .

schema.jpg
typon.jpg
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Ton plan de masse est correct, mais tu aurais pu le prolonger sur la gauche et rejoindre la
partie masse de la gauche (quitte à faire qq ponts)
Bonne journée

[dje8269]

Bonjour f6bes,

Merci d'avoir jeter un oeil.

J'ai donc modifier selon tes recommandations !
Le plan de masse fait donc tout le tour de la plaque a présent. est ce bien comme ceci que tu voyais les choses ?

[invitee05a3fcc]

Les LEDs à mettre entre le Vdd et la sortie (on a plus de courant dispo qu'entre la sortie et le Vss )

Mettre les boutons poussoirs sur le Vss (et pas le Vdd). Tu peux ainsi utiliser la résistance de PullUp interne
Si tu devais les mettre à distance, c'est plus agréable (et sûr) de transporter du 0V que du 5V

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Bonjour f6bes,

Merci d'avoir jeter un oeil.

J'ai donc modifier selon tes recommandations !
Le plan de masse fait donc tout le tour de la plaque a présent. est ce bien comme ceci que tu voyais les choses ?
Pièce jointe 363510

Remoi,
Oui c'est nettement mieux.
Bonne journée

[dje8269]

Merci DAUDET d'avoir jeter un oeil aussi.
J'avais prit de ces conseils il y a queqlues temps et j'y avais pensé. Ca va te paraitre idiot, mais s'agissant d'une platine de mise au point, j'ai prefere garder ma logique ..... donc un "1" pour allumé et un 0 pour éteint, pareil pour les BP .
N'étant pas un pro de la programmation je préfére éviter la config du registre des pullup pour le moment. Mais tes conseils seront évidemment mis en application sur les plaques finales si j'arrive au bout de mon projet !

Oui c'est nettement mieux.

Ok super !

Merci beaucoup. je pense que je lancerais la production alors !

[invitee05a3fcc]

j'ai prefere garder ma logique ..... donc un "1" pour allumé et un 0 pour éteint, pareil pour les BP .

faut que tu changes définitivement ta logique qui peut être nocive !

N'étant pas un pro de la programmation je préfére éviter la config du registre des pullup pour le moment.

Tu mets des pullUP externe !

Mais tes conseils seront évidemment mis en application sur les plaques finales si j'arrive au bout de mon projet !

A force de raisonner avec ta logique, un jour, tu vas mettre un bouton déporté avec un câble blindé ... relié au Vdd.
Si tu fais un contact avec la masse, tu vas flingué ton alimentation .

C'est toi qui voit !

[dje8269]

Bonjour,

Merci pour ces précieux conseils, que je m'efforcerais de mettre en application lors d'un futur projet !

Une petite coquille c'était glissé dans le schéma en #1 que j'ai constaté en vérifiant mes pistes à l'ohmétre ! en effet la deuxième partie de l'interrupteur était relié à la masse afin d'avoir une meilleure prise sur la plaque . Seulement cela court-circuite l’alimentation en position "off" . Du coup j'ai coupé la patte de l'interrupteur, rien de grave.

Je me suis permis aussi de rajouter deux "straps" pour le plan de masse. Car L'alimentation(3V3) faisait un grand tour et du coup la masse faisait aussi ce grand tour car bloquée derrière. Du coup avec deux straps en plus j'ai pensé que ce serait mieux .

Qu'en pensez vous ( pour les deux straps), bonne initiative ou mauvaise ?

Voici les photos de la plaque en question avec les deux strraps entourés en rouge.

Cote piste.JPG

[invite5a48ffd1]

Bonsoir,

Coté routage, dommage ces straps étaient bien inutiles et il y avait mieux à faire...
C3 n'est pas super bien routé et de manière générale on ne découple pas avec des chimiques ordinaires.
Sur le principe: un module RF en simple face n'est pas une idée géniale, vous auriez pu prendre au moins des CMS.
Quand vous parlez de production j'espère que c'est juste pour une carte et faire des essais, et dans ce cas une simple bread board aurait suffit.
Quitte à être en mode fabrication dans sa cuisine, il y a une technique simple qui consiste à faire du double face super économique:
-> un simple face ordinaire avec une feuille de cuivre collée au verso, au perçage on traverse les 2 plaques puis on relie avec des chutes de pattes de résistances par exemple.
Ca permet d'être en CMS et d'avoir une tenue en CEM très correcte.
Il faut bannir le simple face aujourd'hui, sauf pour des choses ultra simples.

Ca fonctionnera, mais sur le principe c'est à proscrire.

[dje8269]

Bonjour ,

Merci Chtulhu de ta participation.

Coté routage, dommage ces straps étaient bien inutiles

Straps nocifs ? je peux les enlever dans ce cas .
Ou inutiles ? il ne dérange pas mais n'améliore pas !

et il y avait mieux à faire...

Comme quoi par exemple ? afin de me servir pour plus tard !

un module RF en simple face n'est pas une idée géniale, vous auriez pu prendre au moins des CMS.

Oui pour le CMS, mais ce n'est pas le même travail niveau typon et soudage ! surtout quand je pose ma sonde d'oscillo ! je ne trouve ca moins pratique pour dépanner/débugger .

Quand vous parlez de production j'espère que c'est juste pour une carte et faire des essais, et dans ce cas une simple bread board aurait suffit.

Oui c'est pour mettre au point mes programmes! j'en ai fais deux.
Pour les bread boards , j'en ai trop soupé! avec des mauvaises connections dès qu'on touche à un fil ou qu'on déplace la carte . Alors que la c'est propre et solide.

-> un simple face ordinaire avec une feuille de cuivre collée au verso, au perçage on traverse les 2 plaques puis on relie avec des chutes de pattes de résistances par exemple.
Ca permet d'être en CMS et d'avoir une tenue en CEM très correcte.
Il faut bannir le simple face aujourd'hui, sauf pour des choses ultra simples.

Vous dites ca pour avoir une face entiére servant de plan de masse ? ou j'ai pas compris ?

Merci en tout cas