Coupure commandée du 230V

[inviteae524c6f]

Bonjour à tous,

J'espère que vous allez bien.

En suivant le forum, j'ai suivi certaines discussions traitant de la coupure du 230V et les moyens utilisés pour réaliser cette coupure.
Dans beaucoup de cas, le triac était recommandé par rapport au relai.
Je comprend bien que chaque problématique donne lieu à une ou plusieurs solutions adaptées selon ce cas et que le triac devait être la solution la plus adaptée.

Si les triacs sont en général plus fiable que les relais pour ce genre de coupure (déduction que j'en ai tiré en voyant les messages), pourquoi les industriels n'en font pas plus usage ?
En prenant un cas plus précis, les unités de distribution d’énergie rackable prenant en charge la coupure de chaque sortie 230V.
Tous les constructeurs de ce genre de produit utilisent des relais classiques pour couper le 230V. Pourquoi le triac ou le relai statique ne sont pas utilisés dans ce cas ?

Est-ce que c'est lié à la dissipation de chaleur ? La ou il n'y a pas besoin de radiateur pour le relais classique, il en faut un pour le triac ou le relais statique ?
Ou/Et la fréquence de coupure ? Le relai suffit si la sortie est coupée 2 fois par semaine, le triac est plus adapté si on coupe 2 fois toutes les 20 minutes ?

Triac, relai statique et relai classique étant plus ou moins pour des solutions embarquées, qu'est ce qu'il en ai des solutions installées dans les tableaux électriques ?
Les télérupteurs électromécanique ou électronique et les contacteurs sont ils plus fiables qu'un relai classique ?

Merci pour vos lanternes
A bientôt.
-----

[bobflux]

L'avantage du semiconducteur (triac, thyristors, FETs...) c'est la rapidité, et il ne s'use pas. Par exemple si tu veux faire un gradateur, tu vas pas utiliser un relais. Les relais statiques sont simplement un semiconducteur de puissance plus une isolation, en général opto.

Mais le triac aura une tension de déchet de 1.6V environ. Pour un courant de 10A il dissipe 16W, c'est un problème. Pas vraiment au niveau rendement, car ça ne représente que 0.7% de pertes, mais ça t'oblige à ajouter un dissipateur qui coûte de l'argent, qui est encombrant... et puisque tu parles d'équipement rackables, si tu veux en mettre une bonne quantité la dissipation s'ajoute et tu vas te retrouver avec un chauffage soufflant.

Le relais est plus lent, il s'use, mais il dissipe beaucoup moins d'énergie.

Un contacteur est un type de relais, mais plus gros et plus robuste.

[inviteae524c6f]

Merci pour ta réponse.

Cela confirme ce que je pensais par rapport au cas d'utilisation.
Un composant adapté et dimensionné correctement fera toujours l'affaire.

C'est juste que des fois, j'ai le sentiment que le relai mécanique est devenu un composant désuet.
Mais au final ça reste toujours d'actualité. Notamment dans le cas que j'ai exposé (équipement rackable)

[bobflux]

> des fois, j'ai le sentiment que le relai mécanique est devenu un composant désuet.

C'est pas parce que c'est pas bling bling que ça ne fait plus le job

[A voir en vidéo sur Futura]

[jiherve]

Bonsoir,
l'avantage du relais c'est que cela décède généralement proprement et que cela encaisse assez bien les surtensions induites par la foudre.
Pour des commutations peu fréquentes j'utilise toujours un relais.
JR