Comment enregistrer du son en 2019 ?

[penthode]

ben vi....

un raid 0 , ça vaut zéro !
-----

[PA5CAL]

ben vi....

un raid 0 , ça vaut zéro !

Mais ma mise en garde concerne les « vrais » RAID, de niveau supérieur ou égal à 1.

Quand le constructeur annonce une redondance sur trois disques, avec notamment la possibilité d'en changer un « à chaud » sans interrompre son utilisation, a priori on a s'attend à pouvoir placer une grande confiance dans l'appareil. Mais on n'imagine pas que les données deviennent irrécupérables lorsque le contrôleur tombe en panne, parce que chacun des disques pris séparément est illisible sur un PC, et que la reconstitution des données à partir de deux d'entre eux repose sur un algorithme inconnu et manifestement pas trivial (probablement du fait d'un chiffrage « maison » des données).

J'ai aussi des RAID au fond d'un placard que j'ai dû cesser d'utiliser quand je suis passé à XP, faute de disposer d'un driver Windows adéquat (j'ai quand même pu en récupérer le contenu en les branchant sur un vieux PC).

Donc mettre ses données sur un RAID ne garantira pas a priori de pouvoir les récupérer sans problème dans quinze ou vingt ans. La recopie périodique (par exemple tous les cinq ans) de ses données sur de nouveaux supports à la mode est un moyen beaucoup plus sûr de les conserver.

[penthode]

pour 20 ans.....

la statistique m'est défavorable

[bobflux]

La plupart des disques RAID que j'ai pu utiliser sont aujourd'hui inutilisables, majoritairement du fait de l'obsolescence de leur interface matérielle ou logicielle, et pour certains du fait de la panne de leur contrôleur

Il fallait y penser avant... si tu utilises un raid hardware il faut avoir des cartes RAID en stock.

Mon stockage perso est en zraid, c'est le RAID du filesystem ZFS. Si le PC qui sert de serveur déconne, je peux sortir les disques et les connecter en USB sur n'importe quel autre PC et accéder aux données.

[PA5CAL]

Il fallait y penser avant... si tu utilises un raid hardware il faut avoir des cartes RAID en stock.

C'était pour le boulot, et je n'avais pas été consulté pour l'achat de ce matériel. Comme je l'ai indiqué, la prudence aurait voulu qu'on vérifie que chaque disque du cluster puisse être relu individuellement sur un PC, mais le responsable s'en est remis aux indications trompeuses du catalogue, et quand le pot-aux-roses a été découvert il était beaucoup trop tard.

Quoi qu'il en soit, stocker préventivement des pièces détachées des appareils qu'on utilise en prévision d'une panne et de la disparition des modèles ou de leur constructeur est assurément un mauvais calcul. Si l'on va par là, il faudrait « au cas où » racheter plusieurs fois les éléments sensibles de son parc informatique. Or, l'obsolescence de ce type de matériel est justement reconnue comme particulièrement rapide (les technologies évoluent, et les capacités de stockage doublent en moyenne tous les 20 mois).

Il y a fort heureusement des solutions beaucoup plus rentable et efficaces, comme réaliser des sauvegardes régulières sur plusieurs autres supports (ce qui permet également de faire face à des causes de pertes de données qu'un RAID ne règle pas, comme les erreurs de manipulation, les bugs, les incendies, etc.).

[Fustigator]

les capacités de stockage doublent en moyenne tous les 20 mois.

Concernant les DD, ça fait un moment que la courbe a chuté.

[Fustigator]

Sinon, personne pour faire la remarque qu'il serait préférable de numériser en amont de la correction RIAA et d'appliquer cette dernière de façon numérique ?

[AD 44]

Salut,

Tu as des petits appareils faciles et pas chers (du genre zoom h4 ou 6) perso je possède un tascam DR 100 comme enregistreur de secours, c'est très simple, c'est pas mal pour utilisation semi pro avec une qualité satisfaisante (format WAV 24b, fréquence 48kHz, sur carte SD)... Je l ai utilisé en docu, films instits... Dans des conditions parfois delicates... il ne m a jamais lâché et m a rendu de bons services...
Seul bémol la qualité du monitoring...

Après si tu veux t orienter sur un appareil plus complet tu peux regarder la mix pre...

Ensuite en gamme pro, zaxcom, sound device, cantar, sonosax... Etc

[penthode]

Sinon, personne pour faire la remarque qu'il serait préférable de numériser en amont de la correction RIAA et d'appliquer cette dernière de façon numérique ?

pourquoi ?

[Fustigator]

pourquoi ?

Faire des filtrages analogiques sur des signaux très faibles, ok, mais si on peut l'éviter autant le faire.On devrait gagner un chouia en rapport S/B a priori, non ?

[penthode]

pas convaincu.....

faudrait se fader quelques calculs.... il fait trop froid ( bonjour l'excuse !)

[PA5CAL]

Concernant les DD, ça fait un moment que la courbe a chuté.

Certes. Mais je parlais de l'augmentation moyenne des capacités de stockage utilisées, indépendamment des solutions et technologies mises en œuvre, sur les quarante dernières années. Cette augmentation est toujours d'actualité, puisque les supports qui étaient couramment utilisés il y a cinq ou dix ans s'avèrent en règle générale nettement insuffisants pour répondre aujourd'hui à nos besoins (pour ma part, je continue d'acheter des supports de capacité toujours plus grande, que je finis inévitablement par remplir).

Sinon, personne pour faire la remarque qu'il serait préférable de numériser en amont de la correction RIAA et d'appliquer cette dernière de façon numérique ?

À mon avis, ce serait une erreur, compte tenu de la dynamique et du rapport signal-bruit nécessaires à l'enregistrement numérique pour obtenir au final un résultat acceptable.

Comme la pré-accentuation RIAA consiste en un rehaussement de 40dB du signal à 20kHz par rapport à 20Hz, une correction après numérisation imposerait une perte comprise entre 6 et 7 bits dans les aigus et produirait un bruit plus important dans les fréquences où l'ouïe est plus sensible. Là où l'on pourrait se contenter d'une numérisation sur 12 bits, il faudrait réaliser un stockage et une numérisation irréprochable sur plus de 16 bits afin d'éviter que l'opération n'introduise une dégradation notable de la qualité originale.

À l'inverse, une correction RIAA réalisée avec un circuit analogique de bonne facture produira facilement un signal numérique déjà très satisfaisant et qui, éventuellement et a posteriori, pourra être retravaillé à la marge si l'on n'est pas parfaitement satisfait de sa sonorité.

[penthode]

une autre raison ,

les fichiers ainsi obtenus ne seraient pas standards et nécessiteraient un traitement à la lecture ,

ce qui compliquerait les échanges.

bref , fausse bonne idée .

[PA5CAL]

Faire des filtrages analogiques sur des signaux très faibles, ok, mais si on peut l'éviter autant le faire.On devrait gagner un chouia en rapport S/B a priori, non ?

Pour pouvoir numériser, il faut quoi qu'il en soit commencer par filtrer pour limiter les artefacts dus au repliement du spectre (voir théorème de Nyquist-Shannon), et ce filtrage doit être d'autant plus vigoureux que les fréquences élevées sont prédominantes, ce qui pose un certain nombre de problèmes techniques. Cette façon de procéder aurait pour effet de rendre le résultat beaucoup plus sensible à tous les défauts introduits par l'opération de numérisation.

[Fustigator]

À mon avis, ce serait une erreur, compte tenu de la dynamique et du rapport signal-bruit nécessaires à l'enregistrement numérique pour obtenir au final un résultat acceptable.
.

Possible; ça fait sens. Ceci dit il me semble que le logiciel Audacity (pas vraiment un outil de "bricolo") possède une fonction préenregistrée de courbe de correction RIAA.

[PA5CAL]

Ceci dit il me semble que le logiciel Audacity (pas vraiment un outil de "bricolo") possède une fonction préenregistrée de courbe de correction RIAA.

En effet. Cette opération apparaît sous la forme d'une option pré-réglée de la fonction d'égalisation.

Ça peut toujours servir pour enregistrer la son de sa platine directement sur son PC quand on ne possède pas de préampli correcteur RIAA. Mais ça reste un pis-aller, sauf à avoir une carte son « de course » et, si l'on ne prévoit pas d'appliquer la correction tout de suite, à accepter de se cantonner à des formats audio spécifiques et à sur-consommer de l'espace de stockage.

[Jean4259]

Merci beaucoup pour l'indication du Tascam DR 100 qui semble être assez pratique, à un prix équivalent aux anciens magnétos, et aux normes HiFi ?
Comme il mémorise sur des cartes SD, je pense donc qu'il y a aussi des problèmes de longévité comme avec les clefs USB ?
Jean

[AD 44]

Ça reste du sémi pro, moi je l utilise comme enregistreur de secours après une mixette M3i avec ses préamplis haute gamme . Je n exploite donc pas les préamplis micro du DR 100 qui sont de qualité "moyenne" (en cohérence avec le prix).

Si tu veux exploiter des micros en entrée directe dans l appareil (avec donc des préamplis de meilleure qualité) tu peux viser par exemple le "mix pré 3" de sound devices.

À toi de voir en fonction du but recherché.

[quazardous]

La science et l'humour ne feraient-elles pas bon ménage ?
Pour du son en 2019, le faire avant le 31 décembre minuit assez simple à comprendre me semble t il ?
Einstein se plaisait à dire que son intelligence était un effet collatéral à son humour �� bonne journée les modos

[quazardous]

Bonjour Jean,
je suis néophyte en son mais informaticien de métier.
j'ai du potasser la prise de son sur PC pour un projet de streaming (cad envoyer du son sur le web).
le point faible de la prise de son sur PC est comme dit plus haut la carte son avec des convertisseur analogique vers numérique (ADC) ou inversement numérique vers analogique (DAC) si on veut écouter....
Par contre une fois passé cette barrière et entré dans la Matrice (wake up Neo) l'avantage du numérique est qu'il n'y plus de perte de signal puisque tout n'est qu'information (si vous n'êtes pas à l'aise avec de la notion d'échantillonnage https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...nnage_(signal) ).
Un logiciel comme audacity va donc permettre de manipuler le son sans perte aucune et sans électronique complexe ou coûteuse.
La notion de Codec est le format dans lequel on va stocker le signal sonor (les fichiers). Le mp3 ou le ogg sont des codecs destructifs qui vont se permettre de ne garder que les parties les plus représentative du signal. Il existe des CODECs non destructif (lossless) comme le FLAC.
Avec du flac on tourne autour de 500Mo / heure en qualité CD (prévoir un bon disque dur pour stocker et un autre externe pour sauvegarder).
Pour en revenir au carte son le principe est toujours le même un bon couple DAC/ADC et une connexion rapide et numérique avec le PC (USB2/3, PCIe, etc).

une carte son externe de type semi-pro comme celle-ci :

https://www.thomann.de/fr/behringer_...a_umc202hd.htm
pour 59 euros on à un échantillonnage en 24bits / 192kHz (la qualité CD c'est 16bits / 48kHz).

bon courage pour votre projet ;p

[PA5CAL]

l'avantage du numérique est qu'il n'y plus de perte de signal puisque tout n'est qu'information (si vous n'êtes pas à l'aise avec de la notion d'échantillonnage https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...nnage_(signal) ).

Le numérique n'est qu'une façon particulière de considérer des grandeurs physiques analogiques durant leur stockage, leur traitement ou leur transmission.

L'avantage des informations numériques, c'est que leur dégradation n'intervient qu'à partir d'un seuil déterminé de dégradation de ces grandeurs analogiques sous-jacentes. Tandis que ces dernières se dégradent de façon progressive, les informations numériques peuvent être régénérée et copiée sans perte, tant que le seuil fatidique n'est pas atteint. Au-delà de ce seuil, les informations concernées sont détruites.

Mais en toute rigueur, et contrairement à une croyance persistante, les traitements numériques entraînent la plupart du temps une perte d'information, même minime, parce que le support de cette information présente forcément une résolution finie.