Construire une antenne FM

[invite5d7f2ec8]

Bonjour!
J'aimerais des plans de radio (pas trop compliqué,je ne suis pas calé en élèctronique).
merci!
-----

[inviteede7e2b6]

http://www.dunod.com/livre-dunod-978...ere-radio.html

[invite5d7f2ec8]

http://www.dunod.com/livre-dunod-978...ere-radio.html

Je vais pas vider mon porte-monnaie...

[invite897678a3]

Bonjour,

Ce dont tu as besoin se trouve ici

[invite5d7f2ec8]

J'arrive pas à lire ce shéma,il me faut un plan.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Si vous cherchez dans Google, [fabrication d'un poste radio] (sans guillemets) vous trouverez des sites comme ceux ci:
http://www.media-awareness.ca/franca...oste_radio.cfm
http://dspt.perso.sfr.fr/GaleneConstruction.pdf

...et ce ne sont que les deux premières entrées.
Au revoir.

[invite5d7f2ec8]

Merci!

[inviteae214f5d]

Bonjour

Vous parlez beaucoup dans vos interventions d'antennes 1/4 d'onde, mais quel est l'avantage de celles-ci à part l'encombrement?

Est-il possible d'en déduire (abrité par l'ignorance qui permet les plus grosses âneries) qu'une antenne de 3m pourrait fonctionner mieux?

Si oui, à quoi pourrait-elle ressembler?

Merci d'avance pour vos éclaircissements, car je suis intéressé par la construction d'une telle antenne.

Par exemple, si cette antenne filaire de 3 m de long doit être positionnée verticalement, qu'est-ce qui empêche d'utiliser le mât métallique de 3m qui supporte éventuellement l'antenne télé?

[f6bes]

Bjr à toi et bienvenue sur FUTURA en cette nouvelle année.

Les dimensions d'une antenne sont DICTEES par la longueur d'onde à reçevoir. Donc dire 3m SANS se souçier de la longueur d'onde ne veut rien dire.
Pour une fréquence de 10 MHz soit une longueur d'onde de ...30m le 1/4 d'onde représente tout de meme 7.5m C'est DEJA encombrant !
On peut aussi utiliser des antennes DEMI-ONDE (deux fois plus encombrantes !!).
Bien sur dés que l'on monte en fréquence (VHF) les longueurs diminuent.
A 100 MHz , la longueur d'onde est de 3m. Je te laisse calculer le 1/4 et 1/2 demi onde.
C'est déjà nettement moins encombrant.
Position de l'antenne: celle çi doit etre dans la meme position (verticale OU horizontale) que l'émetteur. Sinon on perds environ 20 à 25 db en efficassité.
Perdre 20db c'est comme si l'émetteur était 100 fois MOINS puissant.
Il n'est pas interdit de faire sur ces fréquences des "multiples" d'antennes de bases". Antennes dites colinéaires.C'est donc un "empilement".
Il y a des REGLES de couplage à respecter pour AVOIR du gain et non pas qq chose qui capte mal.
La 1/4 est SIMPLE à réaliser, ne nécessite pas de réglage, peu emcombrante.
Ensuite on passe à "la classe" au dessus avec plus de complexicité en réalisation,nécessite d'etre bien "taillée", l'encombrement de vient parfois prohibitif.
Ce qui s'adresse à un "novice", ne s'adresse pas forcément à un "compétent".
Marchons avant de courir.
Bonne soirée

[inviteae214f5d]

Merci d'avoir répondu.

Je me suis placé dans le cas d'une antenne FM (100 MHz) puisqu'il s'agit du titre du post.
@f6bes
marchons donc pour pouvoir mieux courrir.

Je ne suis pas expert en antennes sinon je répondrais sur ce forum plutôt que de poser des questions.

Cependant, je suis un peu curieux de tout et j'ai utilisé du matériel radio (une VHF marine et une radio-gonio) à plusieurs reprises. Je crois me rappeler que l'antenne VHF du bateau était constituée par un tronçon de hauban entre deux isolateurs. C'est la raison pour laquelle j'évoque le mât télé. Pour la gonio, c'était évidement une antenne cadre pour être directionelle.

Je me souviens d'un article sur la CB où il était question de plans de masse qui pouvaient être constitués de radiants (mais peut-être que ça ne concerne que l'émission?).

Je me souviens aussi d'une notice de tuner Marantz qui donnait un schéma simple d'antenne réceptrice extérieure constituée d'un simple fil tendu horizontalement.

Connaitriez-vous quelques liens pour que je puisse mettre de l'ordre dans tout ça?

Pour revenir au sujet du post, si on dispose des 3m pour une antenne FM, à quoi pourrait-elle ressembler?

[f6bes]

Pour revenir au sujet du post, si on dispose des 3m pour une antenne FM, à quoi pourrait-elle ressembler?

Bsr à toi,
Une antenne trombone (dipole replié) à besoin de 3m de "conducteur" étant donné que c'est une antenne "onde entiére". Mais ce n'est ni plus ni moins qu'un dipole avec deux parties (repliés).
http://pagesperso-orange.fr/f5zv/RAD...d/RM08d04.html

Suffit pas de "déplier" 3m de fil, faut AUSSI que l'impédance de l'antenne soit "respectueuse" du cable auquel on la raccorde !

A+

[inviteae214f5d]

merci pour le lien, je vais me familiariser avec.

Pour ce type d'antennes dipole, je me pose la question de leur directivité. J'habite dans une zone fortement vallonnée pas spécialement près d'une grande ville. J'avoue que ratisser "large", plutôt que pointer dans une direction précise (pas forcément meilleure qu'une autre) m'arrangerais bien.

Par contre, je suis bien conscient que l'adaptation d'impédance est le seul moyen de transférer le maximum de puissance (et pas seulement dans le domaine radio...)

Bonne soirée.

[f6bes]

BJr à toi,
SI cette antenne est plaçé à l'horizontale, tu captes perpandiculairement à l'antenne, avec toutefois un angle d'ouverture LARGE.
SI elle est plaçé verticalement la "captation" se fait sur 360°.Mais bon faut connaitre la "polarisation" des émetteurs (pas de souçi, c'est généralement en VERTICAL pour la FM).
Voir angle d'ouverture d'un dipole:
http://pagesperso-orange.fr/f5zv/RAD...a/RM08a07.html
Un détail SI cette antenne est plaçé sur un mat , il ne faut pas que la partie du mat de soutien, en vis à vis de la partie basse de l'antenne, soit métallique.
Si pas possible faut faire un bras de déport horizontal pour s'écarter du mat d'au moins une bonne cinquantaine de cms (et cela aura tout de meme une influence sur l'antenne à ces fréquences).
A+

[inviteae214f5d]

Bonsoir

Merci pour la réponse

BJr à toi,

Un détail SI cette antenne est plaçé sur un mat , il ne faut pas que la partie du mat de soutien, en vis à vis de la partie basse de l'antenne, soit métallique.
Si pas possible faut faire un bras de déport horizontal pour s'écarter du mat d'au moins une bonne cinquantaine de cms (et cela aura tout de meme une influence sur l'antenne à ces fréquences).
A+

A ce moment là, je pense que le mieux est de la fixer sur un mat de planche à voile...

[invite526eeef3]

Bjr Biboun...
La réalisation d'une VRAIE antenne FM est trés facile.
"L'antenne" présentée ne doit correspondre que trés VAGUEMENT aux dimensions imposées par le calcul.
Tu dis avoir une chaine Hi Fi, posséde t elle un tuner FM équipé d'une connection (entrée) FM ?
En général dans ce genre de matériel , pour peu qu'il soit sérieux le tuner FM est équipé soi d'une entrée en 300 ohms (à utiliser avec du cable méplat FM) ou en 75 ohms (cable TV)
Voiçi les dimensions d'une antenne simple (75 ou 300 ohms) qui se plaçe en général à l'extérieur.
Le dessin ne le représente pas mais ces antennes doivent etre placées VERTICALEMENT (elles sont représentées HORIZONTALEMENT) les émetteurs FM émettant en polarisation verticale .
Bien sur elles peuvent etre intégrées dans un placard ou derriere un rideau.Eviter de les mettre à proximité de conduite métallique.Le maximum d'efficassité est bien entendu antenne placée à l'extérieur.
La réalisation se fera en tube d'environ 1 cm de diametre (cuivre ou alu).L'écartement entre tubes pour la 300 ohms , environ 3cm.
Cordialement

Bonjour,
Je profite de votre message pour mon antenne.
Ce schema parait effectivement très simple, je vais donc le mettre en application.
L'aide d'un radio amateur est toujours très utile.
Merci F6BES
GB9999

[invite081d2dc9]

Bonjour.

Je suis désolé de remonter ce vieux sujet, mais il me semble que meme 2 ans après, les données sont toujours valables.

Alors voila, habitant à la campagne, j'ai voulu améliorer la réception de la micro-chaine de ma fille. En effet, elle veut capter NRJ Strasbourg, mais on est à environ 50km de l'émetteur.

Donc j'ai pris référence sur le schéma sur ce topic, et j'ai fabriqué un dipôle en tube d'alu de diam 16mm (ep 2mm), de 2 fois 75cm de long et espacés d'environ 3cm.
Ces tubes sont tenus pas des colliers "isophoniques" donc avec du caoutchouc, évitant le contact avec le tube.
J'ai fixé ces tubes sur la charpente , en bois, verticalement.

Et le résultat est décevant, je capte bien les stations d'un autre émetteur plus près, mais pas celles de l'émetteur plus loin.
Ca crachouille fort, encore plus qu'avec l'espèce de petite antenne fil vendue avec la chaine !!!

J'ai plusieurs questions :
* pour des raisons pratiques, j'ai fixé les tubes sur la charpente, mais coté Nord, alors que l'émetteur est plutot vers le sud... Est-ce que l'épaisseur de la charpente (environ 15cm) peut perturber la réception des ondes ?
* la liaison en cable 75ohm, fait au moins 6 mètres. Est-ce trop ?
* ou alors, autre explication possible ?
* est-ce que si je rajoute un ampli, cela améliorera la situation ?

D'avance merci pour vos réponses, si vous en avez.

[f6bes]

Bjr à toi,
Reste à connaitre la puissance de l'émetteur situé à ...Strabourg à 50 kms !
Lorsqu'on est loin d'un émetteur vaut mieux mettre toutes les chances de son coté.
Donc éviter d'etre "masqué" par la......toiture. (antenne SOUS la charpente).
Il faut parfois passé à l'antenne directive si station lointaine.
http://radio.meteor.free.fr/yagi_fm.html

La longueur du coaxial n'a rien de prohibitive (6m).

Seul l'essai dira si l'ajout d'un préampli est concluant (en général c'est oui)

A+

[invite081d2dc9]

Merci pour cette 1ère réponse, F6bes.

j'ai trouvé ceci :
* puissance PAR maximale = 4 kW
* altitude au sol = 139m

Je précise que ma maison est un peu en hauteur, altitude environ 230m.

Ce qui est dingue, c'est que le bout de fil livré d'origine capte mieux qu'avec le dipole... Bon, c'est pas super génial, mais mieux

Question peut etre très conne : est-ce que le vent à une influence sur les transmissions des ondes ?
Parce que depuis hier, ça souffle pas mal...

[f6bes]

Question peut etre très conne : est-ce que le vent à une influence sur les transmissions des ondes ?
Parce que depuis hier, ça souffle pas mal...

Bsr à toi,

Non !
A+

[invite081d2dc9]

Merci pour cette 1ère réponse, F6bes.

j'ai trouvé ceci :
* puissance PAR maximale = 4 kW
* altitude au sol = 139m

Je précise que ma maison est un peu en hauteur, altitude environ 230m.

Ce qui est dingue, c'est que le bout de fil livré d'origine capte mieux qu'avec le dipole... Bon, c'est pas super génial, mais mieux

Question peut etre très conne : est-ce que le vent à une influence sur les transmissions des ondes ?
Parce que depuis hier, ça souffle pas mal...

j'ai trouvé ceci, en complément :
Contraintes : 500 W dans le secteur d'azimut 0°/200°

[invite526eeef3]

Bonjour,

Je tenais à remercier F6bes car pour moi le schema à bien fonctionné.
J'ai même fais plus simple (un peu feignant) en essayant d'abord de rallonger mon malheureux fils de 75cm initial avec une rallonge de fil électrique, du quart de la longueur d'ondes préconisé pour l'antenne.
Je l'ai fixé à l'horizontale derrière mon meuble de télé (en fer à cheval)
Résultat un gain de reception nettement supérieur et qui me permets d'obtenir de nombreuse stations.
Mais je mettrais quand meme en application le schema dès que j'aurais du temps. Le tube de cuivre de 3 ou 4 m (12€) étant quand très abordable... et la position verticale de la future antenne devrait être génial (au passage je ne sais meme pas ou est le relais !
Encore merci F6bes pour ton aide,
Bonne journée à tous,
GB9999

[f6bes]

j'ai trouvé ceci, en complément :
Contraintes : 500 W dans le secteur d'azimut 0°/200°

Bsr à toi,
Ca veut dire quoi ?

A+

[invite081d2dc9]

Bsr à toi,
Ca veut dire quoi ?

A+

Bsr.

Ah ben je sais pas, j'esperais que toi tu saurais

j'ai trouvé ça sur ce site : http://www.legifrance.gouv.fr/affich...416&dateTexte=

je suppose, que comme nous sommes à la frontière avec l'Allemagne, il doit y avoir des restrictions sur la diffusion omni-directionnelle

Bref, je vais essayer la piste pré-ampli, on verra bien, car j'ai pas trop envie de tenter l'installation sur le toit

[invite081d2dc9]

Bonjour,

Je tenais à remercier F6bes car pour moi le schema à bien fonctionné.
J'ai même fais plus simple (un peu feignant) en essayant d'abord de rallonger mon malheureux fils de 75cm initial avec une rallonge de fil électrique, du quart de la longueur d'ondes préconisé pour l'antenne.
Je l'ai fixé à l'horizontale derrière mon meuble de télé (en fer à cheval)
Résultat un gain de reception nettement supérieur et qui me permets d'obtenir de nombreuse stations.
Mais je mettrais quand meme en application le schema dès que j'aurais du temps. Le tube de cuivre de 3 ou 4 m (12€) étant quand très abordable... et la position verticale de la future antenne devrait être génial (au passage je ne sais meme pas ou est le relais !
Encore merci F6bes pour ton aide,
Bonne journée à tous,
GB9999

euh
j'avais cru comprendre qu'il fallait mettre l'antenne en position verticale

J'ai l'impression que quelquechose m'échappe

[invite526eeef3]

euh
j'avais cru comprendre qu'il fallait mettre l'antenne en position verticale

J'ai l'impression que quelquechose m'échappe

Bonjour Papaolivier,
Non non c'est bien à la verticale qu'il faut la mettre comme préconisé par F6bes, mais derriere mon meuble de télé en bahut, 1.5 de fil à la verticale n'aurait pas été du plus bel effet...
J'ai fais des essais et comme ça marchait ainsi, je me suis arreté la pour l'instant...
Bon courage pour ton montage et surtout vérifie bien que tout soit correctement réalisé. Par exemple un tube de cuivre sans coupure sera sans doute mieux qu'un tube en plusieurs élements...
Mais je ne suis pas connaisseur alors j'essais seulement de t'encourager à réaliser de façon conforme au schéma.
Je te souhaite une bonne réussite et une bonne écoute.
GB9999

[f6bes]

Bsr.

Ah ben je sais pas, j'esperais que toi tu saurais

Bjr à toi,
Si tu dis TOUT ,j'arrive à comprendre !

Je suppose que la "contrainte" est un rayonnement de 500 w dans l'angle d'ouverture situé entre 0 et 200°.
Effectivement il s'agit d'éviter de rayonner "hors frontiéres" .

A+

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Je n'ai pas lu qu'une partie des messages précédents.
La plupart des récepteurs FM sont prévus pour une antenne équilibrée ("balanced") de 300 Ω, et non pour une antenne quart d'onde. C'est la raison pour laquelle le "fil plat" (en réalité une ligne bifilaire de 300 Ω) fonctionne mieux qu'un quart d'onde. Ou même qu'un simple dipôle λ/2.

La meilleure antenne du monde ne peut extraire que la puissance qui lui arrive. Les conditions que je crois avoir compris se situent à la limite. Pour une hauteur de 139 m, l'horizon se trouve à 42 km. C'est à dire, que vous êtes au delà de l'horizon pour l'émetteur. Ça ne simplifie pas la réception.
À mon avis, la seule possibilité d'améliorer les choses est de modifier le gain de l'antenne. Pour ceci, le plus simple est de se procurer une antenne de télévision VHF (et non UHF). Et la placer avec les baguettes verticales et pointée vers l'émetteur. Ces antennes on un gain un peu meilleur que celui d'un dipôle λ/2, et surtout sont un peu directives.
Au revoir.

[f6bes]

Pour une hauteur de 139 m, l'horizon se trouve à 42 km. C'est à dire, que vous êtes au delà de l'horizon pour l'émetteur. Ça ne simplifie pas la réception.

Bjr à toi,
Ca c'est l'antenne posée au SOL à 139 m!
En général c'est 139m+ xx!
A moins qu'implicitement ton calcul en tienne compte (non dit) ?
Cordialement

[invite2b58a811]

Bonjour,
J'ai parcouru tous les messages de cette discussion et je n'ai pas trouvé ce que je cherchais.
Je voudrais comprendre pourquoi on utilise un quart d'onde. Pourquoi pas un seizième d'onde?
Une OEM étant constitué d'un champ électrique + un champ magnétique je pense que cela a peut-être un rapport avec l'amplitude de l'onde. Si on prend une sinusoïde, pour un quart de l'onde j'ai une amplitude maximale. Mais j'ai lu quon pouvait avoir des antennes 1/2 onde. Et dans ce cas l'amplitude serait nulle. Ou bien ce qui serait une piste pour la compréhension de ce "pourquoi" du quart d'onde est une (très) mauvaise piste. Pouvez vous m'aider à éclaircir tout cela?
NB: en ce qui concerne le rapport entre fréquence d'émission et longueur de l'antenne, ça j'ai compris ("mu"=c/lambda)
Merci d'avance pour vos réponses.

[invite6dffde4c]

Bonjour,
J'ai parcouru tous les messages de cette discussion et je n'ai pas trouvé ce que je cherchais.
Je voudrais comprendre pourquoi on utilise un quart d'onde. Pourquoi pas un seizième d'onde?
Une OEM étant constitué d'un champ électrique + un champ magnétique je pense que cela a peut-être un rapport avec l'amplitude de l'onde. Si on prend une sinusoïde, pour un quart de l'onde j'ai une amplitude maximale. Mais j'ai lu quon pouvait avoir des antennes 1/2 onde. Et dans ce cas l'amplitude serait nulle. Ou bien ce qui serait une piste pour la compréhension de ce "pourquoi" du quart d'onde est une (très) mauvaise piste. Pouvez vous m'aider à éclaircir tout cela?
NB: en ce qui concerne le rapport entre fréquence d'émission et longueur de l'antenne, ça j'ai compris ("mu"=c/lambda)
Merci d'avance pour vos réponses.

Bonjour.
Rien n'oblige à utiliser une antenne de ¼ d'onde ou de ½ d'onde. Une antenne peut avoir n'importe quelle longueur. D'ailleurs dans les walkie-talkie, les téléphones portables, les voitures, etc., les antennes sont généralement beaucoup plus courtes.
Mais suivant les dimensions d'une antenne, ses propriétés électriques (impédance) changent. Ceci rend plus ou moins facile l'adaptation de l'antenne au récepteur ou émetteur et avec ça, leur rendement. Le diagramme de rayonnement change aussi (moins spectaculairement).
Vous trouverez des informations dans ce fascicule:
http://forums.futura-sciences.com/at...enne-ant-a.pdf
Au revoir.