Réforme express du Diplôme National du Brevet ?

[invitea787f02e]

Bonjour !

Je viens de lire dans la presse que notre cher ministre voulait réformer assez profondément le brevet des collèges... Contrôle continu qui ne compte qu'en bonus, histoire de l'art (!?), EPS coefficeint 2, socle commun...

Je suis complètement d'accord avec une "réforme" qui est un changement permettant une amélioration de ce qui se faisait avant...

A ce propos, quel est votre point de vue sur le brevet, ou ce qu'il devrait être ? Vis à vis de l'élève, j'entends.

Personnellement, en tant qu'élève puis en tant qu'enseignant, j'ai toujours trouvé cet examen mal fait. Personne ne sait à quoi ça sert, on peut aller en seconde sans avoir le brevet ou l'avoir sans aller en seconde, ce n'est donc pas un examen de passage. Les matières à l'écrit sont choisies assez arbitrairement, pourquoi l'histoire-géo et pas la technologie, la SVT, les sciences physiques ou autre ? Est-ce uniquement un entrainement pour la suite ? est-ce un examen qui permet de connaitre le niveau d'une classe d'age ?
Rien de tout ça, ou un subtil mélange de tout ça...

Que devrait être l'examen du brevet selon vous ?

Je penche personnellement pour un petit baccalauréat qui validerait les acquis du collège avec toutes les matières dans l'examen final, et qui serait un préalable au passage en seconde. Je n'ai pas pensé aux dérives possibles donc si quelqu'un a des objections ou d'autres aspirations je serais heureux d'en débattre ici.

Bonne journée.
-----

[invitedbf87244]

Je ne vois que deux fonctions au brevet:

1. avoir une expérience d'un examen.
2. apprendre la notion "ni necessaire, ni suffisant" que nous expliquait notre prof de math il y a 22ans de ça.

Quand je pense que l'on se pose déjà des questions sur l'utilité du bac.
Cela devient abhérent, ces pseudo diplômes qui n'ont aucune valeur.
Moi je persiste et signe : je milite pour un pays plus égalitaire. Faire croire que l'on reporte les phases de sélection à n'en plus finir pour être respectueux des élèves ou donner sa chance à tous est une hypocrisie !
Cela abouti juste a sélectionner par le niveau social : seuls les plus riches et surtout les personnes soutenues par leurs famille (financièrement et psychiquement/socialement) jusque très tard ou éduquées "pour la réussite", peuvent supporter des années et des années à valider et tester les mêmes compétences de base, ou ingurgiter des données dont la pérennité est très courte sans pratique.
Sans un niveau de vie élevé pour compenser l'ennui généré par cette progression extrêmement lente par des loisirs, il est difficile de supporter Lycée plus fac en restant motivé. Quand on est capable d'apprendre à 12, ont restera capable d'apprendre dans le futur, sauf si on nous dégoutte entre temps !
Arrêtons de nous leurrer en disant que l'échec est du à un apprentissage trop lent. C'est l'inverse !(en tout cas en partie) Quand je pense que l'on a diagnostiqué et traité nombre de pseudo hyperractivité qui ne correspondent qu'à ca : ce sentiment oh combien banal qui pousse à fuire l'inutilité : l'ennui.
Donc soyons clair, si tout le monde n'a pas accès un un emploi non abêtissant, sélectionnons vite. En plus à 15 ans il est difficile de feindre d'être intéressé !

Ou mettons en place une société réellement coopérative ou l'on considère que tout le monde est intelligent.
Cessons de nous mentir à nous même !

Faire des aménagements progressifs de l'enseignement, pourquoi pas, mais attention à la poudre aux yeux !

(PS pour être clair, je suis pour une formation poussée et 100% d'élèves au bac, à condition que cela corresponde à une pression sur les conditions d'emploi pour favoriser l'égalité de fonction, puis de statut, puis de salaire. Mais créer une hiérarchie artificielle par une sélection qui n'a que peu de rapports avec la compétence intellectuelle, patcher les incohérence manifestes de ce modèle avec des notions au combien non scientifiques de QI, et monter en épingle au niveau médiatique quelques cas de découverte tardive de QI élevé, pour jouer sur le coté héro et entretenir le mythe. Dans quelle société vivions nous ?
Avec 9 milliard d'humains sur la planète, il faudra forcément faire un choix : faire confiance à l'humain( je parle de son fond intrinsèque et non de ce que cela peut donner après maintes désillusion) ou ne pas lui faire confiance, en reportant sa confiances sur quelques élus, soit disant les seuls dotés de la capacité de penser correctement.
Personnellement je crois que seule la première solution est fiable et saura éviter une révolution façon révolution française ou façon communiste.

Peut être qu'un modérateur me trouvera hors sujet, mais il faut bien arrêter de disserter sur la surface et parler du fond. Parfois.....

[invitedbf87244]

erreur..........

[invitea787f02e]

Bonjour Cicindelle,

Question hors sujet, pas tout à fait mais un peu quand même !
Par contre ta réponse est assez confuse avec des sous-entendus qui la rendent peu compréhensible.

Tu pourrais développer :

Cela devient abhérent, ces pseudo diplômes qui n'ont aucune valeur.

Valeur sur quel plan ? si c'est le marché du travail, ce n'est pas le but de la plupart des diplômes.

Arrêtons de nous leurrer en disant que l'échec est du à un apprentissage trop lent

Il me semble que c'est contradiction avec la suite de ta réponse, ou alors j'ai pas compris.

patcher les incohérence manifestes de ce modèle avec des notions au combien non scientifiques de QI

Euh... où entends tu parler de QI ? et dire que c'est non-scientifique est exagéré, c'est un test qui mesure UN type particulier de raisonnement et de schéma cognitif parmi beaucoup. C'est son utilisation à outrance avec le mot "intelligence" qui est non-scientifique.

Sinon, je serais d'accord d'ouvrir un sujet sur le rôle de l'école au sein de la société et du système éducatif en général... même si c'est un peu politique et donc polémique !

Bonne journée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitedbf87244]

Tu pourrais développer :
Citation:
Cela devient abhérent, ces pseudo diplômes qui n'ont aucune valeur.
Valeur sur quel plan ? si c'est le marché du travail, ce n'est pas le but de la plupart des diplômes.
Tu penses vraiment que la science a une valeur divine, qui la place de droit à une haute valeur ? L'intelligence qui a permis d'engendrer la science, n'est que le produit de l'évolution, qui nous a obligé a tirer des conclusion de notre expérience pour utiliser ces conclusion dans le futur et le prévoir (à vcourt terme).
D'autre part le cerveau est entièrement cablé pour pouvoir tirer du plaisir de ce qui n'est pas reposant : travailler pour survivre. Même si de nos jours on s'accorde à penser que certains plaisirs artificiels sont des pis aller, le travail reste malgré toyut la finalité. Alors moi je ne vois pas l'interêt d'un diplôme qui n'a absolument aucune valeur au niveau de l'emploi
Je vous quitte , le spectacle de maternellme de ma fille va commencer. Tapisser vos mur a coup de diplomes ! C'est pas mechant

[invitea787f02e]

Oulà bon, pour des réponses comme ça, pas la peine de développer c'est bon...

Si des gens ont un avis sur le DNB, ça m'intéresse toujours.

[invitedbf87244]

des réponses comme ça, pas la peine de développer c'est bon...

J'ai pas compris : des réponse comment ?
Ci c'est pour la blague vaseuse sur la tapisserie, je m'excuse. Regarde l'émoticone. C'était lourd effectivement.

Cela dit je persiste. A quoi sert un diplome s'il n'a aucune valeur ?
Ca revient au diplome que tu obtient quand tu fais un baptème de saut à l'élastique. Pour faire beau sur une commode !

le mot "intelligence" qui est non-scientifique

C'est exactement ce que je voulais dire. Je suis 100% d'accord avec toi. Le QI est un outil qui en lui même ne pose pas de problème, c'est son utilisation qui est à dénoncer. Maintenant je compare directement ça à une arme : en elle même elle ne pose pas de problème !

Moi je rattache cette notion au brevet.
On truffe le parcours du combattant d'examen, evaluation, diplomes.
Il me semble que tout cela au final n'a qu'un but, faire accepter a des gens très valeureux un niveau social inférieur en les complexant.

On devrait reconnaitre toutes les compétences lors de ces diplômes. Y compris mannuelles (dessin, technique). Je dis que tout devrait être plus rapide lors de la progression scolaire, dans le sens ou il ne sert a rien de s'acharner, a part complexer ceux qui n'y arrive pas. Quel est le but de chercher à faire rentrer dans un moule carré, une forme ronde. Au mieux si elle est élastique elle reprendra sa forme initiale après démoulage. Du gachis quoi.

Par contre j'aimerais aussi ton avis sur le brevet. Tu pose juste une question !

[invite6523cc26]

Un élément de réponse sur l'intérêt du brevet: n'oublions pas que tous les élèves ne vont pas jusqu'au bac! Lorsque l'on arrête l'école à 16 ans, le brevet peut être le seul diplôme attestant d'un certain niveau scolaire....

[invite1c20f11a]

Bonjour

Oui, absolument, je suis d'accord avec effie, et ce que je regrette tout de même dans l'enseignement qui mène au brevet, c'est qu'il n'y ait pas un meilleur équilibre entre l'enseignement technologique et l'enseignement général, qui devraient être à égalité, il devrait y avoir autant de profs de diverses technologies que d'enseignement général, et sortant du brevet, à part les fils d'agriculteurs, les autres sont des idiots complets., ils ne savent pas conduire un tracteur ni aucune machine, ils ne savent pas ce qu'est un vérin, etc... des idiots qui descendent de leur HLM, un véritable drame au lycée. Et alors, leurs maths n'ayant pas eu le contact avec la technologie, ils ne savent pas à quoi ça sert et ne savent pas les utiliser, ce déséquilibre technique/général est pour beaucoup un handicap. C'est tellement terrible que je vais encore vous raconter une histoire vécue:

. .Mon garçon, qui avait 14 ans et venait d'automatiser la porte d'entrée de notre maison ainsi que la serrure par des vérins et distributeurs pneumatiques, il a tout assemblé, y compris fabriqué le compresseur en 15 jours et sans mon aide, c'est bien lui tout seul, gosse de la campagne, sachant percer souder, etc...depuis petit. Je lui ai dit: puisque tu es bon en technique, veux-tu aller dans un lycée technique en seconde?

. .Pour qu'il voie où ça mène au niveau du bac, je le mets à passer une matinée dans un cours d'automatismes, atelier, du bac, et à midi je le récupère en demandant au prof ce qu'il en pensait, avait-il l'air d'y comprendre quelque chose? Il me répond;<mieux que ça, c'était lui qui comprenait le mieux!> Et à la maison je questionne le gars, pour savoir s'il est content?: <non je ne veux pas perdre mon temps là-dedans, le cours du prof était nul, l'exercice inférieur à ma porte automatique, je ne veux pas aller dans le technique>. Vous voyez bien que ça ne va pas, pourquoi ce prof ne pouvait pas élever le niveau, à cause du collège qui n'est pas équilibré général/technique.
pont

[Duke Alchemist]

Bonjour.

... ce que je regrette tout de même dans l'enseignement qui mène au brevet, c'est qu'il n'y ait pas un meilleur équilibre entre l'enseignement technologique et l'enseignement général, qui devraient être à égalité...

D'accord avec cette partie bon pas nécessairement 50/50 mais un retour de la partie technique serait favorable à beaucoup de gamins qui n'ont à priori rien en faire en filière générale.

... à part les fils d'agriculteurs, les autres sont des idiots complets., ils ne savent pas conduire un tracteur ni aucune machine, ils ne savent pas ce qu'est un vérin, etc... des idiots qui descendent de leur HLM, un véritable drame au lycée.

C'est "très limitée" comme façon de visualiser le monde qui t'entoure
Euh, mais ton fils dans tout ça, tu le classes dans les "idiots" alors ? Il n'est ni fils d'agriculteur ni sortant d'un HLM... si ?...

Et alors, leurs maths n'ayant pas eu le contact avec la technologie, ils ne savent pas à quoi ça sert et ne savent pas les utiliser, ce déséquilibre technique/général est pour beaucoup un handicap.

Faute à qui ? Crois-tu vraiment que les gamins ont (eu) le choix ?

. .Mon garçon, qui avait 14 ans et venait d'automatiser la porte d'entrée de notre maison ainsi que la serrure par des vérins et distributeurs pneumatiques, il a tout assemblé, y compris fabriqué le compresseur en 15 jours et sans mon aide, c'est bien lui tout seul, gosse de la campagne, sachant percer souder, etc...depuis petit. Je lui ai dit: puisque tu es bon en technique, veux-tu aller dans un lycée technique en seconde?

A priori, tu t'occupes bien de ton petit gars : tu lui fais découvrir quand il en a envie des choses qui l'intéressent ou qui l'interpellent mais voilà tous les parents ne savent pas s'occuper de leurs enfants comme il le faudrait :
* l'éducation n'est plus faite à la maison mais à l'école ( )
* souvent, ils n'ont pas les "capacités", non pas qu'ils soient "idiots" mais ayant arrêter leurs études très (trop) tôt, ils n'ont pas développé le sens critique et la motivation nécessaire pour eux-même et donc pour leurs enfants...
La culture et la motivation peuvent s'acquérir en dehors de l'école heureusement
* quelques parents ne savent pas ce que signifie le terme "parents".

. .Pour qu'il voie où ça mène au niveau du bac, je le mets à passer une matinée dans un cours d'automatismes, atelier, du bac, et à midi je le récupère en demandant au prof ce qu'il en pensait, avait-il l'air d'y comprendre quelque chose? Il me répond;<mieux que ça, c'était lui qui comprenait le mieux!> Et à la maison je questionne le gars, pour savoir s'il est content?: <non je ne veux pas perdre mon temps là-dedans, le cours du prof était nul, l'exercice inférieur à ma porte automatique, je ne veux pas aller dans le technique>. Vous voyez bien que ça ne va pas, pourquoi ce prof ne pouvait pas élever le niveau, à cause du collège qui n'est pas équilibré général/technique.

Ton fils est tout aussi "critique" que toi
Il a eu la chance de pouvoir assister à un cours d'un niveau "plus élevé" pour voir et c'est une très bonne chose. Maintenant est-ce que beaucoup d'enfants ont cette opportunité ?
Pour un enfant qui est cultivé, motivé, intéressé par le monde qui l'entoure a tendance à s'ennuyer à l'école. Je pense qu'il essaie de se convaincre lui-même (parce que ses parents c'est déjà fait ) que les notes sont un moyen de "sortir du lot".
On perd beaucoup de temps à essayer d'éduquer les plus pénibles et pas assez à instruire (le reste de) la classe.

Les examens (brevet, BAC) ne semblent plus être adaptés à la situation sociale. Au risque d'être un peu "extremiste", je dirais que l'Ecole n'est plus adaptée à notre société...

Duke.

PS : Voici une nouvelle qui va intéresser quelques personnes : http://www.academie-en-ligne.fr/Default.aspx

[davidk]

Un petit Hors-sujet perso concernant le Brevet...

Est-il possible de demander son dossier au rectorat concernant les mentions destinées aux meilleurs élèves comme le fait le baccalauréat ?

Ps : j'ai passé le Brevet en 1999, j'aurais eu "une mention TB" d'après la nouvelle réforme...

[invite33b8dfe1]

si comme tu dis, y'aurais une reforme pi etre sur le brevet, déja qu'il est tres facile, alors là cest casiment le donner ...meme pour ce qui ne font casiment rien et qui arrivent a l'obtenir de nos jours, là avec l'EPS, ils vont se regaler..

[invite8241b23e]

Bonjour.

Merci de ne pas faire dévier cette discussion, surtout pour faire des généralités d'un cas...

Pour la modération.

[invite07c0dec6]

On peut peut être relancer le débat, l'été étant arrivé ...

Personnellement j'ai passé le brevet en 2001, mais beaucoup de choses ont du changer depuis.

Je me souviens que effectivement, a la fin de la scolarité on se demande vraiment à quoi sert ce brevet. Surtout quand on vous repond "à rien comme le bac". Mais maintenant avec le recul, je reconait qu'effectivement, même s'il n'a que peu d'interêt il pourrai être valorisé.

J'ai beau être très critique sur l'enseignement français, je doit bien avouer que c'est sûrement au collège que j'ai eu l'enseignement le plus adéquate. On y apprend vraiment les bases dans beaucoup de domaines :

- Nous et notre environement : Biologie, géologie
- La culture : Français, musique, dessin, histoire, géographie
- La science : physique, chimie, maths, technologie
- Et un peu de sport pour être complet

Il est vrai cependant qu'en dessin j'ai eu 3 ans de gribouillage et une seule de technique et culture et n'ai pas de peine à croire que d'autre ai pu le vivre en musique. Mais il y a t il des programmes dans ces matières ?

Alors c'est sûr quand au bout de 4 ans on vous demande de passer un examen qui tient compte que de certaines notes, qui ne juge pas toute les matières, qui ne conditionne pas un passage ... on se demande pourquoi on y va. Surtout que j'y allait pour rien, à partir de 16 de moyenne on l'avait automatiquement par le contrôle continu.

Mais la vision du brevet comme un mini bac me plait bien. Pourquoi chercher une valeur sur le marché de l'emploi ? Le collège généraliste n'a pas pour vocation à une insertion professionelle, c'est bien pour ça que du temps de mes parent il y avait collège et Collège. C'est juste un tremplin vers le lycée.

Je vois donc bien le brevet comme l'examen de passage en seconde, pas de brevet = pas de lycée. Le contrôle continu est pour moi une bonne chose, s'il est bien pondéré a cause des différences de notations entre établissement et pour éviter d'y aller en touriste comme moi. Il faut aussi qu'il porte sur la moyenne officielle de l'élève donc sur toute les matières. En tant que premier examen il devra donc juger si l'élève a bien assimilé le programme, donc porter sur tout le programme. Il y avait bien du dessin pour les concours Centrale Paris. Bien évidement, il faut pondérer les notes pour que les plus importantes prédominent.

Voilà pour moi, je verrai un examen qui prépare aux examens et garanti que l'élève est apte a passer en seconde quoi que ses profs en disent puisqu'il l'a prouvé au niveau quasi national !!!