Bonjour, je me demandais s'il y avait une différence de programme en physique entre ces 2 filières.
Parce que j'ai un peu regardé, de ce que j'ai compris y a environ 6h de cours par semaine en PC, et en L2 et L3 de physique c'est plus autour de 10-12h.
C'est pas possible que ça soit le même programme, la licence traite forcément + de choses, avec plus d'heures de cours sur une plus grande période, non ?
Tu supposes que c'est le même rythme ?
Excusez moi, j'avais oublié qu'en licence les profs s'endormaient systématiquement en classe et parlaient à 2 à l'heure, ce qui amenait à un rythme 3 fois inférieur à celui des classes préparatoires
Ce qui fait que même avec 2 fois plus d'heures de cours et une année en plus, le RYTHME détermine tout.
Surtout que au fond, peu importe le rythme et tout ça, je voulais juste savoir si il y avait des choses en + en licence. Pas comment c'était possible que le programme soit le même.
C'est à peu près ça en effet. Mais merci de m'expliquer la vie, ce n'est pas comme si j'avais étudié et enseigné aussi bien en prépa qu'en fac.Envoyé par jsuiscuit3009
Excusez moi, j'avais oublié qu'en licence les profs s'endormaient systématiquement en classe et parlaient à 2 à l'heure, ce qui amenait à un rythme 3 fois inférieur à celui des classes préparatoires
J'aime pas les réponses qui sont peu "à la hache" mais la question y pousse un peu.
Donc je vais y aller en mode simpliste.
Il est certain que la 1ere année de fac est une année d'écrémage et que le rythme y est pépère.
Ensuite ça augmente progressivement, L 2 puis L3.
Le rythme en master est nettement plus élevé ( bon, ça dépend lesquels, mais quand même...).
Inversement, en école, un post prépa va passer petit braquet et pourrait s'ennuyer. Enfin ça dépend des écoles, de l'implication de l'étudiant à aller au delà du minimum, etc...
L'écrémage, ça consiste à virer la moitié des étudiants enter début de L1 et fin de L3. Cette moitié n'avait pas sa place, pas l'envie, pas les capacités.
Si on considère qu'un niveau 2 ans de connaissances serait un fin de prépa avec un niveau minimum ( crédits validés et école de fond de classement en admis ),
Alors un trés bon élève de fin de licence aura un niveau 2.5 années.
Celui qui aura eu sa licence 3 vraiment juste, il vaudrait 1.5 années.
Oui, c'est à peu près ça. J'ai du avoir ma L3 et la moitié de ma M1 sans aller en cours ni bosser après la prépa. Un poil juste mais ça passait.
Plus récemment, un neveu qui a fait une prépa et une école top 4 est allé faire un semestre à Caltech et il a constaté qu'il avait là aussi dans les 1 à 2 ans d'avance.
Effectivement, la différence diminue pour devenir quasi inexistante en fin de cycle mais au début, elle est tout sauf négligeable surtout si on compare prépa haut du panier avec fac standard.
J'entends bien ce que vous dites vis à vis du niveau, mais je parlais des matières, du contenu du cours.
Si je peux me permettre d'interpréter ce que vous dites, concrètement c'est le même programme traits pour traits, il n'y a aucune subtilités en +, quelqu'un qui a validé sa L3 de physique aura le même bagage que quelqu'un qui a "validé" son cycle PC.
Personnellement je trouve ça un peu absurde d'enseigner la même chose à 2 endroits différents sous pseudo couvert d'élitisme..
Et par ailleurs je suis désolé mais si ce que vous dites est vrai, je suis le seul à trouver que ça pose un sérieux problème ?C'est à peu près ça en effet. Mais merci de m'expliquer la vie, ce n'est pas comme si j'avais étudié et enseigné aussi bien en prépa qu'en fac.
Mais de toute façon je peine à imaginer qu'un prof de licence mette 2 fois plus de temps qu'un prof de prepa, je vois pas comment c'est possible de tels écarts
Dernière modification par jsuiscuit3009 ; 22/04/2023 à 22h08.
Ben tu continues à imaginer plutôt que d'écouter ceux qui l'ont vécu te dire ce qui se passe.
Ca me semble être la bonne attitude pour quelqu'un qui veut faire des sciences : s'accrocher à ce qu'il croit sans avoir expérimenté ni prendre en compte les expériences des autres.
Merci de ton avis sur le système éducatif basé sur ton immense expérience et le fait que tu as oublié que ce sont des formations différentes qui ne mènent pas forcément à la même chose bien qu'il y ait quelques recoupements.
Tu as oublié que les prépas mènent au concours d'écoles d'ingénieurs et pas les licences de physique ?
J'ai pas vraiment l'impression que vous cherchez à m'aidez vous, depuis le début de la conversation vous êtes odieux. Et non je ne contredis pas tout ce qu'on me dit, mais je me permets d'émettre une réserve sur mon avis et de ne pas le constituer à la hâte sous prétexte que le premier prof de physique venu me dise quoi croire, soyez moins présomptueux si vous voulez qu'une discussion se fasse, je me passerai de l'avis de quelqu'un d'aussi désagréable que vous qui dès la première réponse s'est permis d'être sarcastique.Ben tu continues à imaginer plutôt que d'écouter ceux qui l'ont vécu te dire ce qui se passe.
Ca me semble être la bonne attitude pour quelqu'un qui veut faire des sciences : s'accrocher à ce qu'il croit sans avoir expérimenté ni prendre en compte les expériences des autres.
Merci de ton avis sur le système éducatif basé sur ton immense expérience et le fait que tu as oublié que ce sont des formations différentes qui ne mènent pas forcément à la même chose bien qu'il y ait quelques recoupements.
Tu as oublié que les prépas mènent au concours d'écoles d'ingénieurs et pas les licences de physique ?
(Et évidemment que je sais que la prepa vise une formation plus généraliste pour forger une culture générale solide chez de futurs ingénieur en leurs inculquant une méthode sérieuse de travail)
Dernière modification par jsuiscuit3009 ; 22/04/2023 à 22h22.
Non, je t'ai donné une information factuelle et du haut de ton absence totale d'expérience, tu m'as pris de haut.
Parce que je ne pense pas qu'un gamin de 18 ans peut venir expliquer comment fonctionne le système éducatif qu'il ne connait pas à quelqu'un qui y est passé et y enseigne ?
Il y a des mots que tu devrais éviter parce qu'ils relèvent du lapsus freudien et notamment "présomptueux".
Surtout quand on sort "le premier prof de physique venu me dise quoi croire"
Tu n'as pas envie d'entendre la réponse donc tu attaques le messager en le prenant de haut alors que tu es encore dans les illusions de l'adolescence.
Je te souhaite bonne chance pour tes études : avec ton attitude, tu vas en avoir besoin.
il y a peut petre un peu plus de contenu en fin de l3 versus fin de prépa, mais il y a aussi la question de la maitrise du contenu.
Un programme, ça ne veut rien dire.
Au lycée en PC y'a la 1er principe de thermo. Quelle est la maitrise du sujet par un lycéen ? rien.
Le BUT en 3 ans est un DUT rallongé.
La même chose, même contenu. Simplement, il faut s'adapter depuis les réformes bac à des élèves ayant des background variés....Donc au début, ça remet tout le monde au même niveau.
Tu ne comprends pas la différence de rythme ?
Je prends un autre exemple
Imaginons qu'au lycée tu vois une notion bidule pendant 1 heure. Explications, exercices, exemples....Un élève attentif, sans travailler chez lui, aura 18/20 à l'examen 3 jours plus tard.
En fac, ou en prépa, la même notion approfondie pendant 1 heure amènera une qté de avoir à intégrer qui sera 10 fois supérieure. Et sans travail, la note sera de 10 ( par exemple ).
Un prof de lycée a un rythme extrêmement, extrêmement lent. D'ailleurs qq élèves par classe peuvent 19 ou 20 sans même travailler en dehors du cours, mais simplement il faut pas "abandonner" les élèves les plus laborieux. Si on isolait les 30% meilleurs élèves de début de seconde, il n'y aurait aucun mal à boucler le programme de lycée en 2 années au lieu de 3 pour eux.
Tu comprends mieux ?
Tu te méprends.
Le but de la prépa est de préparer des concours.
Une prépa au code de la route c'est pour avoir la meilleure note possible à l'examen du code. Ca ne prépare pas à la conduite, ni n'apprends comment créer un moteur thermique.
Un prépa est une brute sur les fondamentaux académiques généralistes.
Il est probable qu'un étudiant de fin de L3 soit moins "puissant" en trousse à outil académique sur des examens attendus ( ceux des concours ou d'examens disons scolaires ) mais en même temps, il commence à tâter certains trucs sans les maitriser encore. La frontière entre l'académique et la vraie vie appliquée, celle de la recherche. Notamment en étant confronté à des publi peer review.
J'avais un prof en TD en licence 3 qui prenait un malin plaisir à nous sortir des publications daubées. Des trucs qui étaient peer review, donc a priori un peu solide. Mais il prenait des trucs trés fragiles, et il fallait trouver les failles méthodologiques et failles de raisonnement. Pour appréhender çà, il faut relier les choses entre elles, c'est complexe. Parceque forcément, au niveau académique, tout ce qui est présenté est robuste.
Démarrer une sorte de guerre d'égo ou je ne sais quoi après que je vous aie demandé d'arrêter de répondre si c'était juste pour une dispute de collégien, quel beau professeur vous faitesNon, je t'ai donné une information factuelle et du haut de ton absence totale d'expérience, tu m'as pris de haut.
Parce que je ne pense pas qu'un gamin de 18 ans peut venir expliquer comment fonctionne le système éducatif qu'il ne connait pas à quelqu'un qui y est passé et y enseigne ?
Il y a des mots que tu devrais éviter parce qu'ils relèvent du lapsus freudien et notamment "présomptueux".
Surtout quand on sort "le premier prof de physique venu me dise quoi croire"
Tu n'as pas envie d'entendre la réponse donc tu attaques le messager en le prenant de haut alors que tu es encore dans les illusions de l'adolescence.
Je te souhaite bonne chance pour tes études : avec ton attitude, tu vas en avoir besoin.. Peut être que j'aurai besoin de chance avec mon attitude, moi je suis un élève, quoi que je fasse c'est un travail de nous accompagner, d'être bienveillant, et vous ratez votre boulot si vous en êtes pas capables, répondre à quelqu'un "tu supposes que c'est le même rythme ?" c'est un sarcasme voulu et assumé, fait pour être désagréable, ± indigne d'un professeur. Si vous étiez mature vous vous seriez abstenu de répondre à mon dernier message, j'espère que cette fois ci vous comprendrez que "du haut de mes 18 ans" j'ai passé l'âge des futilités de ce genre, vous êtes tout seul à vouloir de cette discussion malsaine.
Oui, merci pour cette réponse sérieuse. Je n'avais pas envisagé les choses de cette manière. C'est vrai que de ce pdv là, le bagage est relatif.il y a peut petre un peu plus de contenu en fin de l3 versus fin de prépa, mais il y a aussi la question de la maitrise du contenu.
Un programme, ça ne veut rien dire.
Au lycée en PC y'a la 1er principe de thermo. Quelle est la maitrise du sujet par un lycéen ? rien.
Le BUT en 3 ans est un DUT rallongé.
La même chose, même contenu. Simplement, il faut s'adapter depuis les réformes bac à des élèves ayant des background variés....Donc au début, ça remet tout le monde au même niveau.
Tu ne comprends pas la différence de rythme ?
Je prends un autre exemple
Imaginons qu'au lycée tu vois une notion bidule pendant 1 heure. Explications, exercices, exemples....Un élève attentif, sans travailler chez lui, aura 18/20 à l'examen 3 jours plus tard.
En fac, ou en prépa, la même notion approfondie pendant 1 heure amènera une qté de avoir à intégrer qui sera 10 fois supérieure. Et sans travail, la note sera de 10 ( par exemple ).
Un prof de lycée a un rythme extrêmement, extrêmement lent. D'ailleurs qq élèves par classe peuvent 19 ou 20 sans même travailler en dehors du cours, mais simplement il faut pas "abandonner" les élèves les plus laborieux. Si on isolait les 30% meilleurs élèves de début de seconde, il n'y aurait aucun mal à boucler le programme de lycée en 2 années au lieu de 3 pour eux.
Tu comprends mieux ?
la bienveillance est un mot à la mode.
Au lycée c'est la norme. Un nullissime doit avoir 10 et avoir son bac. C'est bienveillant.
Dans le supérieur, il va falloir s'habituer, ça va changer. Plus ou moins brutalement selon les cursus.
Il doit exister cependant des formations bienveillantes. La dureté du réel interviendra plus tard dans le boulot, mais elle arrivera.
Ne confonds pas le réalisme et la méchanceté. Ce qui te parait méchant est juste réaliste.
Je rebondis sur autre chose.
Tu es en L1 à Orléan. Pourquoi tu te poses des questions sur la prépa, puisque tu n'en fera pas ?
Tu es dans une voie autre. Ca mène pas aux même choses, sauf rares points concordants mais plus tard.
Ce n'est pas parce qu'il y a une bienveillance à outrance dans le système académique français actuel que c'est en soit une mauvaise chose.. Je connais les problèmes de surnotation etc et la gestion dévastatrice du ministère au sujet de l'éducation et notamment à cause de cette bienveillance, mais dans le contexte "pm42" est désagréable, déjà qu'un prof désagréable est un mauvais prof quoi qu'on en dise, ou même tout simplement un mauvais humain tout simplement, c'est moins efficace d'apprendre avec ce genre de personnes, et puis surtout c'est même pas mon prof en l'occurrence ! Je suis pas son élève, vraiment je sais pas pour qui il se prend, il a dépassé le "réalisme", être réaliste ne donne pas le droit d'être désagréable avec quelqu'un, c'est 2 choses distinctes.... Brefla bienveillance est un mot à la mode.
Au lycée c'est la norme. Un nullissime doit avoir 10 et avoir son bac. C'est bienveillant.
Dans le supérieur, il va falloir s'habituer, ça va changer. Plus ou moins brutalement selon les cursus.
Il doit exister cependant des formations bienveillantes. La dureté du réel interviendra plus tard dans le boulot, mais elle arrivera.
Ne confonds pas le réalisme et la méchanceté. Ce qui te parait méchant est juste réaliste.
Je rebondis sur autre chose.
Tu es en L1 à Orléan. Pourquoi tu te poses des questions sur la prépa, puisque tu n'en fera pas ?
Tu es dans une voie autre. Ca mène pas aux même choses, sauf rares points concordants mais plus tard.
À la base c'était juste une question par curiosité ! Je me la suis posée en voyant le programme des manuels de prépa pour faire mes exercices, parce que quoi qu'on en dise la prépa est intimement liée à la licence, je veux dire je fais des exercices sur un livre de prépa, c'est le mieux que je puisse faire..
Enfin bref c'était pas du tout un topic qui posait des questions profondes sur le système académique et le niveau, mais bon avec certains on ne peut pas s'empêcher d'amplifier à outrance les proportions d'un sujet aussi sobre qu'il soit.
En fait, même un exercice autocorrigé n'est pas révélateur du degré de connaissance, de maitrise, et de la rapidité nécessaire.
Je vais le formuler autrement. Je ne critique pas le système, il est ce qu'il fait, je reste factuel pour illustrer. Sans rabaisser personne, j'illustre avec ce que tu connais au stade bac+1 en cours.
Prenons un exercice ou une question bac, niveau lycée.
Tu sais lire la question, sans connaissance tu as 10. Juste car tu sais lire le français, vaguement tu as écouté qq minutes par heure de cours, tu as 10.
Tu sors 2 ou 3 connaissances, tu as 15. Tu n'es même pas au bout de l'exercice avec des réponses justes.
Tu passes l'exam math de Spé math d'il y a qq semaines, sur le sujet math réputé le plus dur des 2 jours. Tu sors les bons résultats, tu as 18/20. Les 2 derniers points, il fallait aller les chercher sur une qualité de démonstration, au delà des résultats justes.
Donc le lycéen qui arrive à la bonne réponse, il se dit qu'il vaut 18/20 à son exercice ( de prépa ou d'ailleurs ).
Pas de bol !
Selon le contexte ( prépa ou fac, L1 ou master, etc...) le bon résultat te permet à lui seul la note de 3/20 ou de 10/20. Ensuite, pour monter, c'est la qualité de la démonstration et d'argumentation. Et çà, tu ne peux PAS l'appréhender sur tes exercices dans ton coin. L'épreuve de l'examen sera plus révélatrice. Et c'est la faiblesse du système fac. Tant que t'es pas à l'exam, tu ne sais pas ce que tu peux valoir durant plusieurs mois.
Dans qq années tu sera en situation pro.
Les gens désagréables ne seront pas plus pro ou moins pro que les autres.
Inversement, je dirai "méfies toi des bienveillants apparents".
80% sont des burnes, qui n'ont que la gentillesse pour exister. Et encore, la plupart seront les premiers à te planter dans le dos. Et comme ce sont des burnes, il ne y'apporteront rien.
Il doit cependant exister une micro minorité de gens bienveillants et trés bons. En fait, ils sont réellement au dessus de la mêlée en terme de compétence, n'ont pas les dents qui rayent le parquet, et sont naturellement "sympas". Ils sont rares.
Omg, mais comment s'entraîner à ce type, ou plutôt cette dimension, de l'exercice ??Donc le lycéen qui arrive à la bonne réponse, il se dit qu'il vaut 18/20 à son exercice ( de prépa ou d'ailleurs ).
Pas de bol !
Selon le contexte ( prépa ou fac, L1 ou master, etc...) le bon résultat te permet à lui seul la note de 3/20 ou de 10/20. Ensuite, pour monter, c'est la qualité de la démonstration et d'argumentation. Et çà, tu ne peux PAS l'appréhender sur tes exercices dans ton coin. L'épreuve de l'examen sera plus révélatrice. Et c'est la faiblesse du système fac. Tant que t'es pas à l'exam, tu ne sais pas ce que tu peux valoir durant plusieurs mois.
(Par ailleurs mon père est lui même ingé donc peut m'aider)
Sinon pour finir sur les gens désagréables, oui j'entends.. Et puis par ailleurs, désolé à pm42 d'en être arrivé à ce degré inutile de la discussion.
Mais en tout cas sur un forum il n'y a pas de hiérarchie, le respect est mutuel et pas unilatéral, donc pas la peine d'être désagréable ça va juste créer des problèmes.
Mais peu importe c'est passé
à l'université il y a pas mal de travaux dirigés alors qu'en prépa les exercices sont faits chez soi le soir après les cours. Donc il faudrait voir si les 10 heures hebdomadaires de physisque en L1 ne comprennent pas les heures de TD.
Non les 10h (plutot 12h en fait) sont sans compter les td, avec td c'est plus autour du double je pense
ah ok. En tout cas c'est des styles d'enseigement très différents. Il est possible que le programme de l'université couvre plus de sujets, mais ce qui sera vu en prépa le sera vraisemblablement plus au fond.
C'est dur de comparer de toute façon, au delà du rythme il y a le programme.
Une licence se spécialise, donc en fin de L3 dans cette spécialité tu sera allé plus loin que les prépa.
MP, n'existe pas en fac. C'est soit M soit P ( en gros )
PC non plus, en fin de L3 C et P sont séparés. enfin, un peu plus.
PCSI et PT, pas vraiment non plus.
Un CPGE peut rentrer en L3 mais ne va pas en master non plus. Même s'il aura qq facilités car il est habitué à un rythme, il verra en L3 des trucs qu'il n'a pas vu, car juste c'est plus spécialisé, même si l'acquisition de ce savoir ne devrait pas poser de soucis à un CPGE qui a ses crédits des 2 ans.
En L1, L2 et partiellement en L3, j'ai fait un parcours commun avec un ami de fac, donc on a bien suivi ce qui se passait pour l'autre ensuite.
En L1 et L2, on ne fournissait aucun travail, ni en semaine, ni le WE, ni en vacances. On révisait qq heures la veille des partiels, mais on était attentif et présents actifs en cours, TP et TD.
On avait selon les matières, en gros, entre 10 et 14. Correct mais pas flamboyant. Y'a qq années, hein, je ne sais pas comment la fac note maintenant en L1 et 2. 50% des inscrits en S1 n'arrivaient pas en fin de L3, même en 4 ans ou plus....
De toute façon, 80% des S1 inscrits rataient le partiel de janvier, donc déjà ils étaient mort pour faire le cursus dans le temps imparti.
En L3 on s'est mis à travailler, conscient qu'il ne suffisait pas de juste passer en année sup, mais il faudrait un dossier.
En L3, on a retrouvé qq anciens prépa. Eux travaillaient moins qu'avant. Nous, plus. Et au final pour le même travail on avait la même chose.
L'ami a fait master, thèse, post doc, il a été maitre de conf et est maintenant prof HDR.
Certains avaient des meilleures notes que nous en L1 et 2, en travaillant bcp, déjà. Ensuite ils se sont essoufflé, la L3 est passé mais ça a pu être dur en master, vraiment.
Le niveau ne s'évalue pas seulement par la filière, et les notes. Il s'évalue aussi par le travail nécessaire pour y arriver. Et çà, toi seul le sait.
Dernière modification par agitateur ; 23/04/2023 à 12h16.
dans ce cas, si les étudiants de physique n'ont pas ou peu de cours de maths on peut deviner qu'une partie du cours de physique consiste à rappeler des notions de maths, puisque ce n'est pas avec les connaissances en maths de terminale qu'on peut comprendre la physique du supérieur.
Il y a un cours spécifique en licence de physique, systématique à chaque semestre "maths pour la physique".
J'imagine que en MP ils ne font pas cette matière, c'est vrai, en PC par contre je sais pas.
je voulais dire que la prépondérance n'est pas la même.
Ca ne veut pas dire qu'il n'y en a pas.
La sélection se fait souvent sur des matières qui peuvent être critiques et qui ne sont pas les matières principales.
J'imagine que celui qui a du mal en math va souffrir en licence P à un moment ou un autre.
Ceux qui vont en SVT n'y vont pas pour les math et la chimie, ni la physique ( en fin, le plus grand nombre ). En prenant une voie disons BEE ou SVT généraliste, ils peuvent échapper un peu à la physique et à la chimie, mais ils auront des math. Celui va en microbio devra être un minimum à l'aise sur un peu tout. Et globalement, ceux qui échouent n'ont les plus gros problèmes dans les matières dites principales ( à tendance bio ), ils se font rétamer dans les matières annexes. En DEUG bio j'avais un peu de physique et de math, c'était une boucherie pour un grand nombre.
C'est étonnant de vouloir comparer deux formations si différentes.
Il n'y a pas de prépa physique. Une seule matière ne mène à rien en prépa. Le concours porte sur plusieurs matières qu'il faudra toutes travailler (plus ou moins selon ses facilités ou difficultés).
