Outils d'évaluation développement durable (et solidaire)

[invite1fd37ce8]

pour infos ...

Hier lors d'une conférence de l'asociation Nature et Culture , j'ai assisté à une démonstration d'un outils servant à évaluer la valeur d'un projet developpement durabiliste ...

http://www.nature-et-culture.org/

Cliquez sur évaluation ...

malheureusement j'ai pas pu le faire marcher sur mon PC puisque ce soft est développé sous microsoft et mac , et non linux ... c'est développé en flash ( impossible de sauvegarder donc, alors imprimez avant le questionnaire afin de vous entraîner ), donc peut être que c'est possible sous GNU/linux... (ubuntu dapper dans mon cas)

l'intéret du truc est d'évaluer 16 cibles en 56 questions ...

Par ailleurs il aurait plus de valeurs si il est utilisé dans un groupe de réflexion plus que pour un individu seul...

une autre version est en cours de développement , dès que des sous sont trouvé ...

dernier point: c'est gratis
-----

[invitec215aece]

Demande leur une version auto executable pour linux, ou au moins la version flash seule...
En leur indiquant que linux a un impact très favorable sur la durabilité des moyens informatiques... et par conséquent le ralentissement du cycle de vie des matériels informatique... d'ou un impact environemental diminué au fil du temps.
Ils devraient être sensibles à ça

[invite1fd37ce8]

y changera pas lui non plus c'te David

trop bonnn!!

moi j'ai pas un moment mais si quelqu'un à le temps de le leur demander ...

[invite1fd37ce8]

un p'tit UP ... "par ce que je le VEAU bien"

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7071841a]

bonjour,

j'ai tenté aller sur le lien que tu as posté mais je n'ai rein vu concernant cette méthode d'évaluation. Mais en revanche, nous avons mis une plateforme en place du non de devhope.com. Celle-ci permet en effet de mettre en place une solidarité entre la diaspora et le citoyens d'une région donnée en vue de financement de projet d'intérêt général et ce par le biai d'un crowfounding.

alors n'hésitez surtout pas à me poser toutes vos préoccupation concernant notre plate forme : www.devhope.com

[barda]

slt,

il est impossible de trouver un logiciel cohérent sur le concept de "développement durable", car c'est le concept lui-même qui est mathématiquement incohérent...
dans un monde fini (ce qui est le cas pour le notre), tout développement d'une grandeur quelconque se heurtera aux limites du monde, un jour ou l'autre; donc, il n'est pas durable, et ne peut pas être durable.
ceux qui affirment le contraire sont soit des ignares, soit des escrocs... et leur logiciel ne peut pas fonctionner, que ce soit sous mac, sous Windows ou sous linux...

abandonne tout cela sans regret...

mais linux est un bon système...

[Tilleul]

Tellement mathématique que tu as oublié que la terre n'est pas un système clos ce qui contredit toute ta démonstration...

[barda]

oui, c'est bien connu, il y a chaque jour une pluie de pétrole, de charbon, de divers métaux, rares ou non, sur notre planète...

beaucoup plus sérieusement, à l'échelle de temps de l'espèce humaine, oui la terre peut être considérée comme un milieu fini... et la démonstration mathématique (que je n'ai pas faite encore) est valide.
ceci dit, si tu peux me démonter l'inverse, j'attends...

[inviteff0e87ce]

dans un monde fini (ce qui est le cas pour le notre), tout développement d'une grandeur quelconque se heurtera aux limites du monde, un jour ou l'autre; donc, il n'est pas durable, et ne peut pas être durable.

Bonjour,
Vous confondez développement et croissance (ça ne veut rien dire en math le développement d’une grandeur). Vous vouliez peut-être dire qu’une croissance infinie n’est pas possible dans un monde fini ? Que la « croissance durable » est un non-sens ?

[barda]

je ne confonds rien du tout, mais si tu peux me démontrer que, dans l'expression "développement durable", développement n'est pas synonyme de croissance, j'écoute...
c'est assez curieux cette tendance à aller chicoter sur des points de vocabulaire totalement secondaires et qui, d'ailleurs, ne prêtent nullement à ambiguïté, pour ne pas répondre à la question principale... cela s'appelle ratiociner, en bon français...

[inviteb6b93040]

Bonjour,

Je ne vois pas d’ambiguïté dans développement durable puisque le durable est fait pour limiter le développement donc la croissance.
Pour la limite voir l'exploitation future des astéroïdes et les colonies sur la lune et sur mars

[Tilleul]

oui, c'est bien connu, il y a chaque jour une pluie de pétrole, de charbon, de divers métaux, rares ou non, sur notre planète...

Rappelle moi comment se forme le charbon ?

[barda]

Diable ! mais où veux-tu en venir?

Parles-tu du charbon ou du carbone...

s'il s'agit du carbone, il se forme au cœur des étoiles à partir d'atomes plus légers, et se retrouvera, condensé, dans les planètes, astéroides, etc... pour ce qui nous concerne, sur terre, les processus se sont déroulés il y a plus de 4 ou 5 milliards d'années; j'espère que le durable de "développement durable" ne concerne pas de telles durées... sinon, manifestement, il y a impossibilité de dialogue entre nous.

s'il s'agit de charbon, il se forme à partir de la matière organique, avec des phases intermédiaires (kérogène notamment) incluant aussi les forces tectoniques et de lentes migrations-transformation; l'échelle de temps s'énonce en centaines de millions d'années; là aussi, je ne crois pas que cela ait un rapport avec le concept de "développement durable", qui concerne des échelles de temps de quelques dizaines d'années...

rappelons que le taux de croissance moyen des PIB sur notre planète est de quelques pourcents (6 à 7 selon les années), que pour la France la quasi stagnation est considéré généralement comme une catastrophe dont il faut sortir très rapidement, qu'un taux de croissance de 2% conduit à doubler la production et la consommation de matières premières en moins de 50 ans... tout cela n'a rien à voir avec les échelles de temps astronomiques, ou même géologiques, en jeu dans la formation du carbone ou du charbon...

accessoirement, le pétrole passe actuellement son pic de production, le gaz n'en est pas très loin, le charbon, ce sera dans quelques décennies, pour certains métaux très utilisés (dont le cuivre), c'est en ce moment... quant au taux de CO2 dans l'atmosphère, il y a urgence absolue...

Le concept de "développement durable" a été inventé il y a une vingtaine d'années, sur pression des industriels et de l'agriculture intensive, pour ne pas avoir à répondre aux questions majeures de l'épuisement des ressources et du déséquilibre climatique, pas pour régler les problèmes... certes, on peut toujours dire que quelques aspects sont plutôt positifs (et c'est vrai), mais sur le fond, il laisse tous les problèmes intacts.

La question essentielle, c'est comment continuer à vivre sur une planète limitée, aux ressources limitées, aux équilibres écologiques fragiles, avec une population humaine qui croît exponentiellement et dont les besoins suivent le même rythme... et la réponse est tout sauf simple... mais il y a une certitude: dans un monde limité -à notre échelle de temps-, et avec une consommation en hausse, tous les stocks finissent par s'épuiser...

[inviteff0e87ce]

Le développement c'est plus global que la croissance, ça n'intègre pas uniquement des critères économiques. Après, libre à vous de considérer que le développement ne peut être obtenu que par la croissance, mais ne présentez pas cela comme un raisonnement purement mathématique. Cette question est à l'origine de nombreux débats et de courants de pensées assez différents...

Autre point de réflexion : comme vous l'indiquez la notion de durabilité est très dépendante de l'échelle de temps considérée. Mais il existe des moyens qui permettent d'augmenter la durée d'utilisation des ressources : recyclage, efficience,... Tandis que d'autres sont inépuisables à l'échelle humaine (Je pense que Tilleul faisait référence à l'énergie solaire).

Sinon je suis d'accord avec vous sur vos dernières remarques.

[barda]

OK, mais dans tous les pays du monde, développement=croissance, c'est sans doute dommage, mais c'est comme cela..

une échelle de temps s'énonce en puissance de 10; pour la formation du carbone, c'est 10puissance9, pour celle du charbon, c'est 10puissance7, pour le recyclage et l'efficacité, c'est 10 puissance1ou2; on ne passe pas de l'une à l'autre comme cela...

ceci dit, mon but n'est pas du tout de contester la nécessité d'en venir à la seule énergie solaire (qui est effectivement la seule inépuisable à notre échelle de temps) ni de prôner le maintien en l'état de notre modèle de développement actuel; au contraire, mon argument était de montrer que le concept de "développement durable", venu des sphères dirigeantes et non des mouvements écologiques, n'était rien d'autre qu'un emballage tendant à masquer la réalité du "on continue comme avant"... la preuve, il est à l'oeuvre depuis une bonne vingtaine d'années, et nul n'a pointé d'inflexion dans la courbe du pillage des ressources fossiles de la terre; bien au contraire...

pas de faux débat, il y a trop urgence, et les solutions ne sont pas si simples à trouver...

[invite7071841a]

bonjour à tous!!

Mr barda ,

lorsqu'on parle de durabilité, on ne veut et peut dire que cela ne fini guaire. bien au contraire , le fait de durabilité signifie la solidité dans un temps bien déterminé. je vais vous prendre un exemple très simple:
une maison faite de briques ( avec du ciment) et une faite avec du bois. nous remarquerons qu'au fil des années, la maison faite faite de bois va se détériorer plus rapidement que celle faite de ciment; en somme la durabilité fait allusion à la résistance dans le temps.

De plus, notre idée avec la plate forme de www.devhope.com est celle de contribuer à des projets d'intérêt général dans la vision de développement durable. Alors vous voyez bien que celà n'a rien de mathématique mais d'une contribution de ùmanière solidaire et voir citoyenne.