Planète en danger : stratégie

[invite2b97bd54]

Bonjour

Comme vous avez pu le constater, la conférence de l'ONU sur le réchauffement climatique à Nairobi n'a rien fait avancer à part les problèmes en devenir du continent africain et l'alerte du problème climatique mondial à venir. Je m'entends comme avancée une ratification du protocole de Kyoto par les états unis, la chine, l'inde... Je crois que le problème climatique à comme obstacle le développement économique de certain grands pays.
C'est pourquoi, je propose une stratégie différente : Si les pays ne veulent pas autofinancer la réduction que prévoit Kyoto qui est un petit pas car il faut savoir que même si on arrêtait les émission a effet de serre tout de suite sur le plan mondial, il y aurait tout de fois au moins 100 ans de dérèglement climatique dut à l'inertie des gazes dans l'atmosphère et ses couches. De plus, l'expansion économique de la chine avec ses 8% annuel ainsi que les autre pays si rien est fait va avoir comme effet boule de neige plus de voiture utilisant l'énergie fossile, plus de production polluante, plus de consommation d'énergie émettant du co2...
La solution viendrait de la taxe Tobin car 0.01% des échanges boursier équivaudrait à 1000 milliards d'euros (je crois). Pour se faire et comme la stratégie d'attac a échoué, je propose que toute les grandes villes de tout les pays manifestent 3 fois par an car de cette manière il y aura les médias qui vont en parler. Comme le fut la création de l'onu (les populations de l'hémisphère nord ont manifesté pour que l'onu existe), il y aura la création d'un organisme mondial pour gérer la somme de la taxe tobin.
Je crois que pour l'immédiat c'est d'aller chercher l'eau douce des pôles pour éviter que les changements de courants marins soit déréglé déréglant le climat considérablement de manière local, investir sur les pays en développement à forte croissance pour permettre aux voitures d'être beaucoup moins polluante, de développer des serres apportant l'alimentation aux continent pauvre. Après pour le reste, les décisions des structures de développement durable me semblent satisfaisant.

Qu'en pensez vous?

Merci
-----

[invitedcb001e7]

Bonjour,
La taxe Tobin c'est bien mais ce n'est pas suffisant à mon avis.
Ca veut dire qu'on peu encore se permettre de faire de l'argent et polluer.
Tu parles de 100 ans de dérèglement climatique mais personne n'en sait rien sur cette durée, tu me parais bien optimiste... (Je laisse ces pronostiques aux spécialistes.)
Je suis d'avis comme toi qu'il faut manifester 3 fois par ans même 4 fois pour rappeler aux gens qu'il y a des saisons et qu'une planète ce n'est pas que du béton.
Pour les solutions, il y en a proposées en France par un certain N. Hulot et dans le monde par A. Gore.

Je pense qu'il ne faut pas trop se disperser et faire confiance aux scientifiques.

Mais sommes nous prêt à appliquer ces solutions ?
Moi j'ai choisi.

[invite8915d466]

La taxe Tobin et la lutte contre le RC ont deux objectifs très différents, et par certains cotés contraires : la taxe Tobin a pour but de lutter contre l'inégalité des richesses, et la lutte contre le RC contre la consommation énergétique totale.

Si on ne fait pas de progrès notable pour améliorer l'intensité énergétique, les deux buts sont opposés : développer le Tiers Monde aura pour conséquence d'augmenter encore plus la consommation d'énergie fossile !

ou alors il faut accepter de réduire très notablement notre niveau de vie, ce qui n'est pas a priori inclus dans le principe de la taxe Tobin (qui ne propose qu'une taxation très faible sur la spéculation financière).

[invite2b97bd54]

astrozygote a écrit : "La taxe Tobin c'est bien mais ce n'est pas suffisant à mon avis.
Ca veut dire qu'on peu encore se permettre de faire de l'argent et polluer."

La taxe Tobin serait un début. On pourrait toujours après demander 0,01% supplémentaire des échanges boursiers pour un avenir durable et sécurisant. Cette taxe permettrait d'appliquer concrètement les mesures scientifiques comme les états unis et autres ne veulent pas décroitre par rapport à leur expansion économique. Il faut un apport extérieur comme la taxe Tobin pour faire appliquer les mesures de réductions.


gillesh38 a écrit : "Si on ne fait pas de progrès notable pour améliorer l'intensité énergétique, les deux buts sont opposés : développer le Tiers Monde aura pour conséquence d'augmenter encore plus la consommation d'énergie fossile !"

Je crois que les mesures scientifiques sont de faire de l'énergie renouvelable et non fossile pour développer le tiers monde...

[A voir en vidéo sur Futura]

[yves25]

Bonsoir et bienvenue à Kaene

Je te signale qu'il existe une fonction pour citer, tu gagnerais de temps (la bulle avec un peu des lignes de texte)

Je pense comme gilles que le pb du RC est celui de l'efficacité énergétique de nos sociétés et que ça n'exclue en rien le pb du partage des richesses mais que ce n'est pas la même chose même s'il y a des relations.

Un détail: qu'est ce que tu veux faire avec l'eau douce des pôles??? Imagines tu la dépense énergétique correspondante???

[invite34766cf6]

Bonjour,
concernant une stratégie claire et étayée sur la façon de réduire notre conso d'énergie, je vous conseille le scénario Négawatt, de l'association du même nom. Je l'ai téléchargé sur le site de Terre Vivante, incontournable lui aussi (sur internet et à visiter en Trieves, à 40 km sud de Grenoble)

[invite2b97bd54]

Thanks pour le tips

Un détail: qu'est ce que tu veux faire avec l'eau douce des pôles??? Imagines tu la dépense énergétique correspondante???

En effet, la dépense énergétique qui plus est polluante...
mais je vais essayer de t'expliquer les raisons d'une tel action qui à mon avis est très très importante:

l y a des courants marins comme el nino et la nina (courant chaud et courant froid) qui provoque des catastrophes locaux car ces courants vont et reviennent tout les tels années.
Après, la fonte des pôles entraînent une plus grande surface de courant froid dans les océans et peuvent dérégler les courants chaud qui aident à constituer aujourd'hui nos climats.

Pour l'utilisation de l'eau douce, comme la fabrication de microprocesseur prend énormément d'eau pure...

Je pense que vous l'avez tous fait mais j'ai aussi signé le pacte écologique qui est une grosse avancée.

La France pollue à hauteur de 1,5% des émissions sur le plan mondial.

Si on ne peut vaincre l'expansion économique mondiale car tout les pays développés sont très lourdement endettés (ex: France 2000 milliards d'euros) et finalement sont gouvernées en secret par le fmi, banque mondial, omc, multinationales..

Ce que j'attends maintenant, c'est de savoir si la structure international imposant le développement durable sera totalitaire ou démocratique. Attendre de voir si ce sont des ministres intergouvernementales qui vont faire pression sur la création de cette structure mondial ou cela viendra de la population mondiale des pays développés.

Ce qui est désormais à faire c'est que ce pacte aille plus loin que le territoire français et soit signé par les européens DONC OUI signons ce pacte en France et invitons nos voisins Européens à le faire également!!!

Je vais contacter la fondation hulot pour voir comment je peux les aider à diffuser le pacte de manière européenne (en le faisant passer à des potes de l'Europe déjà...)


Un petit mot pour terminer pour ajouter qu'en ce qui concerne le pacte écologique, s'il est érigé qu'en France et avec espoir en Europe, on va se faire battre à pleine couture économiquement par les pays émergents et autre pays développés et ceci à cause de la taxe carbone (même si cette idée est génial mais il le faudrait sur le plan mondial..). Déjà, ce que fabrique la France est copié en Chine, Inde. La contrainte de notre société est d'innover comme le font les allemands.
De plus, taxer les entreprises sur la pollution va contraindre les entreprises à délocaliser car la France est l'un des pays ou les charges patronales et salariales sont dans les 5 plus fortes au monde...

Bon courage à tous!

@+