Couper l'électricité le 1er février ?

[invitea2008db4]

J'ai du mal à comprendre comment on peut prétendre adhérer au pacte de nicolas, participer à la "manifestation" du 1er février (éteindre les lumières chez soi!) et être contre le nucléaire?

Comment voulez-vous produire de l'énergie électrique en grand quantité, sans produire de CO2 et sans utiliser le nucléaire?

Réponse : aujourd'hui, ON NE SAIT PAS FAIRE. rentrer vous ça bien dans le crâne.

Globalement je tiens à aporter mon soutient à Narduccio qui a bien du mal à se faire entendre dans cette discussion alors qu'il sait bien de quoi il parle.

Une centrale nucléaire à la française ne peut pas exploser. Je dis pas qu'il n'y a pas des risques, qu'il n'y a jamais eu de problème, mais un accident à la Tchernobyl (puisque je vois arriver les p'tites piques de certains candides) ne peut arriver sur les réacteurs conçus en France.
-----

[invite429fc324]

Le problème, c'est toute la mentalité de la société actuelle.

L'information est diffusée par ceux qui peuvent s'offrir les médias, or "nous" les opposants sommes parfois frustrés de faire des efforts que nous croyons profitables pour tous et de voir les voisins s'en foutrent fièrement en nous présentant le dernier 4X4 qui se trouvait le mois passé encore sur les affiches décorants le paysage de nos routes,...
Les communes de proposer des filets garnis pour les facades les plus décorées autour d'un marché de Noël,...

Cela fait longtemps, qu'un mot n'a circulé dans l'Europe et qu'une idée qui ne demande pas de grands efforts ni de grandes dépenses d'énergies grises (puisqu'il suffit de se lever de son fauteuil, allumer 4 ou 5 bougies, et d'aller couper son disjoncteur, pas de voiture, de train, de bus ne sont nécessaires juste un peu d'électricité tout de même pour faire circuler l'info) n'ai vu le jour.

Une manifestation qui, si elle porte ses fruits, que l'on en parle comme on en parle déjà un peu partout, pourrait permettre à beaucoup de monde de voir qu'ils ne sont pas seul à être conscientisé aux problèmes de l'environnement et sanctionnera peut-être quelques élus qui reculent sans cesse les échéance des projets plus propres.

Ensuite, lorsqu'une critique est apportée, on l'entend, mais on la traduit toujours avec tout notre bagage culturel que l'on a pu rencontrer durant notre courte existence.

Il faut connaître un réseau électrique pour savoir comment il se comporte dans telle ou telle circonstance, il faut avoir militer pour comprendre ce que l'on ressent ensuite de tout ceux qui s'en foutent ou qui pronent le contraire.

Les gens ne s'arrêtent jamais 5 minutes pour se poser, je crois que les familles qui vont participer à ce geste vont partager un moment unique, dumoins je leur souhaite.

D'un point de vue pannes, je ne suis guèrre optimiste (je ne crois pas qu'il y en aurra de grosses), et crois que l'on attendra simplement le JP pour savoir si la baisse de consommation s'est ressentie quelquepart.

[invite429fc324]

Bon, et bien, pour ce qui est de la Belgique, voici ce que je reçois ce matin de la part d'un ex ingénieur qui a travailler 25 ans dans notre ex-centrale Nationale, je vous laisse lire :

Bonsoir à tous,



Je n’aime pas faire référence à mon passé comme ingénieur pendant ¼ de siècle en Electrabel, ce n’est pas toujours bien compris au point de vue écologie.

Je suis quand même formel dans le cas présent.

Electrabel et Elia(+/- 80 % de la production d’électricité et du transport HT en Belgique) et Linkebeek (100 % du dispatching en Belgique) sont prévenus et prennent toutes les dispositions.

Sauf sabotage de leur part, il n’y a donc aucun danger, et je ne crois pas au sabotage, ça ne ferait que renforcer une action dont ils sont, entre autres, la cible.

Ne pas oublier non plus que l’action ne pourra se faire que parmi les consommateurs « résidentiels » qui ne représentent qu’une faible proportion de la consommation, la plus grande partie étant à imputer aux « industriels ». Et il ne faut pas se faire l’illusion que la métallurgie wallonne va arrêter ses fours pendant 5 minutes.

Un ami a ajouté à ma réponse, que si des « électriciens » prévenus sont incapables de gérer une telle situation, c’est alors que nous sommes vraiment en droit de nous inquiéter.



Bien à vous.

Jacques

[lustiot]

Ouvrez les yeux, il n'est pas encore trop tard.

Et laissez votre voiture au garage le plus souvent possible. La Terre vous en sera reconnaissante.

Comme le dit Tchémass et si l'on se mettait un peu au covoiturage aussi ?

Perso je prend le vélo tous les jours (parceque ma situation me le permet) et quand je vois le nombre de voitures ne transportant qu'une personne qui ne veut pas avoir de contrainte supplémentaire en prennant qq1 d'autre.... (bah quoi je paye pour rouler tranquille j'ai le droit non ?) ca reflète bien quelquechose... et ce n'est pas qu'un manque de communication sur le covoiturage (ah bah je savais pas que mon voisin travaille à 500m de mon boulot), mais plutot un constat de la société individualiste dans laquelle nous vivons désormais.

Y a encore du boulot... mais si l'initiative de ce soir peut être un point de départ pour une prise de conscience d'une nouvelle partie de la population... cela peut tout de même être une bonne chose... (même si ce n'est pas ca qui donnera une pause à la planète, bien au contraire comme la démontrer Narduccio)

En attendant moi ce soir je coupe et pas 5 min mais une heure pour faire un diner aux chandelles avec ma chérie (ca va peut etre relancer la natalité cette histoire )
Au moins je ne participerais aux hypothétiques pb de réseau du a une extinction / allumage en 5 min de temps... et ca ne nous coutera pas plus cher...

A demain matin pour le bilan...

[invitebc569284]

J'avoue que je suis larguée dans cette histoire... Au début je voulais couper puis plus puis de nouveau...
Je ne suis pas contre le nucléaire au contraire je trouve ça plutôt positif! Donc je ne couperait pas mon électricité pour cette raison! Je pense en effet qu'il faut être réaliste actuellement on ne peut pas se passer du nucléaire! D'ailleurs ce n'est pas si polluant... Faudrait juste trouver une bonne solution pour les déchets!
Mais si cet acte de couper l'électricité peut faire bouger les politiques (actuellement en campagne et créant leur programme) et les faire comprendre que l'environnement est une nouvelle problématique importantes au yeux d'un certains nombres de français alors là oui je couperais mon électricité!!
Au secours...

Et si j'éteignais que la moitié????

[BioTop]

Comme le dit Tchémass et si l'on se mettait un peu au covoiturage aussi ?

Perso je prend le vélo tous les jours (parceque ma situation me le permet) et quand je vois le nombre de voitures ne transportant qu'une personne qui ne veut pas avoir de contrainte supplémentaire en prennant qq1 d'autre.... (bah quoi je paye pour rouler tranquille j'ai le droit non ?) ca reflète bien quelquechose... et ce n'est pas qu'un manque de communication sur le covoiturage (ah bah je savais pas que mon voisin travaille à 500m de mon boulot), mais plutot un constat de la société individualiste dans laquelle nous vivons désormais.

Vous pouvez toujours utiliser ce site:
http://www.trajetmalin.fr/...personellement, j'habite à 75 km de l'usine, mais on covoiture à 4...

En attendant moi ce soir je coupe et pas 5 min mais une heure pour faire un diner aux chandelles avec ma chérie (ca va peut etre relancer la natalité cette histoire )

et puis tu vas économiser du chauffage

[BioTop]

...actuellement on ne peut pas se passer du nucléaire! D'ailleurs ce n'est pas si polluant... Faudrait juste trouver une bonne solution pour les déchets!

Je crois aussi qu'on n'a pas les moyens de se passer du nucléaire... mais là tu y vas un peu fort!
C'est comme si on disait... "On ne peut pas se passer des armes à feu! D'ailleurs ce n'est pas si dangeureux... Faudrait juste trouver une bonne solution pour les morts!"

Mais si cet acte de couper l'électricité peut faire bouger les politiques (actuellement en campagne et créant leur programme) et les faire comprendre que l'environnement est une nouvelle problématique importantes au yeux d'un certains nombres de français alors là oui je couperais mon électricité!!
Au secours...

Et si j'éteignais que la moitié????

J'ai comme qui dirait l'impression, que les politiques se sont saisi de la question. Amha, le problème c'est qu'il faut qu'ils soit sûr qu'une majorité de la population va les suivre sur ce terrain... Voilà sans doute un argument à mettre dans la colonne "pour cette action"...

[invitebc569284]

C'est comme si on disait... "On ne peut pas se passer des armes à feu! D'ailleurs ce n'est pas si dangeureux... Faudrait juste trouver une bonne solution pour les morts

Je n'aime pas trop cette comparaison avec des armes à feu... Mais l'argument est bon

[lustiot]

Vous pouvez toujours utiliser ce site:
http://www.trajetmalin.fr/...personellement, j'habite à 75 km de l'usine, mais on covoiture à 4...

Je connaissais aussi : http://www.laroueverte.com/

[invitebd686fd6]

J'avoue que je suis larguée dans cette histoire... Au début je voulais couper puis plus puis de nouveau...
Je ne suis pas contre le nucléaire au contraire je trouve ça plutôt positif! Donc je ne couperait pas mon électricité pour cette raison! Je pense en effet qu'il faut être réaliste actuellement on ne peut pas se passer du nucléaire! D'ailleurs ce n'est pas si polluant... Faudrait juste trouver une bonne solution pour les déchets!
Mais si cet acte de couper l'électricité peut faire bouger les politiques (actuellement en campagne et créant leur programme) et les faire comprendre que l'environnement est une nouvelle problématique importantes au yeux d'un certains nombres de français alors là oui je couperais mon électricité!!
Au secours...

Et si j'éteignais que la moitié????

Faire bouger les politiques ?

Mais ils vont bouger, ils vont éteindre la Tour Eiffel.

Eteindre les lumières de 19h55 à 20h00 soit disant pour faire des économies d’énergie.

Même la Tour Eiffel ils vont l’éteindre !

C’est ça les gens, on leur dit une énormité et ils la font !

Ce que ces bobos ne comprennent pas c’est que lorsqu’ils vont réallumer, ça va faire tellement tirer d’un seul coup sur le réseau que ce sont les centrales à charbon et à gaz qui vont être sollicitées.

Résultat : ça va polluer dix fois plus que les cinq minutes d’arret sont censées économiser.

On leur parle du bug de l’an 2000 et ils y croient.

On leur dit que Bill Gates est un voleur et ils y croient.

On leur dit que les américains ne sont jamais allés sur la Lune et ils y croient.

On leur dit que c’est en prenant des mesures ridicules aujourd’hui qu’ils vont arreter le réchauffement climatique et ils y croient.

On leur dit que les ogm c’est dangereux et ils y croient.

On leur dit que l’informatique fait supprimer des emplois et ils y croient.

On leur dit d’arreter leurs ordinateurs, ordinateurs qui travaillent des mois sur des simulations de l’atmosphère et ils demandent de le faire ces andouilles. On leur demande de bousiller des mois de calculs sur le réchauffement planétaire et ils le font !

Un comble non !

Moi je vais faire le contraire, tout allumer !

Rassurez vous les bobos, ce sont des ampoules économiques qui consomment 5 fois moins que les anciennes.

Et je n’ai pas attendu les consignes d’une Voinet ou d’une Lepage pour savoir que ces ampoules existent et pour les utiliser !

Parce que pour vous faire plaisir je vais m’em****er dans le noir ?

Ca va pas non ?

C’est maintenant que vous vous reveillez ?

Il aura fallu un commandant Cousteau, un Hubert Reeves et un Nicolas Hulot, qui faisaient bien marrer les médias (donc la populace) lorsque dès les années 1950 ils vous disaient que la planète est en danger, et maintenant que les médias vous les montrent comme des grands écologistes et que l’écologie est devenue une mode (films catasrophiques hollywoodiens merci) vous les prenez soudain au sérieux ?

Depuis le début du siècle, les gens qui sont on contact direct avec la nature, les montagnards, les paysans, les marins, les aviateurs, on vous dit “la nature est fragile il faut y faire attention”, mais c’est aujourd’hui que la planète se dérègle vraiment que vous vous reveillez !

Même Mermoz et Saint Exupéry ont écrit ces phrases dans leurs livres dans les années 1930.

Même Gagarine en descendant de son premier vol dans l’espace en 1961 vous l’a dit, dans son discours et dans son livre !

Et c’est maintenant que certains bon penseurs à la mode font les moralisateurs en coups médiatiques débiles !

Les mêmes qui se payaient les fioles de Cousteau et Reeves il y a 30 ans ?

Etonnant non ?

[Yoyo]

Je n'aime pas trop cette comparaison avec des armes à feu... Mais l'argument est bon

Non la comparaison est completement nulle et montre bien l'association d'idée que certaines personne font (consciemment ou non)! les armes a feu n'ont pas d'autre fonction que de tuer! les centrales nucleaire elle n'ont d'autre fonction que de produire de l'electricité!... On a tellement diaboliser le nucleaire que c'est devenu un dogme d'etre contre le nucleaire, alors qu'actuellement c'est bien le seule moyen de fournir de l'electricité en grande quantité sans relarguer de CO2!

Yoyo

[L'écoleau]

Bonjour ,

####

pour précision , je n'ai pas dit que je suis "anti-nucléaire" , mais je suis contre toute continuation de développement du parc nucléaire actuel .... c'est différent , puisque je ne suis pas con non plus au point de penser que l'on va démonter les centrales actuelles pour faire plaisir aux anti-nucléaires ....
il est grand temps de botter le cul de nos politiciens pour passer à autre chose ....
n'oubliez pas que la France est en retard sur tous domaines en matière environnementale ....

maintenant , pour en revenir à ce soir , je répète que l'objectif de cette action est déjà pratiquement atteint , avant même qu'elle soit exécutée .. !!!!
les médias TV en ont déjà parlé hier , on en parle encore sur les ondes radio , dans la presse , Paris , Montpellier , ... s'y associeront aussi en coupant l'éclairage des places ou monuments publiques ......

alors , je voudrais rappeler à Narduccio ce qu'il m'a très égocentriquement dit dernièrement :

tu te rendras compte un jour à quel point tu avais tort !

et bien je te signale que l'objectif étant déjà presque atteint , je rappele aussi que si risque majeur il y a , c'est maintenant à EDF de faire le nécessaire , soit pour le gérer , soit pour l'éviter ....
mais si il devait y avoir un probléme énergétique en France du à cette action , c'est plus à eux qu'il faudrait demander des comptes qu'à tous ceux qui , eux , acceptent de se mobiliser pour une cause , pour une action symbolique et revendicative (et non pour une économie de 5 min comme certains qui n'ont rien compris le prétendent , en se permettant d'insulter aussi les "autres" ... !! , mais ça je suppose que ça va passer comme une lettre à la poste ...) ..


par contre , merci à Tchémass pour le témoignage qu'il a posté .....


cordialement

LEs critiques de la modération s'effectuent en privé, merci de relire et de respecter la charte.

[invitebd686fd6]

(et non pour une économie de 5 min comme certains qui n'ont rien compris le prétendent

"5 minutes de répit pour la planète"

[L'écoleau]

re ,

Il ne s'agit pas d'économiser 5 minutes d'électricité uniquement ce jour-là, mais d'attirer l'attention des citoyens, des médias et des décideurs sur le gaspillage d'énergie et l'urgence de passer à l'action ! 5 minutes de répit pour la planète : ça ne prend pas longtemps, ça ne coûte rien, et ça montrera aux candidats à la Présidentielle que le changement climatique est un sujet qui doit peser dans le débat politique.

c'est affolant de constater à quel point on ne parvient plus à tous lire une même chose de la même manière .. !!!!!

ce texte me semble pourtant assez clair , et ne nécessite pas forcément de fumeuse interpretations ....


cordialement

[BioTop]

Non la comparaison est completement nulle et montre bien l'association d'idée que certaines personne font (consciemment ou non)! les armes a feu n'ont pas d'autre fonction que de tuer! les centrales nucleaire elle n'ont d'autre fonction que de produire de l'electricité!... On a tellement diaboliser le nucleaire que c'est devenu un dogme d'etre contre le nucleaire, alors qu'actuellement c'est bien le seule moyen de fournir de l'electricité en grande quantité sans relarguer de CO2!

Yoyo

Pardon Delphidem, mais je réagis parceque Yoyo a écrit que ma comparaison était nulle!!! Faut pas se sentir visé comme celà...

Ce n'est que l'absurdité de l'association des phrases que j'ai ainsi mis en valeur... et je vous défie d'en trouver une qui ne soit pas "difficile"!

A titre d'exmple, les "comparaisons" auxquelles vous aviez échappés:

"On ne peut pas se passer de la peine de mort! D'ailleurs ce n'est pas si grave... Faudrait juste trouver une bonne solution en cas d'erreur judiciaire!"

"On ne peut pas se passer de la cigarette! D'ailleurs ce n'est pas si mauvais... Faudrait juste trouver une bonne solution en cas de cancer du poumon!"

"On ne peut pas se passer de la fourrure des bébés phoques! D'ailleurs ce n'est pas si grave... Faudrait juste trouver une bonne solution en cas de disparition de l'espèce!"

Si vous avez besoin d'un slogan absurde, faites moi signe!

[invitebc569284]

Depuis le début du siècle, les gens qui sont on contact direct avec la nature, les montagnards, les paysans, les marins, les aviateurs, on vous dit “la nature est fragile il faut y faire attention”, mais c’est aujourd’hui que la planète se dérègle vraiment que vous vous reveillez !

Même Mermoz et Saint Exupéry ont écrit ces phrases dans leurs livres dans les années 1930.

Même Gagarine en descendant de son premier vol dans l’espace en 1961 vous l’a dit, dans son discours et dans son livre !

Alors parce que tt ça a déjà été dit et que personne n'a réagit il faudrait ne pas réagir aujourd'hui???
Oui malheureusement on a rien fait , on est responsable de la situation actuelle....

Mais alors en lisant ton post: parce qu'on a rien fait il y au début du siècle on devrait aujourd'hui rester encore passif et ne rien faire ???

Et je n’ai pas attendu les consignes d’une Voinet ou d’une Lepage pour savoir que ces ampoules existent et pour les utiliser !

C'est peut être ton cas parce que tu t'y connais en environnement et que tu t'y interresse et te renseigne!!! Mais il y a des personnes qui n'ont peut être jamais entendu parler de ces ampoules!! je pense qu'il est bon de rappeler de temps en temps les "bons gestes"!

Je pense que dans la société actuelle, on a besoin de "coup médiatique" pour faire avancé les choses ! je ne dis pas que la méthode des "coups médiatiques " est une bonne chose et la meilleure solution mais si ça peut aider!!

Parce que pour vous faire plaisir je vais m’em****er dans le noir ?

Qui a parlé de nous faire plaisir???

[invitec0f168ce]

Oulala, il y a beaucoup de phantasme sur le réseau électrique on dirait.
Avant de parler d'acte vandalisme, de désorganisation d'EDF ou que sais-je, il faudrait garder les pieds sur terre et sortir une calculatrice.
Supposons qu'1 million de foyers coupent TV et éclairage. Je fais une cote mal taillée à 500W par foyer. Ca fait un total de 500MW en supposant une parfaite synchro des foyers (bref, ces hypothèses sont plus que haute, d'un facteur 10 ou 100 au moins).
Premier point, 500MW, ça va pas empêcher de dormir tout agent RTE. N'importe quelle industrie lourde qui arrête ou met en route ces machines (laminoir, four, ...) chatouille plus le réseau.
Deuxième point, comparé à la production estimée à cette heure, de l'ordre de 70000MW, on arrive à un ratio de moins de 0.7% de variation, qui plus est, réparti sur le réseau.
Pas la peine de continuer à s'user les doigts sur le clavier pour phantasmer sur le black out, le CO2 and co.

C'est donc uniquement un geste symbolique, qui n'aura d'impact que sur les consciences de ceux qui se sentiront concernés. C'est pas grand chose, mais c'est mieux que rien.

01/02/07
coupure elec du 1/02/07

Bien pour votre démo mais le nombre de foyers est sous estimé il y a environ 35 millions de foyers (fiscaux) donc de foyers tout court en France voir site http://www2.impots.gouv.fr/documenta...2005/tab13.xls
Dans votre raisonnement on peut prendre un coefficient sur le nombre de foyers qui couperont mais quel coef ?

[SK69202]

Bonjour,

Les armes à feu ont largement tué plus de monde que le nucléaire.

BioTop C'est comme si on disait... "On ne peut pas se passer des armes à feu! D'ailleurs ce n'est pas si dangeureux

La comparaison est judicieuse, quand quelqu'un a une armes à feu et pas l'autre, qui gagne dans le monde réel ?
Pour le futur qui nous concerne, qui gagnent, ceux qui mise en partie sur le nucléaire ou ceux qui pensent que le futur et son industrie peuvent se passer d'énergie.
Evidement si j'enlève l'industrie, mais le cas est traité sur un autre fil de ce forum.

D'autre part, si je peux prendre des personnes en covoiturage, c'est que mon moyen de transport habituel est inadapté.

Moi ce soir, je passe mon ordinateur sur groupe thermique, pour ne pas en faire venir un autre de Chine en cas de coupure de courant, et comme il y a bien longtemps que je ne regarde pas les médias nationaux à 20H....
Et je n'ai pas envie de l'arrêter.

@+

[beaufanamus]

Pas de phantasmes de ma part. Il se trouve que je travaille dans le service qui pilote une centrale nucléaire et que l'on a de bonnes relations avec les ingénieurs du RTE.

Enchanté, et?

Vu qu'on étale les CV, mon diplôme d'ingé électricien me prédestinait à bosser pour la boite au logo "en trou du c*l de chat" comme l'appelle aujourd'hui certains, (mais des raisons qui n'ont rien avoir avec se forum m'en ont dissuadé), et ça ne donne pourtant pas plus de poids à une contribution.

Un réseau peut tomber pour 500MW, ça dépend de pas mal de paramètres. Quand l'Italie a eu son black out en 2003, ça commencé avec une seule ligne qui a été abattue par un orage. 500 MW en plus sur une ligne à la limite et les DJ s'ouvrent. 500 MW sur un réseau tendu et le réseau s'écroule. Le risque existe, je comprend très bien que cela vous gène, faudra assumer ensuite.

Comme on dit, au delà des bornes, il n'y a plus de limite, ou dit autrement, sur un réseau déjà à la ramasse, 1 kW peut le faire plonger. Et d'après mes souvenirs, au moment du black-out italien, l'Italie importait 3500MW. D'ailleurs, si vous avez des info, ça m'intéresse.

Surtout, que la seule raison de s'axer sur l'électricité, c'est une volonté de fermer le parc nucléaire.

C'est bien de lire entre les lignes, mais nul part je n'ai lu ça de la part des initiateurs du mouvement.
Comme certains tentent de l'expliquer, c'est un geste qui n'a qu'une portée symbolique, point barre.
A travers celà, on pourrait aussi parler de décroissance énergétique que j'appelle de mes veux. Mais je précise que je suis convaincu que même si décroissance générale il y a (il y aura forcément, de gré ou de force), la conso d'électricité elle va croitre dans les décennies à venir.

Alors que si l'on veut vraiment attirer l'attention sur le problème de l'énergie, c'est à la journée sans voiture qu'il faut penser. Mais bizarrement celle-là n'attire pas les foules.

Pourquoi opposer les deux? Si prise de conscience il y a, des opérations "sans ma voiture" pourront aussi avoir lieu, ou est le pb?

Assez d'hypocrisie. SI vous vouliez vraiment sauver la Planète, vous seriez pour le nucléaire.

C'est une rq générale ou qui m'est destinée? Où ai-je écrit que j'étais contre le nucléaire? C'est de plus complètement HS ici.

Ouvrez les yeux, il n'est pas encore trop tard.

Et laissez votre voiture au garage le plus souvent possible. La Terre vous en sera reconnaissante.

On est bien d'accord, mais quel est le rapport avec le fait de vouloir éteindre ses lumières ou pas pendant 5 min, dans un but démonstratif?

[BioTop]

On est bien d'accord, mais quel est le rapport avec le fait de vouloir éteindre ses lumières ou pas pendant 5 min, dans un but démonstratif?

c'est qu'il faut prendre la voiture pour aller acheter des bougies!

[invite429fc324]

...
Même la Tour Eiffel ils vont l’éteindre !

Yep, sur ce point, c'est pas faux, je suis étonné que certaines communes ou capitales utilisent le message en visant des symboles comme la Tour Eiffel ou l'Atomnium en Belgique, c'est clairement de la récupération politique, en même temps, c'est un signe d'encouragement qui met bien en évidence qu'il n'y a pas de danger internationale à participer à la "manifestation" de ce soir".

C’est ça les gens, on leur dit une énormité et ils la font !
Ce que ces bobos ne comprennent pas c’est que lorsqu’ils vont réallumer, ça va faire tellement tirer d’un seul coup sur le réseau que ce sont les centrales à charbon et à gaz qui vont être sollicitées.
Résultat : ça va polluer dix fois plus que les cinq minutes d’arret sont censées économiser.

Je sens pas mal d'énervement de votre part dans cette partie, qu'elle est la définission des Bobos pour vous ?

On en reçoit une idée par la chanson de Renaud, mais ormis ca,...

Est-ce que cela veut dire "mouton" comme
lorsqu'on participe à une action de sensibilisation commune,
que l'on salue un drapeau,
ou que l'on branche sa maison sur le réseau électrique ?

Reste que la réponse à votre critique a déjà été énoncée, il ne s'agit certainement pas de faire faire des économie ces 5 minutes mais de sensibiliser le monde à retirer certains appareils de leurs prises comme vous le faites surement déjà, et comme beaucoup de gens sur ce forum le font aussi !

Reste aussi, qu'il vous faudrait un bon petit cône aromatisé pour vous décontracter un peu durant ces 5 minutes car au vu de votre emportement, et si vous avez peur du noir,on ne vous en voudra pas si vous gardez allumé une ou l'autre veilleuse.

Pour les OGM etc, ce sont d'autres débats, qu'il est trop simple de résumer en une ligne et qui n'ont pas vraiment leur place ici ^^.

Critiquer c'est bien, proposer mieux ensuitte, et on appréciera ^^.

A mon sens mettre une guirlande de Noël remplie d'ampoules économiques ne va pas résoudre le problème...

[Narduccio]

Et d'après mes souvenirs, au moment du black-out italien, l'Italie importait 3500MW. D'ailleurs, si vous avez des info, ça m'intéresse.

3 500 MW sur 4 lignes. Une ligne a été victime d'un arbre qui est tombé, d'où report de la consommation sur les 3 lignes restantes. Une des 3, c'est retrouvée en surcharge => déclenchement de la ligne. Ce qui a fait que les 2 restantes ont déclenché à leur tour par surcharge. Et le réseau italien a suivi.

Plusieurs personnes font des calculs en se basant sur soit la capacité globale du réseau ou des estimations de la puissance qui sera délestée. Mais, ce sera la première ligne qui lâchera qui entrainera le château de carte et l'image correspond bien a une certaine réalité. Ce n'est pas le système dans son ensemble qu'il faut regarder, mais le point le plus faible du système. Qu'une seule ligne reçoive 1 MW de trop et elle déclenchera au risque d'entrainer le reste. Dans mon bureau, on a lancé les paris: black out à 19h55 ou à 20h ? Surtout que c'est très bien relayé au niveau des médias (à la radio, j'ai même entendu un journaliste qui utilisait l'impératif : "Ce soir, il faudra ..." Un collègue a reçu un mail ou on demandais à ouvrir le disjoncteur principal du logement. Et le journaliste de TF1, hier soir, aurait dit la même chose.

Bref, chacun veut que cela est le plus d'impact possible. Merci, vous allez réussir a démontrer que la commission européenne a raison et qu'il faut forcer la construction de lignes interfrontalières qui sont bloquées par des recours devant le tribunal administratif.

[Narduccio]

Les comparaisons: centrales nucléaires et armes à feu montrent bien que les gens ont subi un sacré lavage de cerveau et que pour pas mal de gens le nucléaire est intrinséquement dangereux, alors qu'il s'agit de l'industrie la plus sûre qui existe à l'heure actuelle. Mais, comme il est médiatiquement correct de dire l'inverse ...

Maintenant, si vous désirez une comparaison un peu plus pertinente, j'en ai une excellente :
vers 1720-1750, des médecins anglais et américains (essentiellement) ont commencé à vouloir pratiquer des transfusions sanguines. Il commençaient à maitriser la technique, mais ils s'étaient rendus compte qu'ils n'arrivaient pas à sauver environ 1/3 des transfusés. Dans de nombreux cas, il s'agissait de gens qui seraient mort de toute façon du fait de l'hémorragie. Ils avaient commencé des recherches sur la cause de ces échecs, quand l'Académie Royale de médecine anglaise à interdit toute transfusion sanguine. On a recommencer à étudier les transfusions vers 1880 et on a découvert vers 1909, le système de classification des groupes sanguins et les facteurs rhésus vers 1940. Mais vers 1910, grâce aux découvertes de 1909, la transfusion sanguine n'est plus quelque chose d'aléatoire et on pu sauver de nombreux soldats pendant la guerre 14-18.
Maintenant, imaginons un autre scénario : combien de vies auraient pu être sauvées entre l'interdiction des transfusions et 1909 si l'on avait continué les expérimentations ? D'autant plus que ces découvertes auraient été faites probablement plutôt. Mais pour des raisons philosophiques, religieuses; mais aussi liés à l'incompréhension d'un process, une décision hâtive fut prise. Ceux qui réclament l'arrêt du nucléaire aujourd'hui, se placent sur les traces des membres de l'académie de médecine (encore pire car on sait que le nucléaire n'est pas dangereux quand on respecte les procédures).
Dans de nombreux cas, des personnes se placent dans les traces de l'académie de médecine et réclament l'arrêt de ce qui dépasse leur entendement. Si on avait toujours écoutés leurs prédécesseurs combien d'entre nous ne seraient pas ici ? 30%, 40%, 50%, plus encore ?

[lustiot]

Je vais répondre un peu meme si on commence à être bien HS

Les comparaisons: centrales nucléaires et armes à feu montrent bien que les gens ont subi un sacré lavage de cerveau et que pour pas mal de gens le nucléaire est intrinséquement dangereux, alors qu'il s'agit de l'industrie la plus sûre qui existe à l'heure actuelle. Mais, comme il est médiatiquement correct de dire l'inverse ...

oui sauf que la 1ere application nucléaire mondiale à été la bombe non ? les 1eres centrales nucléaires ont vu le jour 9-10 ans plus tard si mes souvenirs sont bons...
et que 35 ans plus tard une centrale explosait... et ca, ca marque les consciences collectives... on n'y peut rien...

...Ceux qui réclament l'arrêt du nucléaire aujourd'hui, se placent sur les traces des membres de l'académie de médecine (encore pire car on sait que le nucléaire n'est pas dangereux quand on respecte les procédures).

Oui mais quand on ne respecte pas les procédures ?

Il parait logique d'associer l'industrie du nucléaire avec les armes atomiques même si maintenant les déchets des centrales ne répondent plus (pas) aux exigences nucléaires...

Y a qu'à regarder du côté de l'Iran, pour comprendre à quel point le monde dans lequel nous vivons craint le nucléaire, ou plutot la maitrise du nucléaire, qui peut permettre le meilleur comme le pire... mais il en est de même pour la chimie ou la médécine...

Pour ma part, je ne pense pas que le nucléaire soit LA solution ni LE problème en therme de production d'energie... C'est un couteau à double tranchant...

Pile moins de Co², Face des déchets dont on doit garantir la bonne gestion et la sécurité durant des décennies... (faudrait pas que ca fuit ou que ca soit volé)

Pour reprendre l'analogie avec les débuts de la transfusion il se peut que son utilisation future soit plus sûre, plus efficace qu'aujourd'hui (notament au niveau des déchets) donc cela vaut peut être le coup de continuer les recherches, sans pour autant chercher dans d'autre directions via les ENR et la décroissance energétique...

[bibice]

J'ai beaucoup lu et beaucoup réfléchi, finalement je ne couperai pas mon disjoncteur.

Désolé, c'est dans ma nature, je déteste suivre les mouvements de masse ou personnes n'est capable d'estimer les impacts positifs ou negatifs.

Ca me fait penser à la vague de dons qui a eu lieu apres le tsunami. Avant, les ong ramaient pour avoir des dons. Tout de suite apres, ca a ete la folie. Et aujourd'hui, les dons, c'est comment? Les gens ont-ils gagné le réflexe de donner?

Je vois cette action comme une simple action de pub sans retombée.

Vous voulez faire une action qui a du sens, je vous propose la journée de la chasse aux gaspillages. Faisons du 1er fervrier la fete de la chasse aux gaspillages. Une journée sur votre de lieu de travail ou tout le monde liste les economies realisables et les actions de tous les jours à mener. Tous les ans, le 1er fervrier, on fait le point et on cherche les ameliorations possibles.

Bon evidemment, ca oblige à prendre du temps et à réfléchir, c'est bien plus difficile que de couper le courant 5min. Au moins, c'est une action durable, mais je pense que ca ne serait vraiment pas suivi beaucoup...

[Narduccio]

oui sauf que la 1ere application nucléaire mondiale à été la bombe non ? les 1eres centrales nucléaires ont vu le jour 9-10 ans plus tard si mes souvenirs sont bons...
et que 35 ans plus tard une centrale explosait... et ca, ca marque les consciences collectives... on n'y peut rien...

Voici l'une des légendes urbaines qui circulent sur le nucléaire. Le nucléaire, ça existe au moins 30 ans avant la bombe. La mise en place de la CIPR, c'est 1928. L'industrie nucléaire a été à l'avant-garde du principe de précaution. Mais tout le monde dit l'inverse.

Oui mais quand on ne respecte pas les procédures ?

Les protections entrent en jeu et le réacteur s'arrête dans une position de sécurité. Ne pas oublier que Tchernobyl, c'est le résultat du shuntage d'au moins 6 sécurités. Si je scie les freins de ma voiture et que j'ai un accident, c'est la faute à qui, à la voiture, à l'ingénieur qui n'a pas pensé que quelqu'un pouvait faire cette bêtise ou à l'auteur de la bêtise ?

Il parait logique d'associer l'industrie du nucléaire avec les armes atomiques même si maintenant les déchets des centrales ne répondent plus (pas) aux exigences nucléaires...

Avant guerre, on associait le nucléaire avec la médecine et il y avait même de la pub pour des eaux ou des aliments radioactifs. C'est tout aussi logique ou plutôt illogique. Dans l'acceptation de la science par le public, de tels amalgames sont malheureusement courants.

Pour reprendre l'analogie avec les débuts de la transfusion il se peut que son utilisation future soit plus sûre, plus efficace qu'aujourd'hui (notament au niveau des déchets) donc cela vaut peut être le coup de continuer les recherches, sans pour autant chercher dans d'autre directions via les ENR et la décroissance energétique...

Mais les recherches n'arrêtent pas, que ce soit pour le nucléaire ou les ENR ou la décroissance énergétique. Les technologies sont même pas mal au point. Mais à force de dire que ce n'est pas le cas ...
D'après les connaissances actuelles, on pourrait réduire notre dépense énergétique de 30%. C'est pas rien et c'est suffisant pour sauver la planète. Donc, le problème n'est pas là. Si on réfléchissait à l'endroit, on aurait déjà résolu le problème.
Mais non seulement on réfléchi à l'envers, mais il y a une foule de YAKA qui poussent dans ce sens.
Il ne sert à rien de diminuer l'offre, il y aura toujours des personnes qui trouveront un système pour se fournir (suffit d'acheter des groupes électrogènes ....). Mais si on diminue la consommation, le reste suit tout seul. C'est une leçon de base, il faudra encore combien de générations pour le comprendre ?
Espérons que ce sera avant la dernière !

Je vais préparer des bougies, des fois que j'ai raison ...

[cubitus]

Bonsoir.

Moi, je couperai.

Je trouve que ce topic est un tres bon résumé de ce qui nous attend. Tout le monde est conscient du probleme general, mais personne n'est d'accord sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire

Donc, moi, je n'ai pas envie de me poser de question. Je couperai par ce que j'en ai envie, et je ne cherche à convaincre personne.

Bonne soirée à tous. ( à la bougie ? )

[invite429fc324]

C'est toujours passionant ces récits, même s'ils sortent un peu du contexte.

Je ne pense pas qu'on ai subit un lavage de cerveau concernant le nucléaire, d'ailleurs je ne vois pas qui aurait eu intérêt à nous laver le cerveau avec cela,...

Les sous munitions, les bombes atomiques,
Le fait que dans certain coin du monde on balance 2 avions dans une tour et qu'une centrale nucléaire , si elle peut résister à un de ces avions, elle ne tiendrait pas au second,...

Oui, relativement aux évenements que l'on nous présente sur le petit écran, je crois qu'il faut avoir le cerveau lavé pour se croire à l'abris de tout et ce pour des millions (ou milliards je sais plus) d'années.

QUI s'occupera de surveiller des déchets radioactifs d'ici 100 ou 200 ans ...

QUI payera ces gens ?


Supprimer le nucléaire aujourd'hui n'est pas la solution du jour, mais c'est loin d'être une solution parfaite et de toute manière pas infinie.

Tout dépend sur combien d'années on mise l'existence de l'homme sur la terre, sur combien de générations doit-on se sentir responsable de nos actes.

Les Mahoris pensent aux 7 générations qui suivent,
la société se base surtout sur des résultats électoraux ...

Ceux qui pensent différements du système qu'on leur impose se voient confronter auX murS de notre société.

Je crois qu'en fait, il ne faut plus trop se concentrer sur les adultes qui sont endoctrinés à cette société de consommation, mais bien sur les jeunes générations qui conscientisées pourraient encore modifier un peu le moule qu'on leur propose.

Je crois aussi que les idées qui se retrouvent dans les autres sections de ce forum proposent pas à pas des solutions techniques vers une harmonie entre ce que la terre reçoit comme énergie et ce que l'homme peut attendre d'en dépenser. C'est en fait la seule équation viable sur le long terme à mon sens.

[SK69202]

Bonsoir,

Conserver quelques chose pendant plusieurs centaines d'années, n'est absolument pas hors de portée.
Les abbayes, monastères et autres musées l'ont fait, le font et le ferons.
Les déchets à longue vie, c'est de l'énergie non mise en valeurs aujourd'hui. Il est vrai que l'on n'a pas à surveiller le CO2, comme déchet.

Pour ceux qui attendrons à la lumière des bougies, la fin de leur sauvetage de la planète, il faut se demander avec quoi, sont fabriquées les bougies aujourd'hui ?
Il serait dommage que la sensibilisation ne soit pas à coüt nul.

Les Mahoris pensent aux 7 générations qui suivent, ...

J'ai eu l'occasion de voir plusieurs pays de culture Mahori, globalement je n'ai pas eu le sentiment qu'ils préservaient l'environnement pour les générations à venir.
C'est vrai que, quand je jette une bourre de coco dans la cour, elle fini par disparaitre, pour la boite de bière, c'est moins évident et surtout plus long.

La jeune génération est endoctrinée par la précédente, c'est comme ça chez les mammifères depuis plusieurs dizaines de millions d'années.

Les générations futures, que l'on aura privée de pétrole par hystérie antinucléaire, nous le reprocherons sans doute, ils auraient pu faire des choses fantastiques avec ce pétrole, nous on le brûle pour faire de l'électricité que l'on sait faire autrement.

@+

[Alexandre Oberlin]

[QUOTE=BioTop;933054]Non Gilles, ce n'est pas ça le but..
L'idée, c'est d'essayer de mesurer le nombre de foyers qui se sentent concernés par le problème..

Il y a les sondages pour ça.
Cette action c'est du cirque, et en plus c'est dangereux.
Et mal choisi: comme le rappelle Gilles, l'éclairage domestique ce n'est vraiment pas le problème, rapport à l'effet de serre.
Si les citoyens veulent enfin pouvoir s'exprimer, il y a un moyen pacifique et crédible pour ça: ça passe par une petite modification de la constitution.
Mais les associations écologistes semblent nettement préférer les guignolades aux revendications responsables et réalistes.