tout d'abord bonjour a tous,
Cette nuit je me suis posé une question qui j'espère va vous faire réagir!
Que pouvons nous faire par notre petite personne contre la pollution de notre jolie planète bleu et faire que nos enfants et petits enfants puissent profiter de la vie sans se préoccuper de cette dernière ?? ??
Voila, j'espère que vous pourrez m'apportez de bonnes réponses,
merci
Envoyé par simedo
tout d'abord bonjour a tous,
Cette nuit je me suis posé une question qui j'espère va vous faire réagir!
Que pouvons nous faire par notre petite personne contre la pollution de notre jolie planète bleu et faire que nos enfants et petits enfants puissent profiter de la vie sans se préoccuper de cette dernière ?? ??
Voila, j'espère que vous pourrez m'apportez de bonnes réponses,
merci
Bonsoir
ce genre de question revient très couramment sur futurasciences.
Je donne à peu près toujours le même genre de réponse sous différentes formes : qu'est ce que tu considères comme important de garder et important d'éviter au juste?
Si le but est d'éviter toute pollution (y compris le CO2), alors il faut probablement renoncer à l'essentiel de la société industrielle : plus d'énergie fossile, plus d'industrie chimique....
Si la question est : comment garder tout le confort qu'on a sans aucune pollution , c'est probablement impossible.
Entre les deux, c'est affaire d'arrangement et de compromis : c'est comme avec la voiture ou l'alcool, on accepte bien un certain nombre de morts pour en garder les avantages !
Cordialement
Gilles
je veut dire ce que l'on peut faire au mieu pour ameliorer la préservation de la terre(acheter des lambes a basse consomations par exemple) mais ce que je veux surtout savoir c'est est ce que c'est vraiment eficace?
C'est bien trop vaste comme question. Selon la méthode proposée par Gilles, il faut d'abord lister des catégories en termes de "pollution" ou de "préservation de la Terre" (les sols, l'eau, l'atmosphère, les déchets, la biodiversité, etc.), ensuite essayer de les hiérarchiser (pondération urgence / ampleur / importance relative à long terme), enfin énumérer pour chaque catégorie des solutions collectives ou des actions individuelles. Pas simple.
Sinon, en grandes généralités, comme l'homme perturbe toujours son environnement par ses actions, une moindre perturbation provient d'une moindre action. Donc moins d'énergie (votre exemple de lampe), moins de mouvement, etc.
Mais comme certaines perturbation de l'environnement sont jugées positives (exemple basique : lutter contre la prolifération de virus, bactéries et parasites dans notre organisme), on devine que tout devient très vite complexe...
Bonjour,
Je crois qu'on peut aussi classer par ordre d'importance les actions que l'on peut mettre en place. Si il s'agit par exemple des gaz à effet de serre on parle souvent d'éteindre les appareils en veille, c'est bien, mais une veille de 5 W ça représente environ 5 kg de CO2 par an, et un voyage Paris/New-York AR entre 2000 et 3700 kgCO2.
http://sebos31.over-blog.com/article-4904851.html
Le comble serait d'éteindre ses appareils en veille et de partir en vacance le coeur léger pour une voyage en avion de l'autre coté de la planète en pensant être un écocitoyen accompli.
Personnellement, je pense que le problème qui nous attend là est avant tout politique.
En effet, les recherches scientifiques sont en bonne voie en ce qui concerne l'exploitation des énergies renouvelables. Il y a aussi de bonnes idées, comme le protocole de Kyoto...
Mais sans un élan mondial vers la conservation de notre Planète, toutes ces idées sont bien inutiles. Je pense qu'il nous faudrait un ONU de l'environnement, avec de vrais pouvoirs d'action : une armée, un tribunal...
Pour moi, un vote bien placé dans la bonne urne, et une mobilisation politique est un excellent geste pour l'environnement.
Modération
Pour le moment cette discussion ne contient que des banalités du type café du commerce. Si cela continue sur ce ton la durée de vie de ce fil ne sera pas très longue.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Salut,
c'est à peu près ce que propose l'organisation Citoyens du Monde.
(Désolé JPL de ne pas faire plus scientifique)
Bonjour,Que pouvons nous faire par notre petite personne contre la pollution de notre jolie planète bleu et faire que nos enfants et petits enfants puissent profiter de la vie sans se préoccuper de cette dernière ?? ??
si nous livrons à nos petits enfants un monde "dépollué" (euh... y a du boulot), et qu'ils ne se "préoccupent" pas de la pollution (donc qu'il polluent à leur tour), tout sera à recommencer pour nos arrières petits enfants....
N'est ce pas ce qui s'est passé entre les générations précédentes et les nôtres?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant. (Pierre Dac)
c'est exactement ce que je disais, mais l'effort a faire doit être un effort a long terme sur toutes les générations a venir. J'avoue que ma question est mal tournée!!Bonjour,
si nous livrons à nos petits enfants un monde "dépollué" (euh... y a du boulot), et qu'ils ne se "préoccupent" pas de la pollution (donc qu'il polluent à leur tour), tout sera à recommencer pour nos arrières petits enfants....
N'est ce pas ce qui s'est passé entre les générations précédentes et les nôtres?
Bonjour
je comencerai par répondre a notre modo JPL ...
je pense que ce débat tel que je le vois partir peux etre intéressant. Mais je pense que tu sera d'accord avec moi pour dire qu'il aurai plus sa place dans le sous forum consacré à l'environement.
Pour les autres, au rithme ou vont les choses, il est évident je pense que meme si toutes les personnes de la planette réagissaient en cet instant et agissaient pour le bien etre de cette dernière, cela ne serai pas sufisant pour saugarder la biodiversité que nous avons encore. Il est selon moi plus qu'urgent de créer une grande "bibliothèque génétique" de toute la faune et la flore de notre planette. C'est a mons sens, hélas, la seule possibilité pour que nos petit enfants puissent avoir la chance de connaitre ce que nos enfants ne veront jamais
a suivre ... selon vos réactions et idées
Cible
Bonjour,
Personne n'est immunisé contre les émissions de banalités de type "café du commerce" exemple :
"Les OGM sont-ils nocilfs pour la santé ? Certainement moins que le pipe de José Bové. Alors où est la logique ?"
Cordialement.
Non, si tu avais lu la suite tu aurais vu que cela servait à introduire une notion importante (mais j'avais préféré commencer par une phrase un peu provocatrice et la suite de l'argument se trouve dans un autre message).
L'art des citations tronquées...
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Mon propos était sur le ton de la dérision, mais si tu veux une réponse sur le fond.
Non je n'est rien tronqué du tout, désolé j'ai cité ton message dans son intégralité (discussion "Scientifiques, objectivité, corruption " message n° 29) et les justifications de tes messages suivants ne changent rien sur le fond.
Pour moi le fond du problème c'est :
Pour défendre une idée dans un domaine donné, doit-on, oui ou non, présenter un certificat de bonne conduite dans les autres domaines. C'est là le fond du problème et ça n'a rien à voir avec les OGM ou le tabagisme actif ou passif. C'est en cela que je considérais ta réflexion comme un commentaire niveau café du commerce.
A mon avis une idée est bonne ou pas bonne, quelques soient les moeurs de celui qui l'émet, on est d'accord ?
Je te répondrai sur un point qui est indiscutable à divers points de vue : le comportement des faucheurs d'OGM est inadmissible, qu'ils fument la pipe ou non.
Quant à la phrase que tu me reproches, elle aurait pu être critiquable si je ne l'avais pas développée. Et ne joue pas sur le fait que la suite se trouve dans un autre message : il faut prendre une discussion dans son ensemble
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Je me fous que tu répondes sur CE point puisque pour moi ce n'est pas LE point.Je te répondrai sur un point qui est indiscutable à divers points de vue : le comportement des faucheurs d'OGM est inadmissible, qu'ils fument la pipe ou non.
Quant à la phrase que tu me reproches, elle aurait pu être critiquable si je ne l'avais pas développée. Et ne joue pas sur le fait que la suite se trouve dans un autre message : il faut prendre une discussion dans son ensemble
D'autre part je ne te reproche pas une phrase, je dis simplement que personne n'est à l'abri de dire des banalités, tu modères sur le fait que cette discussion tourne au "café du commerce" mais tu n'acceptes pas la même critique sur tes propos.
Personnellement j'admet tout à fait être capable de ce genre de dérive, c'est humain, après tout. Que de ton coté tu ne l'admettes pas... après tout je m'en fous aussi.
Salut
Je pense qu'il faut minimmiser nos consommations
si on prend ta recommandation à la lettre, le minimum, c'est zéro ou presque, ou du moins juste ce qu'il faut pour survivre...
Bonjour,
j'ai entendu dire (à vérifier) que la dépense énergétique nécessaire à la construction d'une voiture était supérieure à la consommation énergétique de la voiture pendant son cycle de vie, quelque soit la consommation moyenne de cette voiture.
Si cela est vrai un moyen simple de diminuer notre dépense individuelle d'énergie et d'éviter de changer de voiture.
Bonjour,
J'ai entendu dire le contraire, mais je n'ai pas les sources non plus.
Au quotidien, même à Paris on peut commencer par ne plus acheter de montres à piles mais des montres solaires.
Une célèbre marque japonaise en fabrique d'excellente qualité, avec chrono, réveil, éclairage, et toute la clique.
J'en ai une depuis plus de 20 ans qui fonctionne parfaitement.
Ainsi, plus besoin de jeter des piles bouton à la poubelle.
Idem pour les radio, il en existe d'excelentes, calculatrices scientifiques, etc.
Il existe des chargeurs de piles solaires, 8 heures en plein soleil et 2 piles sont charagées à bloc.
Je ne comprendrai jamais que les gens qui se prétendent écologistes ou préoccupés par l'écologie ne portent meme pas de montre solaire.
On en trouve meme en province dans les toutes petites villes, chez les horlogers bijoutiers qui font cette fameuse marque japonaise.
Ca c'est du concret et cela commence comme ça.
En effet d'après cette étude de Volkswagen tu as raison (voir le chapitre 6 page 31).
J'aurais préféré trouver une étude indépendante du lobby automobile, mais bon, ca a l'air sérieux.
Salut !
Pour les motres à piles solaires :
Sachant qu'une montre est changée régulièrement (cadeaux, casse etc...), le coût environemental de fabrication d'une pile est-il plus élevé que celui d'un panneau solaire ?
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
Il y a un petit calcul en ordre de grandeur très facile à faire.
Supposons en première approximation que le contenu énergétique et l'impact environnemental par euro dépensé est à peu près constant (c'est faux bien sur mais ça donne une estimation rapide sans information précise sur la façon dont les choses sont fabriquées, et par définition c'est vrai en moyenne). calculer l'économie que vous faites en euros par an, divisez la par votre salaire annuel, et vous aurez l'impact que ça représente sur l'environnement en pourcentage.
Vous serez en général surpris du résultat...
Pour affiner le calcul, on peut pondérer par un facteur f de cout énergétique /euro dépensé par rapport à la moyenne. Le chauffage par exemple représente proportionnellement plus d'énergie par rapport son coût, parce que c'est de l'énergie brute thermique sans valeur humaine ajoutée. Donc des économies de chauffage sont surement plus intéressantes que la moyenne. Ce n'est probablement pas le cas des montres solaires....
Le premier posteur demandait des méthodes simples et appliquées par les uns les autres.
La protection de l'environnement (global) entraine des actes/non-actes qui permettent dans la plupart des cas à son auteur de faire des économies substantielles, qu'il pourra ré-investir dans des produits relativement chers à l'achat mais bénéfiques pour l'environnement ou à l'utilisation.
Première chose : comprendre que l'idée de "croissance" de la consommation est devenue, par la force des choses, complètement dépassée.
Ceci dit, nous sommes tous dépendants de bien de consommation qu'il nous sera très difficile de nous passer, et d'autres dont il sera intelligent d'adapter ou de suspendre l'utilisation.
Sur ces exemples, on peut faire débat.
Pour la voiture, il semble évident qu'il vaut mieux conserver son véhicule le plus longtemps possible, les nouveaux modèles étant des chateaux de technologie coûteuse (en impacts) sans réelle baisse des consommations. (tant pis pour la croissance des CA des industries automobiles). Donc, conserver son véhicule longtemps et apprendre à conduire pour baisser sa conso. J'ai un monospace TD de 223000 km qui consomme moins de 6L/100 et que je vais faire durer le plus longtemps possible.
Pour le chauffage, isoler son habitation quand c'est possible, et accepter d'avoir 16° le matin. Evidemment, ampoules basses conso (bientôt les diodes ?) et surveiller toutes les utilisations inutiles (on peut facilement consommer moins de 900 kWh/an d'électricité pour une maison).
Sinon, il y a un certain nombre de produits de la vie de tous les jours : pas de montre (possibilité d'acheter une montre à eau pour son bureau), PQ en fibres recyclées, simplicité dans la vie de tous les jours (pas de cosmétiques, de déoodorant de maison, etc). halte au superflu !
Et au niveau alimentaire, fondamental, il y a beaucoup de choses à faire !
La première que j'ai eu a duré 20 ans, cassée par un ouvrier.
La deuxieme a environ 5 ans et je ne vois pas pourquoi je m'en débarasserai un jour.
l'important est d'avoir des ordres de grandeurs en tête, et pour ça le site de jancovici (manicore.com) notre spécialiste national en énergie et environnement remet quelques pendules à l'heures.
Ainsi chaque citoyen peut agir de façon très importante sur ses emissions de co2 : en premier lieu par le chauffage et le transport. Les ampoules basses conso, les veilles et les piles de montre, c'est la goutte d'eau dans l'océan.
un outil très très pratique pour calculer tout ça (par exemple pour le cas de la voiture) : la calculette de conversion universelle :
http://www.shec-labs.com/calc/fuel_e...quivalence.php ;
petite énigme : combien représente en Wh la conso d'une voiture pendant 5 ans, 30 000 kms/an, 7 litres aux cents ? ... ça se compte en plus de 100 MegaWh !
combien représente en Wh la conso pendant 10 ans d'une maison mal isolée de 150 m² et qui bouffe 3000 litres de fioul par an ???
et ainsi de suite, c'est clair que les petits gestes à coté, si ils donnent bonne conscience, ne pèsent pas lourd
Tu as raison si tu ne regardes que la consommation (donc les rejets de CO2).
Si tu regardes les rejets de polluants (particules fines, NOx, etc.), les véhicules neufs sont quand même bien meilleurs.
Ne pas utiliser sa voiture pour tous les courts trajets (disons moins de 3 à 5 km selon la forme de chacun), c'est efficace concernant le CO2 et les polluants (qui sont plus concentrés au démarrage, quand la voiture est froide). Et faire ainsi du sport est bon pour la santé ! Et c'est bon pour le portefeuille. Bref, c'est tout bénèf.
Quisit vient de souvlever un détail intéressant... :
Combien d'économies peut représenter 1m² de double-vitrage ? (ie : quel est l'énergie nécessaire pour chauffer/refroidir le flux thermique traversant un double vitrage ?)
Autre question : la VMC, par l'appel d'air continu est-elle une source notable de pertes thermiques ?
Pour halman, je parlais d'une montre ayant un usage classique. Je pense que peu de gens gardent leur montre 20 ans...
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
Tiens... autre question :
J'ai un appart ancien, mal isolé (simple vitrage, sans chauffage collectif etc...).
Quelles sont les 3 premières actions à entreprendre pour économiser le plus d'énergies ?
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
