Dans un premier temps, je parle du principe. Si on y pompe, il ne peut qu'en avoir moins par rapport au début. De combien? peu importe à ce moment dans mon intervention....Envoyé par Ryuujin
Ensuite, j'avais démontré que la géothermie telle qu'on utilise (par les particuliers) ne pompe pas la chaleur provenant du noyau terrestre (voir la partie démo sur le permafrost en Sibérie).
Et si tu avais lu plus loin, j'avais donné la source de chaleur du noyau (une boule fer en fusion de 6000km de diamètre à 4500°C!!!!!).
Il était tard, proche de minuit. Je n'avais pas trop envie de chercher toutes les valeurs caractéristiques du fer.
Donc j'avais demandé à ceux qui liront ce matin, de bien vouloir calculer combien d'énergie qu'on pourrait en tirer de cette boule de fer en fusion, avant que sa température ne baisse de 500°C!!!!
Quand on met une bouillotte de 1 litre d'eau ou 1 dm3 à 100°C dans le lit, ça réchauffe d'une certaine quantité parce que ça possède une certaine quantité d'énergie (par rapport à la température de son environnement proche).
Si on possède une "modeste" bouillotte de fer en fusion de 6000km de diamètre de 500°C (puisqu'on va faire baisser sa température de 4500°c à 4000°c), ça possède combien d'énergie?????
E = M*C*(T2-T1)
E = V*µ*C*(T2-T1)
T2-T1 = 500°C
C : chaleur massique du fer (440 J/kg/°C)
M : la modeste masse de fer de 6000km de diamètre
V : volume en dm3
µ : masse volumique du fer (7.8kg/dm3)
J'obtiens donc E = 2.5*1028 Joules
Qu'est ce que ça représente????
3.6*106J = 1kWh
3.6*1012J = 1GWh
On a alors 6.9*1015GWh
Grosso modo, ça correspond à l'énergie produite par 1 millions de réacteurs de 1GW chacun pendant 790000 ans.
1 litre de carburant contient à peu près 36MJ.
donc 2.5*1028 Joules représente à peu près 6.9*1020 litres de carburant
Prennons 1 milliards de voitures consommant 25L/100km (Porsche Cayenne roulant à 200km/h de moyenne) pour faire chacun 100.000km/an, ils pourraient alors rouler pendant 27 millions d'années.
J'espère ne pas me tromper dans les calculs.
Donc autrement dit, il y a de la marge. Et je n'ai aps encore intégré la chaleur produite par la désintégration des radio-éléments.
Si l'honorable objectif est de préserver la future génération, alors il y a bien d'autres choses à ne pas faire au lieu de tirer à boulet sur la vraie géothermie profonde.
A très très très court terme (en comparaison avec les ordres de grandeurs un peu plus haut), c'est à dire dans 100 ou 200 ans:
- à cause de notre dégagement de CO2, la future génération aura à supporter un climat invivable.
- à cause de notre surpêche, la future génération ne saura pas ce qu'est de manger du poisson
- à cause de notre activité industrielle et agricole intensive, la future génération ne pourra plus boire l'eau du puit, ni manger les fruits et légumes cultivés dans son jardin.
- à cause de notre consommation d'énergie fossile gargantuesque, ils devront surement redécouvrir le vélo et la charette à cheval en priant que les scientifiques vont maitriser la fusion rapidement.
Et 790.000 ans, ou 500.000 ans, ou 1.000.000 ans, c'est plus qu'il en faut aux hommes pour faire quelques milliers de Guerres Mondiales.
Voilà pourquoi les "premiers chiffres mathématiquement" n'ont aucune importance!!!
Voilà. Il faut lire jusqu'au bout de mon "délire" , faire un petit effort de calcul, avant de comprendre ma "méthode d'intervention".
-----
Par contre, pour tous les élèves qui lisent ce message, ne pensez pas que réviser 20% du cours vous donnera 80% de la note, j'avais essayé et ça n'avait pas marché ! Comme quoi même les hommes connus et respectables ont parfois tort !
ô "pragmatisme" ...