Le solaire concentré : maintenant !

[invite13fddc90]

la Tesla te parles parcequ'elle ressemble au cliché même du roadtser sprotif
(...)
le village dont tu parles (le Bedzed c'est son nom) a été unanymement salué - on peut trouver curieuse les tours-à-vent colorées, mais pourquoi "laides" ? pour moi un lotissement, non seulement c'est laid, mais c'est polluant et peu confortable

Le Bedzed serait beau donc?
Tu lui met combien sur une echelle de 1 à 10? en aspect extérieur
Moi je met 3

Désolé mais ca ressemble à un hangard industriel!
A l'intérieur je sais pas mais à l'extérieur c'est pas génial.

"Unanimement salué" peut être pour son coté écolo pas esthétique que je sache!

D'apres ce que tu dis de ta maison elle est réussie à l'intérieur mais l'extérieur doit être plutôt atypique.

"il a la beauté de sa fonction" la je ne suis pas trop. Pour moi la fonction et la beauté sont des choses bien différentes. Les oeuvres d'art sont "inutiles" donc laides???
un truc peu être laid et util comme une usine, une centrale électrique, une raffinerie de pétrol. un truc beau peu être inutile.


"ça traduit surtout que ta notion du beau et du laid est probablement indexée sur un niveau de recul concernant l'architecture extrêmement faible"

Tu as des prégugés sur beaucoup de gens ? C'est simplement le fait de trouver le bedzed laid et une maison sur 4 étages stupide qui fait de moi un inculte en architecture?
-----

[invite29a9c993]

Le défi du véhicule électrique se résume à deux chiffres:
La densité énergétique massique :
Essence: 46 MJ/kg
Pile Lithium: 500 kJ/kg

Et l'intérêt de la voiture électrique sur le plan efficacité énergétique à ces deux chiffres :

Efficacité Well-to-Wheel :

- Voiture à essence (type Toyota Camry) : : 0.28 km/MJ.
- Tesla Roadster : 2.18 km/MJ.

Plus d'infos : http://www.teslamotors.com/display_d...centurycar.pdf

La densité énergétique (massique et volumique) de l'essence est élevée mais tu perds une grande partie de cette énergie dans un moteur thermique (les rendements maxima sont de 23 % pour l'essence, et de 28 % pour le diesel). De plus pour produire ce litre d'essence, tu as dépensé également beaucoup d'énergie (production, transport - rendement de 81,7% ). D'où l'intérêt de raisonner en well-to-wheel.

[YBaCuO]

Quelqu'un connaitrait-il la part d'énergie récupérable par freinage? (En supposant par exemple un système de récupération idéal)

[invite29a9c993]

Quelqu'un connaitrait-il la part d'énergie récupérable par freinage? (En supposant par exemple un système de récupération idéal)

La Tesla Roadster récupère cette énergie. Je ne connais pas le rendement exact de l'opération (énergie mécanique - > énergie stockée dans la batterie).

NB - Le rendement de charge de la batterie Lithium-ion de la Tesla est de 93%.

[YBaCuO]

Ma précédente question est maladroite.

Efficacité Well-to-Wheel :
- Voiture à essence (type Toyota Camry) : : 0.28 km/MJ.
- Tesla Roadster : 2.18 km/MJ.

J'aimerais plutôt connaitre l'efficacité non pas du puits à la roue mais du réservoir à la roue pour différentes configurations (urbain, autoroute, montagne ...).
Cela permettrait d'avoir une idée de la quantité d'énergie embarquée nécessaire.

Concernant la tesla roadster et les voitures électriques en général, je lis souvent qu'un des atouts est de pouvoir recharger la nuit. J'ai vaguement l'impression qu'il n'y a que ce moyen pour recharger les accumulateurs, et ce n'est alors plus vraiment un atout. Ne pourrait pas-t-on concevoir des accumulateurs qui s'enfichent dans des racks normalisés? On pourrait imaginer des modules de différentes tailles. Ainsi pour recharger on se rendrait dans une station service qui remplacerait les modules. Les plus petits modules, plus légers, pourrait être manipulés par les particuliers et être rechargés chez soi, il s permettraient une autonomie suffisante pour atteindre une station service. Pour ceux qui possèdent un garage ils pourront toujours utiliser une prise directement.

J'ai conscience que ce système avec des modules n'est pas optimum concernant la densité énergétique mais on gagnerait en flexibilité si on ne trouve pas un système aussi simple qu'une pompe à essence.

[invite29a9c993]

J'aimerais plutôt connaitre l'efficacité non pas du puits à la roue mais du réservoir à la roue pour différentes configurations (urbain, autoroute, montagne ...). Cela permettrait d'avoir une idée de la quantité d'énergie embarquée nécessaire.

- Voiture essence (moteur thermique) : les rendements maxima sont de 23 % pour l'essence, et de 28 % pour le diesel. Ces rendements sont en réalité théoriques et très rarement réalisés dans la pratique : moteurs froids, moteur mal règlé, etc. Pour une configuration urbaine, le rendement réel est environ de 10 %

- Voiture électrique (réservoir = batterie) :
Rendement : 93%

Electric Cars
Even with tires and gearing optimized for performance (rather that absolute efficiency), the Tesla Roadster only consumes
about 110 watt-hours (0.40 mega-joules) of electricity from the battery to drive a kilometer, or 2.53 km/MJ. 8
The energy cycle (charging and then discharging) of the lithium-ion batteries in the Tesla Roadster is about 86% efficient.
This means that for every 100 mega-joules of electricity used to charge such a battery, only 86 mega-joules of electricity are
available from the battery to power the car’s motor. Thus, the “electrical-outlet-to-wheel” energy efficiency of the Tesla
Roadster is 2.53 km/MJ x 86% = 2.18 km/MJ.
The most efficient way to produce electricity is with a “combined cycle” natural gas-fired electric generator. (A combined
cycle generator combusts the gas in a high-efficiency gas turbine, and uses the waste heat of this turbine to make steam, which
turns a second turbine – both turbines turning electric generators.) The best of these generators today is the General Electric
“H-System” generator, which is 60% efficient,9 which means that 40% of the energy content of the natural gas is wasted in
generation.
Natural gas recovery is 97.5% efficient, and processing is also 97.5% efficient.10 Electricity is then transported over the
electric grid, which has an average efficiency of 92%,11 giving us a “well-to-electric-outlet” efficiency of 60% x 92% x 97.5%
x 97.5% = 52.5%.
Taking into account the well-to-electric-outlet efficiency of electricity production and the electrical-outlet-to-wheel efficiency
of the Tesla Roadster, the well-to-wheel energy efficiency of the Tesla Roadster is 2.18 km/MJ x 52.5% = 1.14 km/MJ, or
double the efficiency of the Toyota Prius.12
http://www.teslamotors.com/display_d...centurycar.pdf

[YBaCuO]

Je parlais d'efficacité exprimée en km/MJ, justement parce que la comparaison des rendements n'est pas pertinente ou plutôt ne permet pas de juger la quantité d'énergie necessaire à embarquer.
Le fait que l'on puisse récupérer une certaine énergie au freinage biaise la comparaison de rendement.

[invite29a9c993]

Un très bon article suisse (c'est du moins mon avis) sur l'intérêt de l'HVDC :

14 septembre 2007, Le Temps.ch, Pierre Veya
http://www.letemps.ch/template/econo...4764&quickbar=

"(...) sur de très longues distances, il serait préférable d'utiliser le courant continu prôné par Thomas Edison. Selon les évaluations réalisées par le professeur Jürgen Schmid, directeur du Laboratoire des énergies renouvelable de l'Université de Kassel, un réseau à très haute tension en courant continu permettrait de relier sans problème les éoliennes du nord et du sud de l'Europe, tout en connectant le réseau aux barrages nordiques et suisses. Les pertes de connexion sur longues distances deviendraient ainsi supportables, à tel point que le professeur Jürgen Schmid estime que les parcs éoliens pourraient à eux seuls fournir 30% de l'énergie électrique européenne. Ce changement normatif, qui n'irait évidemment pas sans de colossaux investissements, ouvrirait la voie à des centrales solaires implantées dans le désert du Sahara. Le manque de vent ou de soleil au nord de l'Europe pourrait être compensé par les centrales éoliennes ou solaires du sud, et vice-versa. Une partie du réseau imaginé par le professeur Schmid est en passe de se réaliser. Selon The Economist, des compagnies électriques norvégiennes construisent depuis peu un réseau à haute tension qui reliera la Scandinavie, les Pays-Bas et l'Allemagne. (...)"

Le concept DESERTEC de TREC fait son chemin

[polo974]

La Tesla Roadster récupère cette énergie. Je ne connais pas le rendement exact de l'opération (énergie mécanique - > énergie stockée dans la batterie).

NB - Le rendement de charge de la batterie Lithium-ion de la Tesla est de 93%.

Pas 93%, mais 86% annoncés (p2/10 du pdf)
Mais le mieux, c'est que tous ces chiffres ne sont qu'estimations et interpolations pour la tesla.
La batterie n'existe pas encore:

Tesla Motors is spending a lot of effort making a safe, light, and durable lithium ion battery system. Over time, Tesla will probably put tens of millions into pack and cell features and optimization.

La durée de vie des batteries n'est encore qu'une ligne dans le cahier des charges.
Les 400km d'autonomie fondent à 200 miles (terrestres) soit environ 320km.

Et quand on lit ça (en pointant la faible autonomie de l'EV1):

Electric cars like the EV1 gained notoriety for their short, 60-mile driving ranges. In contrast, a typical gasoline car can go more than 200 miles on a tank of gas.

(une voiture électrique comme l'EV1 était connue pour n'avoir une autonomie que de 100km. En comparaison, une voiture essence typique peut rouler plus de 320km sur un plein.)
Ils devraient se renseigner, car les voitures essence font 600 à 800km entre 2 pleins (et cela depuis plus de 15 ans déjà).
Si le reste de leurs chiffres sont aussi pertinents, kaï kaï kaï...

Au fait, je maintiens:

• Une voiture de 250cv arrachant le 0 à 100 en 4s, tout électrique qu'elle soit, n'est pas écologique. A ce niveau de "performance", on ne parle pas de litres aux 100 mais de trains de pneus aux 1000...
• Un cabriolet n'a rien d'écologique. C'est même le contraire, il suffit de comparer dans une gamme le cabrio aux autres, même le break fait mieux en général, au poids et à la vitesse de pointe (donc aérodynamique)! Sans oublier qu'il en faut 2 ou 3 pour déplacer la famille.

Mais, bon, il faut les comprendre, ce n'est qu'en tablant sur l'aspect luxe, puissance et frime qu'ils pourront faire passer la pilule (dorée)...

[invite13fddc90]

"Une voiture de 250cv arrachant le 0 à 100 en 4s, tout électrique qu'elle soit, n'est pas écologique. A ce niveau de "performance", on ne parle pas de litres aux 100 mais de trains de pneus aux 1000... "

Alors maintenant ce sont les pneus qui polluent plus les émissions de CO2 de la voiture?
Je vois pas le rapport,que veut tu dire ? Que ca pollue autant qu'une porshe 911 turbo de 480ch?

Une fois de plus, il y a un pb de fond. Que va tu dire aux gens qui roulent en porshe? que pour moins polluer il faut qu'ils prennent une trotinette éléctrique?
Je peux comprendre que tu n'aime pas les proprios de porshe, moi je m'en fou un peu et je ne connais personne qui ai une porshe.

Tu veux remplacer la variété actelle de véhicules allant des voitures sans permis en passant par les petites citadines les berlines et monospaces familliales , les berlines de luxe, les voitures sportives et hyper sportives par un seul type de véhicule : une trotinette la moins puissante possible pour "polluer" le moins possible?
Supprimer les émissions poluantes des voitures n'est donc pas suffisant?
Que te faut-il que les propriétaires de prosches fasses pénitence?

C'est une injure que l'on puisse remplacer la variété actuelle de voitures par une variété tout aussi grande de voitures électriques?
Cela n'a l'air de représenter aucun progrès pour toi, pourtant cela permettrais de dépasser très largement les objectifs du protocole de kyoto.

[invite13fddc90]

Je complète : la tesla motor n'est pas "écolo" parcequ'elle fait 0-100 en 4 secondes?

C'est quoi alors être écolo?

Question : une voiture éléctrique qui fait le 0-100 en 20secondes est plus "écolo" qu'une qui fait le 0-100 en 12?

Je pense que ce genre de point de vue fait beaucoup de tord à al cause écolo.

[polo974]

Je complète : la tesla motor n'est pas "écolo" parcequ'elle fait 0-100 en 4 secondes?

C'est quoi alors être écolo?

Question : une voiture éléctrique qui fait le 0-100 en 20secondes est plus "écolo" qu'une qui fait le 0-100 en 12?

Je pense que ce genre de point de vue fait beaucoup de tord à al cause écolo.

Une voiture qui a des capacités "sportives" va être utilisée de cette manière. Hors la fonction initiale est de transporter, et écologiquement parlant, au moindre impact (pas seulement "équivalent CO₂").
A quoi sert-il de faire vroum-vroum entre 2 feux, pour laisser de la gomme au départ et à l'arrivée (je caricature un poil, mais à peine).
La même quantité de matériel (ou plus léger) permettrait de transporter dans des conditions confortables au moins 2 fois plus de personnes, sans revenir au char à boeuf (je caricature encore...).

[invite13fddc90]

Certaines personnes voudrons toujours des voitures très sportives que tu le veuille ou non et il vaut mieux que celle-ci soit éléctrique qu'elle consomme 40Litres au 100.

De plus cette voiture démontre qu'on peut faire très performant en éléctrique.

Car beaucoup de gens ont le préjugé qu'une voiture électrique ca roule à 50Kmh avec un moteur de 10ch et avec 30Km d'autonomie.

Pour l'autonomie de cette voiture si tu dimensionnes les moteurs à une taille 'raisonnable' mettons 130ch par exemple, l'autonomie serais bien augmentée je pense.

Au fait une porshe qui fait le 0-100 en 4seconde coute 140 000euros (j'ai regardé)

[invite29a9c993]

Quelqu'un connaitrait-il la part d'énergie récupérable par freinage? (En supposant par exemple un système de récupération idéal)

La Tesla Roadster récupère cette énergie. Je ne connais pas le rendement exact de l'opération (énergie mécanique - > énergie stockée dans la batterie).

NB - Le rendement de charge de la batterie Lithium-ion de la Tesla est de 93%.

Pas 93%, mais 86% annoncés (p2/10 du pdf)

- Le rendement de charge de la batterie Lithium-ion de la Tesla est de 93%
- Le rendement de décharge de la batterie Lithium-ion de la Tesla est de 93%
- Le rendement global charge/décharge est de 93%*93%=86%

Quand tu freines et que tu récupères l'énergie liée au freinage, tu décharges ta batterie ? Je t'invite à relire la question posée par YBaCuO.

[polo974]

- Le rendement de charge de la batterie Lithium-ion de la Tesla est de 93%
- Le rendement de décharge de la batterie Lithium-ion de la Tesla est de 93%
- Le rendement global charge/décharge est de 93%*93%=86%

Quand tu freines et que tu récupères l'énergie liée au freinage, tu décharges ta batterie ? Je t'invite à relire la question posée par YBaCuO.

Non, tu l'as déchargé pour accélérer avant...
Comment peux-tu savoir si c'est 93 93 et pas 90 96 ou 96 90 tant que tu y es?
Globalement, on s'en fout de combien il y a dedans (à part les soucis de chauffe), ce qui nous intéresse, c'est de savoir combien on peut sortir de ce qu'on a mis dedans: 86%.
Par ailleurs, tu ressers ce chiffre de 93% plus loin en comparaison du rendement des moteurs thermique. Ce qui n'est pas honnête, le réservoir d'essence ne fuie pas de 7% de son contenu.

[polo974]

Certaines personnes voudrons toujours des voitures très sportives que tu le veuille ou non et il vaut mieux que celle-ci soit éléctrique qu'elle consomme 40Litres au 100.

Ce n'est pas pour autant que la tesla est écologique!

De plus cette voiture démontre qu'on peut faire très performant en éléctrique.

Car beaucoup de gens ont le préjugé qu'une voiture électrique ca roule à 50Kmh avec un moteur de 10ch et avec 30Km d'autonomie.

En électrique, on atteint des records de l'ordre 575km/h, et on roule régulièrement à plus de 300km/h... d'accord, c'est le tgv, mais comparé aux locos diesel, il n'y a pas photo.
Mais sur route (et surtout aux US), c'est limité (50mph, soit 80km/h là bas ).

Pour l'autonomie de cette voiture si tu dimensionnes les moteurs à une taille 'raisonnable' mettons 130ch par exemple, l'autonomie serais bien augmentée je pense.
Au fait une porshe qui fait le 0-100 en 4seconde coute 140 000euros (j'ai regardé)

L'autonomie standardisée ne sera pas bien supérieure, car le circuit est standardisé, mais en conduite "à fond", là, la différence sera flagrante.
En passant, 130CV, c'est au moins 30 de trop pour une voiture "raisonnable".

Au moins apparemment (vu l'absence de réaction), on est d'accord pour dire qu'un cabriolet n'est pas écologique. C'est un début.

[invite13fddc90]

Faut vous mettre d'accord les gas!

Décider une fois pour toute ce que vous voulez comparez :

Le rendement depuis le pétrol dans la roche j'usqu'aux roues de la voiture
Contre
Le rendement depuis la centrale électrique (incluant l'extraction d'uranium pour les centrales nucléaires, du gaz du pétrol et charbon pour les thermiques)
j'usqu'aux roues de la voiture.

Une chose est sur quand même :

Même si la batteries fuie de 7%, le rendement du moteur est à 80-95%
ce qui donne un rendement reservoir->roues très bon

Pour l'essence le rendement est de l'ordre de 30% ce qui donne un rendement
reservoir->roues médiocre.

[invite13fddc90]

"Ce n'est pas pour autant que la tesla est écologique!"

Si elle l'est car elle ne rejette pas de CO2 pas de NOx pas de CO pas de souffre et pas de particules. C'est quand même la combustion du carburant la première source de pollution des voitures.

Cette voiture pollue moins qu'une clio, même si elle fait 260ch

Pour moi un produit écologique est un produit qui pollue sensiblement moins que la moyenne des produits analogues (voiture<->voiture), ou qui ne pollue pas. C'est le cas de celle-ci.

Tu ne dois pas avoir ce genre de définition en tête, donne-moi si tu peux ta définition du produit écologique.

[YBaCuO]

Le point critique des véhicules électrique n'est pas le rendement mais la quantité énergie pouvant être embarquée.

Je m'intéresse à une efficacité exprimée en km/MJ car il permet d'avoir une idée de la quantité d'énergie à embarquer.

On peut imaginer que sur autoroute les véhicules thermiques et électriques ont le même comportement, l'énergie est dissipée dans les frottements de l'air.
Par contre en ville, les comportements sont radicalement différents, puisque le véhicule électrique est capable de récupérer une partie de l'énergie qu'il a délivrée quelques instants avant. Un nombre important de cycles d'accélération et décélération par km est plus favorable au système électrique.

[polo974]

...
Une chose est sur quand même :
Même si la batteries fuie de 7%, le rendement du moteur est à 80-95%
ce qui donne un rendement reservoir->roues très bon.
...

Quel est le rendement moyen actuel de la production d'électricité?
Quel est l'impact CO₂ moyen actuel de la production d'électricité?
Car c'est avec ça qu'il faut comparer quand on parle de voiture électrique, qui n'a fait que rejeter sur le fournisseur d'électricité son impact écologique (idem des voitures à air comprimé).

L'écologie ne consiste pas à exploiter une avancée technologique pour en gaspiller la moitié pour arracher le bitume.

[wizz]

Bonsoir.

Regardons les produits alimentaires dits "light", 2 fois moins de calories.
On peut manger la même quantité de nourriture et maigrir.
Mais on peut aussi dire qu'on peut manger 2 fois plus sans grossir davantage, avec la conscience tranquille...

Une voiture, pour rouler 2 fois plus vite, il faut alors dépenser 4 fois plus d'énergie.

Donc en achetant une voiture électrique très puissante, ne serait il pas à peu près la même chose qu'avec la 2eme mode d'utilisation des produits lights???
Il ne faudrait pas que le gain apporté par l'électricité (meilleur rendement) soit anéanti par une dépense très supérieure pour pouvoir rouler en mode sportif...

Et en ce qui concerne la partie écologique de la voiture électrique, c'est propre si et seulement si ce qui a permis de produire cette électricité est propre aussi. Parce que les centrales au charbon.... (à court et mouyen terme) ou nucléaire (à moyen et long terme, sauf pour les Ukrainiens)

[invitee0b658bd]

bonsoir,
je vient de lire ce long post et finalement ce qui me choque un peu (beaucoup) c'est l'idée que si on reussi à produire de l'electricitée "ecologique" (ou sans trop polluer) on peut alors gaspiller comme on veut. A mon sens il est plus ecologique d'avoir une voiture a essence et de rouler pepere qu'une voiture de sport electrique et de rouler "sportif". Même si le bilan sur basé juste sur l'utilisation de la voiture est peut etre en faveur de la voiture sportive electrique le comportement global du conducteur "pepere" aura vraisemblablement un impact ecologique plus faible.
Vouloir croire que les energies renouvelables nous affranchirons d'une remise en cause de notre maniere de vivre est à mon sens une erreur. Dans le bilan écologique de la voiture sportive electrique il faudrait peut etre aussi compter l'amortissement des infrastructures (des routes pour rouler à 200 ca coute cher), les lits d'hopital a prevoir pour les blessés etc...
Conserver le même mode de vie mais avec une energie "propre" ne reglerai qu'une toute petite partie des problemes qui nous attendent. Ce n'est pas tant la technologie qui est en cause que la facon de l'utiliser
fred

[invite29a9c993]

Bonsoir,
Et en ce qui concerne la partie écologique de la voiture électrique, c'est propre si et seulement si ce qui a permis de produire cette électricité est propre aussi. Parce que les centrales au charbon.... (à court et mouyen terme) ou nucléaire (à moyen et long terme, sauf pour les Ukrainiens)

Bonjour,
Même si l'électricité est d'origine 100% charbon (ou 100% gaz fossile), le bilan carbone de la voiture électrique reste largement meilleur que la voiture à pétrole (3 à 4 fois meilleurs). Et bien entendu, si l'électricité est d'origine renouvelable (solaire-éolien-hydro-géothermie etc.) ou nucléaire, l'écart se creuse encore plus.





Autres avantages de la voiture électrique en milieu urbain :
- pas d'émissions nocives pour la santé (contrairement aux véhicules à pétrole)
- pas de pollution sonore

[invite29a9c993]

bonsoir,
je vient de lire ce long post et finalement ce qui me choque un peu (beaucoup) c'est l'idée que si on reussi à produire de l'electricitée "ecologique" (ou sans trop polluer) on peut alors gaspiller comme on veut.

Le message de l'équipe Tesla (largement soutenue par le gouvernement de Californie) est le suivant :
voiture écologique ne signifie pas voiture obligatoirement laide, pas attirante, pas confortable, triste, pas performante et avec peu d'autonomie.

"This is not all gloom and doom," O'Connell said in a recent interview. "You don't have to sacrifice (style and performance). That's the message we're working on." - http://www.mercurynews.com/ci_6790522?nclick_check=1

A mon sens il est plus ecologique d'avoir une voiture a essence et de rouler pepere qu'une voiture de sport electrique et de rouler "sportif".

Pour une même distance parcourue, il est beaucoup plus écologique d'utiliser la Tesla. Les voitures à essence sont des catastrophes sur le plan écologique.

Même si le bilan sur basé juste sur l'utilisation de la voiture est peut etre en faveur de la voiture sportive electrique le comportement global du conducteur "pepere" aura vraisemblablement un impact ecologique plus faible.

Je ne comprends pas cette phrase.

Vouloir croire que les energies renouvelables nous affranchirons d'une remise en cause de notre maniere de vivre est à mon sens une erreur.

Quel est l'objectif fondamental dans le cas présent ? Remettre en cause notre mode de vie ou diminuer nos émissions de gaz à effet de serre ? Remettre en cause notre mode de vie n'est pas un objectif mais un moyen d'atteindre l'objectif de réduction des émissions s'il n'y a pas de solutions énergétiques.

Et l'humanité n'est en réalité pas confrontée à une limite d'ordre énergétique. Le potentiel du solaire (sous toute ses formes) est colossal et infini à l'échelle de temps de l'humanité. La seule vraie limite à laquelle l'humanité est confrontée est d'ordre surfacique (les ressources rares peuvent être recyclées ou remplacées).

Nous serons par contre confrontés à une grave crise énergétique si nous ne construisons pas dès à présent et rapidement un nouveau système énergétique à caractère durable.

Je ne vois pas la fin progressive du pétrole comme une catastrophe mais au contraire comme une formidable opportunité pour les clean techs.

Conserver le même mode de vie mais avec une energie "propre" ne reglerai qu'une toute petite partie des problemes qui nous attendent.

Cela règlerait un énorme problème.

[wizz]

Bonjour,
Même si l'électricité est d'origine 100% charbon (ou 100% gaz fossile), le bilan carbone de la voiture électrique reste largement meilleur que la voiture à pétrole (3 à 4 fois meilleurs)...

Pourrais tu nous donner le rendement énergétique d'une centrale à charbon?????
Puis multiplier par le rendement recharge-décharge de la batterie
Puis multiplier par le rendement du moteur électrique, et selon la plage d'utilisation de ce dernier!!!
Et puisqu'on parle de puit à puit, rajoutons aussi l'exploitation de la mine à charbon, sous terrain ou à ciel ouvert (qu'il a fallu d'abord déménager duelques dizaines de mètres de terre)

[invite29a9c993]

Pourrais tu nous donner le rendement énergétique d'une centrale à charbon?????
Puis multiplier par le rendement recharge-décharge de la batterie
Puis multiplier par le rendement du moteur électrique, et selon la plage d'utilisation de ce dernier!!!

Les meilleures centrales à gaz ont aujourd'hui un rendement de 60%. C'est sur cette base que tesla a effectué son calcul.

Si tu prends un rendement de 36 % pour une centrale thermique à charbon ordinaire (l'avantage d'un cycle supercritique est qu'il augmente considérablement l'efficacité de la production d'électricité : on passe alors à 45%) le véhicule électrique reste largement en tête (bilan environ 2 fois meilleur). Il faudrait trouver une centrale avec un rendement inférieur à 15% pour que la voiture électrique commence à avoir un moins bon bilan que la voiture à essence.

Et puisqu'on parle de puit à puit, rajoutons aussi l'exploitation de la mine à charbon, sous terrain ou à ciel ouvert (qu'il a fallu d'abord déménager duelques dizaines de mètres de terre)

Parlons alors aussi des marées noires, des conflits dans les pays pétroliers etc. - Bref, de l'intégralité des externalités.

Et enfin, l'électricité peut bien entendu être produite grâce aux énergies renouvelables et au nucléaire.
La part des fossiles, c'est 10% de l'électricité qui sort des centrales en France.

[invite29a9c993]

Solaire concentré + HVDC + TGV, tramways et Voiture électrique = beaucoup d'espoirs

[invite29a9c993]

Une voiture qui a des capacités "sportives" va être utilisée de cette manière.

Les gens qui ont des voitures capables de rouler à 180 ou plus (c'est à dire la majorité des automobilistes) roulent-ils toujours, systématiquement, à 180 km/h ou plus ?

[polo974]

ObjectifTerre, si tu étais objectif, tu arrêterais de comparer des futurs possibles à de l'actuel bien réel.
La future voiture électrique avec de futures batteries chargées avec de futures centrales d'un coté et des voitures existantes utilisant des technos existantes de l'autre.
Tu compares les meilleures technos externes (centrales) pour alimenter ton moulin, mais l'écologie se trouve dans ces centrales, pas dans la voiture de course (qui de surcroit n'existe pas encore, rappelons-le).

Ensuite, oui, les possesseurs, de subaru imprezia WRC (exemple presque au hazard) roulent plus sauvagement que le possesseur d'un break normal.

A quoi sert-il de faire des caisses qui explosent le 200km/h quand les limitations plafonnent à 90, 110, et parfois 130 (ou 80 aux US). A part flatter l'égo du con-ducteur et gratter une place dans un dépassement scabreux...

Il y a 30 ans les voiture dépassant les 100CV, c'était les GTI, les premières en faisaient (à peine, dirait-on aujourd'hui) 90, ça semblait énorme.
Maintenant, la voiture qui ne les fait pas passe pour une petite citadine poussive. Est-ce raisonnable?

Le hvdc, permet peut-être de transporter le jus sur de longues distances, mais du coup, le système s'en retrouve fragilisé, vu les tensions politiques existantes et à venir dans les zones à traverser.
Le grosse nécessité sera d'ailleurs plus un transport est-ouest que nord-sud, car le soleil se lève à l'est et se couche à l'ouest...

[invitedbb5457c]

Quelqu'un connaitrait-il la part d'énergie récupérable par freinage? (En supposant par exemple un système de récupération idéal)

La réponse est simple : ZERO.
Lors d'un freinage, on ne recupére aucune énergie.
Par contre, il est possible de récupére de l'énergie lorsqu'un ralentissement progressif (conduite pepere), ou dans une longue descente (mais vu ce que l'on a perdu pour montée les batteries jusqu'en haut...).
En cas de conduite "sportive", la récupération d'énegie est nulle.

"Ce n'est pas pour autant que la tesla est écologique!"

Si elle l'est car elle ne rejette pas de CO2 pas de NOx pas de CO pas de souffre et pas de particules. C'est quand même la combustion du carburant la première source de pollution des voitures.

La fabrication de la voiture ne s'est pas faite par un simple coup de baguette magique, non ?
Par rapport à une vieille voiture mal réglèe, la testa est sans doute "écologique" (mais est-il possible de faire pire ???), mais par rapport à un vélo, la testa est un gouffre écologique.