GPL l'avenir pour les voitures car moins polluant et bon marché

[trebor]

Bonsoir à toutes et tous,
Le LPG ou GPL (gaz de pétrole léger), et nettement moins coûteux +/-0,5 € le litre (en Belgique) et de plus, il est moins polluant.
La sécurité est très bonne, meilleur que pour les voitures à essence, voici deux liens qui explique cela.
http://www.ecoconso.be/spip.php?article248
http://www.taxtalk.be/fr/2007/05/31/...e-etpolitique/
Les véhicules Diesel ne peuvent pas être adaptés au LPG.
Avez vous un véhicule récent à injection common rail qui est équipé au LPG ?
Merci à ceux ou celles qui utilise le LPG de donner leurs avis à charge et à décharge, car dans tout système il y a du bon et des inconvénients.
A+
-----

[wizz]

Bonsoir

Je n'ai pas de véhicule fonctionnant au GPL, donc pas d'expérence perso à partager...
Sinon, il y a ces liens qui ne sont pas très en osmose avec le GPL

http://www.moteurnature.com/actu/200...l_vehicule.php
http://www.moteurnature.com/actu/200...ne-propane.php
http://www.moteurnature.com/actu/200...-pollution.php
http://www.moteurnature.com/actu/200...orestation.php

[Jean.Marc]

Bonjour,

j'ai deux voitures au GPL, et j'en suis plutôt content ce qui ne veut pas dire que c'est sans ennui.

1) Une Daewoo Lanos avec installation GPL faite par l'importateur. Je l'ai achetée neuve prééquipée. Il s'agissait pour le constructeur de donner un argument publicitaire à une voiture médiocre et consommant trop (pour les normes actuelles). Elle a 130 000 km. Le fonctionnement est correct, sauf les ennuis suivants :
Distributeur Koltec pas assez fiable. Des joints ou une membrane (je ne connais pas le détail) à remplacer tous les 40 000 km. De plus, j'ai eu une panne de pompe à essence due au défaut d'utilisation !

2) Une Mégane Scénic équipée par le constructeur, achetée d'occasion. Là le fonctionnement est aussi correct, sauf que cette voiture a un problème congénital avec ses bobines d'allumage : il y en a une par bougie, et elles claquent tous les 30 000 km ! Moins souvent sur les modèles à essence, car le GPL demande une tension d'étincelle plus importante.

L'utilisation du GPL est très économique puisqu'il coûte la moitié de l'essence au litre, mais on consomme 10 à 20 % de plus en litres qu'avec l'essence. Mais l'économie réalisée est à peu près annulée par les réparations sus-mentionnées.

Par ailleurs, sur ces deux voitures le réservoir est installé à la place de la roue de secours, et le plancher du coffre remonté de 10 cm. Le problème est que sur la Daewoo je mets la roue de secours dans le coffre avec les bagages ; quant à la Scénic, elle n'a pas de roue de secours ! Et Renault qui a lancé le pneu qui permet de rouler à plat, ne le propose pas sur la Scénic GPL ! Il ne peut pas se monter sur cette voiture pour une raison obscure.
Je ne le regrette pas trop car les crevaisons sont rares, et une bombe arrive parfois à regonfler un pneu ; de plus j'ai un collègue qui a une Mégane Scénic avec les fameux pneus : ils ne permettent pas de faire plus de 50 km à plat, et ils doivent être montés dans des ateliers spéciaux, alors si on crève dans la campagne, pas d'espoir de se faire réparer !
voilà. En ce qui me concerne, le GPL est à peu près une opération blanche, mais je suis quand même content d'avoir un moteur propre, un carburant propre et qui ne sent pas mauvais dans mon garage.
JM

[invitedbb5457c]

LPG l'avenir pour les voitures car moins polluant et bon marché

Ce genre de titre me fait toujours sourire...
De plus ou moins gros investissements (R&D, adaptation du moteur, réseau de distribution du GPL, etc...) pour, au final, faire des économies de bout de chandelle (j'ai dans l'idée que la plus grosse économies, c'est une économies de taxes), le tout sous couvert d'écologie et de protection de l'environnement !!!

Au final, c'est comme si on disait que l'avenir du chauffage, c'est les radiants électriques parce que ca consomme moins que les convecteurs électriques...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0324077b]

le gpl c'est un alcane comme l'essence et le gazole

si il est pas cher c'est parceque les compagnie petroliere on du mal a le vendre parce que son transport est plus compliqué que les liquide : il suffirait qu'il y ai un peu plus de client pour que le prix s'aligne sur les autre

l'energie des hydrocarbure est la meme en kWh par kg mais comme on vend au litre et que le GPL et plus leger que l'essence cela rend le prix apparent plus interressant : mais si on regardait le prix au kg ca serait moins bon

je fais des detenteur et des venturi pour faire tourner des groupe electrogene au gpl : la carburation se regle avec plus de precision que l'essence , mais ca n'est pas plus propre que l'essence : il n'y a que le prix qui est mieux : mais celui qui doit faire des frais dans du materiel gaz trop cher y perd le benefice

[invitea4a042cf]

Le GPL n'a pas d'avenir à long terme, comme tous les produits pétroliers, vu que le pétrole est limité.
A court terme, c'est un carburants parmi d'autres. Mais je pense que les avantages sont limités, notamment en terme de CO2 (les avantages sont plus notables pour les polluants toxiques comme les particules ou les oxydes d'azote). Remyb a parfaitement résumé.

[trebor]

Bonsoir,
Je ne connaissais pas le GNV, faire le plein chez soit avec le gaz de ville, y a t'il des utilisateurs de ce système, voici un lien http://www.dolcevita.gazdefrance.fr/...t%2Fa_domicile
En allemagne il paraît que c'est en plein expension.
A+

[invite0324077b]

le GNV = methane n'a rien avoir avec le GPL = butane + propane

essence : poid du reservoir negligable

GPL : reservoir aussi lourd que le GPL a mettre dedans

methane : reservoir 10fois plus lourd que le methane a transporter : donc impossible d'avoir une grande autonomie sans que le poid transporté ne fasse perdre trop d'energie

seul interet du methane : on peut en faire par methanisation des dechet

[invitedbb5457c]

methane : reservoir 10fois plus lourd que le methane a transporter : donc impossible d'avoir une grande autonomie sans que le poid transporté ne fasse perdre trop d'energie

seul interet du methane : on peut en faire par methanisation des dechet

Pour une tracteur, le poids n'est pas trop handicapant (au contraire, ça donne de la stabilité).
Et des déchets végétaux sur une exploitation agricole, on doit pouvoir en trouver !
Ca me semble plus intelligent que de bruler la récolte en biocarburant...

[invite0324077b]

100% dacord : si on doit bruler du methane dans des vehicule il faut le faire d'abord sur les tracteur agricole ou les engin de travaux public qui actuellement ont des contrepoid pour etre assez lourd

inutile d'alourdir les vehicules legers

mais comme les tracteur ou les travaux public ont droit au fioul detaxé le methane n'est pas rentable pour eux : c'est la politique qui commande : il n'y a pas d'ecologie efficace possible tant que ceux qui commandent font n'importe quoi

[invitedbb5457c]

il n'y a pas d'ecologie efficace possible tant que ceux qui commandent font n'importe quoi

Sur les conseils de n'importe qui (lobbings des pétroliers et consors...)

Désolés pour cette remarque non scientifique, mais j'ai pas pu m'empécher...

Pour revenir aux tracteurs qui tournerait au méthane : le pire dans l'histoire, c'est que le résidu de la métanisation, c'est du compost, qui, dans une exploitation agricole, peut facilement trouver son utilité !!!

[invite0324077b]

en chine il y a des fosses de methanisation partout

en france les paysans autour de chez moi laissent perdre leur fumier et ne ne veulent pas depenser un sous pour faire quelque chose avec

pour que ca avance il n'y a pas 36 solutions il faut que le petrole soit plus cher

et j'en connais quelques un avec leurs tracteur de 200CV qui vont regretter d'avoir mis a la feraille les plus petits ...

[invitedbb5457c]

en chine il y a des fosses de methanisation partout

Il y a aussi des expériences en France :
http://www.onpeutlefaire.com/ilslont...roussaille.php
(mais il faut croire que c'est pas assez "glamour" pour être médiatisée...)

[invitea71d949f]

Bonjour,
j'ai une vectra de 1998 équipée GPL.
Un seul problème, la pompe à essence n'est pas assez lubrifiée car elle ne tourne que très peu (au démarrage) et j'ai dû la remplacer deux fois. C'est l'explication du garagiste. En ce qui concerne l'économie avec 27000 km par an j'économise environ 1000 euros par an par rapport à l'essence entretien du circuit gpl déduit.

Ce qui m'amène à ce forum, c'est le bilan pollution. En 98 quand j'ai fait monter l'équipement gpl, c'était pour deux raisons: financière et une modeste contribution à la défense de l'environnement. l'intallation m'a coûté 12500 francs à l'époque (et pas de prime).
Aujourdh'hui les constructeurs automobiles qui ont des véhicules gpl annoncent des rejets de co2 équivalents voirs supérieurs aux moteurs essence ou diesel. Je suis un peu étonné et par conséquent le bilan pollution n'est pas aussi bénéfique qu'on veut bien le dire, même si le gpl rejette beaucoup moins d'autres gaz polluants; a ce qu'on nous dit!
Si quelqu'un peut me donner une réponse ou un site pour avoir des courbes de gaz rejetés par le gpl, ça m'intéresse.
Merci

[Sans Nom]

J'avais pensé faire équiper ma voiture d'un kit GPL mais quand j'ai vu le prix de l'équipement, j'ai laissé tomber. En plus, le GPL dégage certes moins de particules que le fuel, mais il génère davantage de C02.

[invite4d64c6f1]

Bonjour,
j'ai une vectra de 1998 équipée GPL.
Un seul problème, la pompe à essence n'est pas assez lubrifiée car elle ne tourne que très peu (au démarrage) et j'ai dû la remplacer deux fois. C'est l'explication du garagiste. En ce qui concerne l'économie avec 27000 km par an j'économise environ 1000 euros par an par rapport à l'essence entretien du circuit gpl déduit.

Ce qui m'amène à ce forum, c'est le bilan pollution. En 98 quand j'ai fait monter l'équipement gpl, c'était pour deux raisons: financière et une modeste contribution à la défense de l'environnement. l'intallation m'a coûté 12500 francs à l'époque (et pas de prime).
Aujourdh'hui les constructeurs automobiles qui ont des véhicules gpl annoncent des rejets de co2 équivalents voirs supérieurs aux moteurs essence ou diesel. Je suis un peu étonné et par conséquent le bilan pollution n'est pas aussi bénéfique qu'on veut bien le dire, même si le gpl rejette beaucoup moins d'autres gaz polluants; a ce qu'on nous dit!
Si quelqu'un peut me donner une réponse ou un site pour avoir des courbes de gaz rejetés par le gpl, ça m'intéresse.
Merci

La combustion du GPL rejette moins de CO2 que l'essence, vous trouverez des études sur le site du CFBP. des annalyses ont été effectuées par des laboratoires indépendant et les résultats sont remarquables même par rapport aux moteurs diesel qui, en matière de rejet de CO2, restent imbattables. Cordialement

[invitea4a042cf]

Ca reste une réduction faible. Une solution à court terme, pas à long terme.

[invite4d64c6f1]

Avec ce que l'on à fait du GPL en France, oui c'est une solution à court terme. C'est tout le contraire si l'on consdère l'état des réserves. Le GPL est issu du raffinement du Pétrole, mais il existe aussi l'état naturel en très grande quantité. A la fin des années 90, les constructeurs, suite aux directives européennes n'ont pas pu faire autrement que de proposer un offre en première monte. Mais ce bébé en dérangeait plus d'un au point d'avoir choisi les solutions techniques les moins avancées et d'avoir raconté pas mal de mensonges (cf M. Calvet) au moment au passage à la norme Euro 3. Actuellement, la technlogie n'a plus rien à voir avec ce qui existait à l'époque, notamment avec les nouvelles injections liquides et surtout des calculateurs électroniques de dernière génération qui allient performance et économie de fonctionnement. Cordialement

[invitea4a042cf]

Le GPL est issu du raffinement du Pétrole, mais il existe aussi l'état naturel en très grande quantité.

Peux-tu préciser ?

[invite4d64c6f1]

Peux-tu préciser ?

Il sert de propulseur lors de l'extraction et, à l'ouverture d'un puits, il fait partie des matières légères qui sont récupérées ou brûlées. C'est d'ailleurs l'origine de la société Butagaz qui a eu la bonne idée de récupérer ce gaz et de le conditionner sous forme liquide à des fins domestiqes et surtout industrielles. Tout campeur est un utilisateur de Gpl qui s'ignore. Cordialement

[invitea4a042cf]

Tu ne confonds pas avec le méthane ?
Et qu'appelles-tu "très grandes quantités" ?

[invite4d64c6f1]

Le Gpl prvient, en résumé,des gisements de pétrole brut, par séparation des gaz résiduels trouvés dans le pétrole brut, des puits de gaz naturel par séchage du gaz dont on sépare les matières les plus lourdes et des raffineries de pétrole brut par cracking et distillation atmosphérique. Pour les quatités, je n'ai plus les chiffres en tête mas je sais q'ils sont disponibles au CFBP

[invitea4a042cf]

Vu que les quantités de pétrole produites devraient bientôt décroître, et que le GPL est présent en bien moins grande quantité que le pétrole, je ne pense pas qu'on puisse parler de "très grandes quantités".

[invite4d64c6f1]

Vous ne pensez pas alors étudiez. Les chiffres existent mais certes pas toujours accesibles au grand public. Quand je dis en grande quantité ce n'est en rien en comparaison des ressources pétrolières potentielles. Bon nombre de gisements susceptible de produire du Gpl sont connus mas pas ecore exploités, Il suffirait d'une augmentation significative de la demande

[invite4d64c6f1]

Désolé de m'être un peu emporté hier. D'une manière générale, je ne supporte pas les pontifes et les propos non argumentés. avec mon épouse, nous travaillons dans la pétrochimie (ingénieurie et communication) nous disposons donc de sources d'info's type IFP et CFBP. Si vous avez mieux, je suis preneur; sachez également que nous sommes dans des domaines d'activités où le "je pense, je ne pense pas ou j'estime" ne sont pas de mise.

[invitea4a042cf]

Le GPL est produit conjointement au pétrole, soit directement lors de l'exploitation du pétrole brut, soit lors de la raffinerie. Le pétrole étant une source d'énergie amenée à disparaître dans les prochaines décennies, je ne vois pas comment le GPL pourrait être une solution d'avenir. C'est juste une solution partielle et provisoire, qui émet moins de toxiques que l'essence, mais qui émet pratiquement les mêmes quantités de CO2. Ce n'est donc pas non plus une solution propre.

[invité576543]

Tu ne confonds pas avec le méthane ?

Surprenant comme question. Facile de vérifier que le GPL n'est pas du méthane.

D'ailleurs, s'il l'était, le CO2 produit par la combustion, à énergie égale, serait significativement plus faible que pour l'essence ou le diesel.

Cordialement,

[invited6b5c4ff]

Vous ne pensez pas alors étudiez. Les chiffres existent mais certes pas toujours accesibles au grand public. Quand je dis en grande quantité ce n'est en rien en comparaison des ressources pétrolières potentielles. Bon nombre de gisements susceptible de produire du Gpl sont connus mas pas ecore exploités, Il suffirait d'une augmentation significative de la demande

Le problème actuel de réchauffement est bien celui la: Nous ne devons pas bruler toutes les reserves d'energie fossile sous peine de faire exploser le taux de CO2 dans l'atmosphere. Or, nous avons beaucoup trop de réserve (pétrole, bien sur, mais surtout charbon, schisme bitumeux, gaz, tourbe, méthane du permafrost...).

Si le seul problème était la disparition des énergies fossiles, je fais confiance aux ingénieurs et aux économistes pour trouver une solution.

Demander à la société de s'autoréguler est, par contre, une grande nouveauté.

Pour revenir au débat de ce fil, le Biogaz, traité en Gaz Naturel Véhicule (du méthane) est largement plus durable que le GPL puisqu'il peut être crée par nos propres déchets animaux ou végétaux:
http://www.biogasmax.eu/fr/

[invite4d64c6f1]

Effectivement! cette personne semble confondre pas mal de choses

[wizz]

Désolé de m'être un peu emporté hier. D'une manière générale, je ne supporte pas les pontifes et les propos non argumentés. avec mon épouse, nous travaillons dans la pétrochimie (ingénieurie et communication) nous disposons donc de sources d'info's type IFP et CFBP. Si vous avez mieux, je suis preneur; sachez également que nous sommes dans des domaines d'activités où le "je pense, je ne pense pas ou j'estime" ne sont pas de mise.

Tout à fait d'accord. Et je dirai même plus que cette devise devrait être appliquée par son auteur

Maintenant, je vais essayer de "penser"
Dans la plupart des cas, une motorisation diesel coutait et coute plus chere qu'une essence
Mais lors du moment du choix, le consommateur fait "rapidement" un calcul de rentabilité. Le surcout est de 20.000francs. Je roule 35.000km/an. L'essence est à 5f/L tandis que le diesel est à 3.5f/L. blablabla, je pourrais rentabiliser mon achat après xxxxxkm...
Le GPL n'est pas aussi bien distribué que les carburants liquides mais on en trouve quasiment partout (pas comme les pompes E85...)
Le GPL est très largement défiscalisé, encore moins cher que le diesel.
Donc en tout logique, il n'y aurait que des avantages aux yeux des consommateurs.

Pour des constructeurs comme PSA, Renault, Fiat ou VW, je peux comprendre leur réticence à promouvoir le GPL.

Mais il y a 10-15 ans, les constructeurs coréens n'avaient pas de motorisation diesel, et n'avaient que des versions GPL à proposer aux consommateurs (européens) pour réduire le cout d'utilisation de leur voitures. Comment expliquer leur choix de développer des moteurs diesel (après avoir acheté des moteurs diesel étrangers pour équiper leur voitures), un développement qui se chiffre en milliards de ddollars

De même, je ne comprends pas non plus le choix de Subaru, qui a développé un boxer diesel. Un choix technologique encore plus cher que pour les coréens (et aussi pour Honda) parce que c'est un moteur totalement inédit dans le monde de l'automobile

Et par dessus tout, Porsche est actionnaire majoritaire de VW, donc ce n'est pas ce dernier qui peut imposer des choix à Porsche.
Les ingénieurs motoristes Porsche ne sont pas des crétins. Leur produits sont des pures merveilles au top de la technologie. Alors comment expliquer le non choix du GPL et d'y coller un V6 TDI VW sous le capot de leur mastodonte???