Progrès écologique des LCD ?

[inviteb9acacbd]

Bonjour à tous !

Une question simple : les LCD sont-ils un progrès écologique, pourquoi et dans quelle mesure ?

Merci d'avance
-----

[invite57c29a46]

non non c'est un bon truc, tu peux te faire plaisir et le balancer dans 10 ans avec la conscience tranquille

[marsan09]

bonjour,
je ne vois pas comment tu peux être aussi affirmatif, sur quels critères?
déjà pour le transport il y a une consommation plus faible d'énergie (mase et encombrement).
Dans la pratique il vaut mieux déplacer un téléviseur de 5kg que de 40kg.
L'image aussi est plus agréable à regarder, mais il y aura encore des progrès, il y en a bien eu lorsqu'on est passés du tube NetB au tube couleur.

[invite3521a3a5]

Bonjour,
Les deux atouts des LCD sont effectivement sont poids et son encombrement d'une part, et sa "recyclabilité" d'autre part, le tout bien sur comparé au cathodique.
Concernant les économies d'énergie, c'est plus discutable car pour une qualité visuelle ressentie équivalente, il faut 2pouces de plus sur un LCD. Par ailleurs la baisse des prix a favorisé l'achat d'écrans de plus en plus grands, marché boosté par les applications multifenêtres et les barres d'outils de plus en plus chargées...
Par ailleurs, l'effet de mode a provoqué un renouvellement prématuré du marché, mettant au rancard nombre de cathodique "performants" (basse consomation, bon confort visuel et bon traitement de surface) et provocant ainsi une sur-consommation qui ne doit pas être compensées écologiquement par les autres avantages.
Enfin, le problème de "mémoire des pixels" qui incitait les utilisateurs à mettre en veille leur écran (ou à mettre un reposeur d'écran, ce qui ne sert à ren d'un point de vue consomation) existe toujours, mais n'est plus visible (les pixels toujours sous tention s'usent plus vites, mais on n'a plus l'image résiduelle visible).
Autre problème : la durée de vie des écrans.. je pense qu'ils ont fait des progrès, mais maintenant les écrans sont devenus, comme les PC, des consommables, on change le tout tous les 3/4 ans, là ou on gardait un cathodique sur 2 ou 3 renouvellement de PC ! Il suffit de regarder les offres, l'écran est très souvent dans un lot...
Bref, du pour, pour cette technologie par rapport au cathodique, du contre dans l'usage qui en est fait, et dans la surconsommation de mode (je ne parle que du LCD pour la micro, pas du gigantesque gachis du LCD et pire du Plasma grande dimention de la TV)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7155b06e]

bonjour,
je ne vois pas comment tu peux être aussi affirmatif, sur quels critères?

Je pense qu'il etait ironique, enfin je l'espere.

Sinon, Une grande tele en 70 cm ca consommait dans les 100 W. Ca representait le moyen-debut de haut de gamme en techologie Tube.

Aujourd'hui ce segment est occupé par des bestioles a 250-300 W pour 1m+ de diagonale. A ce niveau ca a l'air d'une regression....



ps : ca ressemble fortement a un sujet de devoir d'ecole ca...

[invite1fd37ce8]

Enfin, le problème de "mémoire des pixels" qui incitait les utilisateurs à mettre en veille leur écran (ou à mettre un reposeur d'écran, ce qui ne sert à ren d'un point de vue consomation) existe toujours, mais n'est plus visible (les pixels toujours sous tention s'usent plus vites, mais on n'a plus l'image résiduelle visible).

à noter qd même que les animations d'écran (économiseurs d'écran) peuvent engendrer des surconsommations allant de quelques watts à plus de 150watts (source: constats et mesures personnels!)

Autre problème : la durée de vie des écrans.. je pense qu'ils ont fait des progrès, mais maintenant les écrans sont devenus, comme les PC, des consommables, on change le tout tous les 3/4 ans, là ou on gardait un cathodique sur 2 ou 3 renouvellement de PC ! Il suffit de regarder les offres, l'écran est très souvent dans un lot...

ok si c'est pour remplacer le parc de vieux écran crt, et seleument si les taux d'utilisation permette un bilan positifs ...
Par contre tu dois sûrement avoir raison sur le renouvelement inutile de LCD d'informatique , car effectivement les offres ordi+écran me paraissent tjrs très fréquentes...et même peut être de plus en plus ... !


Par ailleurs, je crois que les LCD utilise moins de produits néfastes que les CRT (arsenic je crois par ex), j'me trompe?

moi perso j'ai commencé l'informatique à une époque ou le LCD de 15pouce était l'offre de base, donc en 2002, je n'ai donc jamais eu de CRT...(mes yeux me remercient )

Pour la TV je suis réfractaire au plasma (gouffre en génralisation !!! trop "américan way of life" je trouve!), et aussi aux LCD!
et ceci, tant que ce dernier n'égalera pas sur le plan performance/économie d'énergie mes tubes cathodique Sony (36cm 35watts!) et Philips 16/9 (66cm de 70watt), c'est pourquoi j'attends patiemment les futurs écrans OLED ....en espérant que mes tubes auront bien vécu entièrement leurs cycles d'usage ...

et puis de toute façon la tv tourne très peu ici ...
pas besoin du dernier cri juste pour mater Pujadas, Okrent & co dire leur bétises! et puis ça ne rendra pas plus jolie et moins bète Arlette C***o !