chauffage au bois et pluies acides
Il me semblait qu'un des avantages historique de l'abandon du chauffage au bois ou au charbon était la diminution conséquente des pluies acides.
Aujourd'hui, en se focalisant sur le "bilan carbone", on fait la promotion de ce type de chauffage.
Allons nous remplacer une forme de pollution par une autre?
Bonsoir
Sources s'il te plait????
Si je ne me trompe pas, les pluies acides sont causées par l'oxyde de soufre. Or je ne crois pas qu'il y ait autant de soufre dans le bois...
Charbon surement. Mais pas le bois...
Bonjour ,
>> oxydes d'azote et dioxyde de soufre issus essentiellement des combustion de carburants pétrole, charbon ...
mais ceci ne s'ajoute qu'à l'acidité déjà naturelle de pluie ....
Cordialement
faut bien se chauffer.........
Le problème avec le bois ce n'est pas les pluies acides, c'est la pollution de l'air :
http://www.mddep.gouv.qc.ca/air/chauf-bois/index.htm
Pour régler le problème il faudrait des chaudières à bois qui filtre les fumées, et pas des cheminés avec échapement libre, mais c'est plus chère...
le chauffage au bois n'est pas si bon que ca
le petrole devient rare : le carbone va manquer
bruler du bois rien que pour chauffer est un gaspillage de carbone
passer le bois dans un gazogene peut faire bien plus que de la chaleurs : gaz bon pour un moteur a explosion pour faire de l'electricité , carburant liquide avec le methanol l'acetone et l'acide acetique que ca fait aussi
bien sur c'est compliqué et je ne me permet pas de critiquer ceux qui brulent du bois rien que pour chauffer , mais il faut savoir ou sont les bonnes solution meme si il n'y a pas encore le bon materiel disponible dans le commerce ...
Quelques éléments me gene dans le lien proposé par super tux.
Par exemple, un conseille dit de ne pas bruler les dechets dans le poele, on s'en serait douter, c'est sur que s'il on fait leurs mesures en brulant des dechets elle ne vont pas etre bonne.
D'autre part il pronnent l'utilisation du chauffage éléctrique en disant qu'il ne pollue pas l'air; l'éléctricité n'étant qu'un vecteur d'énérgie cela ne veut rien dire (peut etre que le canada produit uniquement sont énérgie éléctrique avec par exemplle l'hydraulique mais il aurait fallu le précisé).
Il conseille aussi de secher le bois au moins 6 mois, c'est un tres grand minimum, nous on le fait secher au moins 2 ans...
Ils ne tiennent pas en compt que le bois est produit localement...
Il conseille d'acheter des chaudieres certifie ce qui diminue de 90 % les émissions!!! il aurait peut etre fallue comencer par cela, le probleme vient surtout des vielle instalations...
Il parle du CO, Le probleme du CO n'est pas spécifique au chaudiere bois, c'est un probleme de reglage, une chaudiere bien regler n'en produit pas plus qu'une autre chaudiere bien reglé.
J'en conclut que l'utilisation "responsable" du bois ne pollue pas tant que cela. Mais je suis d'accord avec chatelot, on peut dans certain cas optimisé son utilisation collective (ou c'est possible) avec la co-generation. Mais je pense quand milieux rural l'utilisation du bois (avec les autres énérgie renouvelable) reste une bonne solution.
A oui pour les COV, faite surtout gaffe a vos peinture et autres solvants...
Je suis bien d'accord, mais sur toutes les personnes qui se chauffe aux bois pour combien qui ont une cheminé en échapement libre combien ont une bonne chaudière avec filtre ?J'en conclut que l'utilisation "responsable" du bois ne pollue pas tant que cela.
Effectivement j'ai fait une confusion entre le charbon et le chauffage bois.
Il reste néanmoins que si le chauffage bois apporte peut être une solution au probleme du carbone, il n'est pas irreprochable en ce qui concerne la pollution par les suies, le goudron qui ont des effets epidemiomologiques connus. Et que dire de la quantité de cendres? Ne vont-elles pas se retrouver dans l'eau au final?
J'ai l'impression que la solution contre la pollution ne viendra pas tant d'une solution technologique que d'une diminution de la population mondiale.
la combustion du bois dans un foyer n'est pas evidente :
si il y a pas assez d'air il y a des produit non brulé qui partent en fumé
si il y a trop d'air , ca refroidit le foyer et il y a aussi des perte
si le bois est trop vert c'est encore pire
je vais encore parler du gazogene : c'est bien mieux : le gazogene gazeifie en chauffant le moins possible , le gaz est epuré en recuperant des produit pouvant servir de carburant , le gaz epuré brule proprement
Plutôt qu'une usine à gaz, suffit de brûler du bois sec à haut rendement...
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
evidement , il suffit de bruler du bois sec , donc etre assez riche pour acheter son bois 2 ans a l'avance et avoir la place de le stocker au sec
et bruler du bois sec ne fait que de la chaleur !
une syteme multi usage gazogene , condensation des produit liquefiable , cogeneration cumulera les avantage , ca marche avec du bois vert , meme plus le bois est vert plus ca fait une forte proportion de carburant liquide
il n'y a pas a etre contre en disant que c'est compliqué : il faut plutot souhaiter que le bon matereil pour le faire soit disponible
il y a longtemps , avant le petrole ca a marché , aujourd'hui en petite quantié ca marche aussi , comment financer la fabrication de materiel rentable aujourd'hui ?
Re : chauffage au bois et pluies acides
Chic, on progresse dans la discussion.Envoyé par chatelot16
Ah, non, j'ai parlé trop vite... Ton argument est plus moraliste que factuel. J'attends tes chiffres...donc etre assez riche pour acheter son bois 2 ans a l'avance et avoir la place de le stocker au sec
A part ça, je te soumets un petit problème de math: quel est l'emprise en volume d'une citerne cylindrique de 3000l?
Chic, chauffer est pile poil ce qu'on discute dans ce fil (cf le titre).et bruler du bois sec ne fait que de la chaleur !
Très commercial comme discours, nécessitant d'être dûement prouvé.une syteme multi usage gazogene , condensation des produit liquefiable , cogeneration cumulera les avantage , ca marche avec du bois vert , meme plus le bois est vert plus ca fait une forte proportion de carburant liquide
-> Source?
Ca, c'est du préchi-précha, ni plus ni moins.il n'y a pas a etre contre en disant que c'est compliqué : il faut plutot souhaiter que le bon matereil pour le faire soit disponible
Montre moi une étude ou un rapport d'exploitation de moins de 20 ans permettant la comparaison (et laisse mon libre-arbitre tranquille, merci).
On pourrait dire pareil à propos des carrioles tractées par des chevaux. L'intérêt réel à moyenne ou grande échelle reste à prouver. (je sais, je me répète)il y a longtemps , avant le petrole ca a marché , aujourd'hui en petite quantié ca marche aussi , comment financer la fabrication de materiel rentable aujourd'hui ?
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
je ne fais pas de prechi precha , et je ne veut pas agresser le libre arbitre de personne
je ne dit pas que le chauffage au bois est mauvais ! : c'est evidement meilleur que de bruler du fuel !
je dit simplement que l'on poura faire encore mieux !
l'avantage de la science est de pouvoir calculer ce que peut faire quelque chose avant de l'avoir realisé
si je dis qu'une pompe a eau qui donne 10m3/h va remplir un reservoir de 1000m3 en 100 heures vous n'allez pas me dire , avez vous un example qui montre que cela a deja été reelement fait ?
pour mon usine a gaz tout se calcule , mais c'est un peu plus compliqué que de remplir un reservoir d'eau , donc je n'ai pas terminé tout les calcul theorique
si je presente un calcul trop aproximatif ca ne sera pas serieux : dans quelques temps j'aurai des resultat bien plus precis
je lis des vieux livres qui presentent ce qui a été fait entre 1880 et 1920
j'ai fais quelques experience , bien que sans mesure precise , ca me prouve que ce qui est dans les livres n'est pas faux
j'ai vu tourner dans une scierie un moteur mercedés diesel de 200cv transformé en moteur a explosion et alimenté par un gazogene a bois martezo
pour revenir a mon projet , imaginez un truc qui consome 10kw de bois et produise 1.5kw d'electricité 0.5kw de carburant liquide et 8kw de chaleur ! ne prenez pas ces chiffres au pied de la lettre ce ne sont que des grossieres aproximations ...
