Nous consommons beaucoup trop, nous gaspillons.

[shokin]

La télé, c'est comme tout, il faut savoir s'en servir et ne pas en abuser, ce n'est ni meilleur ni pire que le reste. C'est un apprentissage, exactement comme l'est celui de bien manger.

Sauf qu'on ne fait rien en regardant la télévision, rien qui contribue à notre savoir-faire, rien qui contribue à notre santé.

Si c'est pour s'informer de l'actualité, on peut lire les journaux de temps à autres, on peut parler avec d'autres personnes, pour le contact social, la réelle communication. Avec la télévision, il n'y a pas de réel échange entre l'émetteur (et les acteurs) et les personnes (récepteurs) qui regardent la télévision (contrairement aux discussions autour d'une table ou sur un forum, encore ne faut-il pas rester trop longtemps assis).

Si c'est pour se divertir ou pour apprendre, bien plus judicieux sont les livres, les sports, la cuisine, le ménage, les explorations forestières.

Pour en revenir au gaspillage, avant de se lancer dans de grandes envolées sur le fait qu'il ne faut pas manger des fruits exotiques ou avoir une voiture, ce serait pas mal aussi de faire le point sur les habitudes quotidiennes.

C'est précisément du quotidien dont nous devons nous préocupper, lequel influe bien plus qu'une action occasionnelle. Et quand la télévision devient quotidienne, c'est pas bon signe, idem pour l'alcool et la cigarette.

Vous écrivez sur les deux côtés d'une feuille avant de la jeter ?

Presque toujours. Idem pour imprimer.

Vous usez vos crayons à papier jusqu'à ne plus pouvoir les tailler ?

Oui.

Vous utilisez vos vieux vêtements comme chiffons, après avoir récupéré les boutons ?

Quand j'ai des vêtements que je n'utilise plus, je demande d'abord si des personnes les veulent. Sinon je les laisse dans les sacs prévus à cet effet (vêtements réutilisables pour personnes en manquant). S'ils sont vieux, je les garde pour les activités "sales" (propres, dans la nature, la terre, l'eau).

Je n'avais pas pensé aux chiffons. Sacrée bonne idée plutôt que d'en acheter.

Vous récupérez les boîtes à chaussures pour envoyer vos colis par la poste ?

Je n'ai envoyé qu'une fois un colis... avec emballage postal. Je laisse les boîtes à chaussures au magasin à chaussure.

Tout comme je refuse les sacs de plastique quand j'achète. Je prends toujours mon sac à dos.

Vous avez fait en sorte que votre boîte aux lettres ne soit pas tous les jours pleine de prospectus dont vous n'avez rien à cirer ?

PAS DE PUBLICITÉ ! (mais ostie qu'y en a qui ne respectent pas cela !)

Avant de jeter quelque chose, vous vous demandez si ça ne peut pas servir à quelqu'un ?

Avant d'acheter quelque chose, demandez-vous si ça va vraiment vous servir, et à la communauté, et pensez déjà au recyclage ou à où vous allez devoir jeter le déchet et/ou l'emballage.

C'est clair, on peut en citer plein.

Préférez le partage de livres plutôt que chacun son livre.
Mieux valent 50 personnes dans un autobus que 50 personnes dans 50 voitures. (le vélo et la marche sont également possibles)
Nourrissez-vous de ce qui vous nourrit réellement. Évitez tout ce qui ne vous nourrit pas.
Soignez autant que possible ce que vous avez, histoire de ne pas devoir en racheter.
Informez-vous au plus sur le mode/processus de production des produits que vous avez achetés, des produits que vous êtes tentés d'acheter.
Préférez l'eau du robinet, proscrivez les boissons gazeuses et sucrées.
Prenez des temps de repos à ne rien faire, ni musique, ni télévision, ni ordinateur, simplement couché dans l'herbe au soleil (avec protection solaire) et avec le sourire, yeux fermés.

Shokin
-----

[invite96ea64f3]

Euh ?
ça fait un pas un peu "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" ta vision du monde, Shokin ?
Il y a quand même une énorme différence entre ne rien consommer (c'est l'impression que donnes tes posts !) et consommer peu et intelligemment !
Dans la société que tu préconises, c'est plaisir proscrit apparemment, ça fait pas un peu dictature ton truc, non ?

Aussi, la télé, que dis-je, satan personnifié !
Faut arrêter avec ça !
Déjà, la télé ça permet aux gens qui n'aiment pas lire (ou qui n'aiment pas le contact social) de s'informer.
Mais aussi, ça permet de se divertir aussi, après une journée de boulot à l'usine (pour caricaturer), on a pas forcément envie de débattre autour d'une table de la disparition des castors verts en Antarctique...

Ce que je veux dire, c'est que ça ne sert à rien de dire "Regardez ! Moi je suis heureux et pourtant je n'ai ni besoin de ci, de ça, et encore moins de ça ! Alors, faites comme moi bon dieu !". On est pas tous pareils, chacun n'a pas les mêmes besoins et tant mieux !
Par contre, je suis, bien sûr, tout à fait d'accord avec le titre du topic, reste juste qu'il ne faut pas verser dans le minimalisme extrême.

A plus.

PS: Bon d'accord, j'avoue, des castors verts ça existe pas

[inviteab763770]

. . . . . . . . .
Heureusement certains ont les pieds sur terre, mais il n'est pas posible de convaincre ceux qui ont des idées fausses, mais arrétées.

Par exemple le duel agriculture biologique contre agriculture fertilisée.

. . . . . . . . .

J'ai donné dans un message précédent un lien sur l'agriculture biologique dans la région de Munich.

La dynamique permettant à la fois une agriculture biologique rentable et la préservation d'une excellente qualité des eaux tant souterraines que de surface fonctionne depuis environ 15 ans.

C'est dramatique !!!

Elle fonctionne sur des idées fausses !!!

Je compte sur toi, Sterfil, pour aller leur expliquer que les rendements qu'ils obtiennent sont absolument illusoires...

Et je t'invite à d'autres petites lectures : 4000 ans d'agriculture durable qui peut faire penser que l'on peut envisager de se passer d'engrais de synthèse, et L'agriculture de conservation lutte contre l'érosion.

A voir également : Quand les TCS mènent à l'agriculture biologique - 1

Quand les TCS mènent à l'agriculture biologique - 2


Quand les TCS mènent à l'agriculture biologique - 3

afin de s'apercevoir qu'il te faudra aussi prendre ton bâton de pélerin en France pour expliquer le danger des "idées fausses" à des gens qui n'y connaissent probablement rien.

En notant par ailleurs que je n'ai jamais prétendu que l'on pouvait tout cultiver avec des rendements intéressants sans aucun apport d'engrais, mais qu'il était possible d'utiliser moins d'engrais, d'une part, et que nous y serions probablement contraints d'autre part, ce qui posera de graves problèmes sur un grand nombre de parcelles au sol inerte.

[inviteab763770]

Il est cependant possible d'obtenir qualité de la production, des eaux et des rendements financièrements compétitifs SANS ENGRAIS DE SYNTHESE, moyennant les connaissances nécessaires et un délai de restauration des sols, c'est ce que démontre cette étude :

Sustainability of three apple production systems

publiée dans "Nature" (un journal spécialisé dans le colportage "d'idées fausses", c'est bien connu).

Par ailleurs MM Sterfil et Camaron vous pouvez compléter votre approche du sujet avec :

The Role of Organic Farming

(NEW ZEALAND Ministry of Agriculture and Forestry).

On y lit en notamment :

Constraints to the further development of organic farming
. . . . .
Lack of information and education. Many submissions cited a lack of information for farmers about organic methods and potential returns. Few farm consultants can provide advice on organic agriculture.
. . . . .

Autrement dit : "Limitation à un développement accru de l'agriculture biologique
. . . . . . .
Manque d'information et de formation. Un grand nombre d'interventions mentionnaient un défaut d'information des agriculteurs sur les méthodes de l'agriculture biologique et leur potentiel de rentabilité. Peu de conseillers sont capables d'informer sur cette agriculture."

Cela vous situe exactement dans le profil de l'agriculteur moyen français : méconnaissance et manque d'information, et donc "l'observation banale" à laquelle on peut se livrer portera rarement sur des grandes cultures menées en biologique, rares ou inexistantes, ce qui ne constitue aucune preuve d'impossibilité.

[shokin]

Euh ?
ça fait un pas un peu "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" ta vision du monde, Shokin ?

Non, justement, je vois le monde comme tout le contraire de "beau, gentil, conscient". Malheureusement. Je n'accepte pas de se laisser à la réalité telle qu'elle est actuellement.

Je n'ai pas dit qu'il fallait proscrire les plaisirs. Seulement, les plaisirs qui nuisent, sont-ils réellement des plaisirs ? faire du sport est bon pour la santé, et c'est un plaisir. Il est tout à fait possible de faire des repas et qu'on aime gustativement, et bons pour ma santé, et écolos. Il faut trouver les actions à la fois bonnes pour notre santé personnelle et bonnes pour la santé de la nature, et les inscrire dans notre quotidien.

A l'opposé, fûmer et boire, tv... j'ai une très mauvaise opinion de ces actions. C'est pourquoi j'encourage un usage très modéré de ces actions (voire nul si vous arrivez : comme j'arrive à ne pas fûmer ni regarder la télévision). Et ne néglige pas les critiques que j'ai faites envers la télévision, elles sont réelles.

Il est possible de consommer peu ET intelligemment. Mais pour moi, fûmer, boire et regarder la télévision, ce n'est pas intelligent du tout.

Déjà, la télé ça permet aux gens qui n'aiment pas lire (ou qui n'aiment pas le contact social) de s'informer.

Parce que nous devons être guidés uniquement par ce que l'on aime ? Je suis ben d'accord qu'aimer une action est une motivation des plus importantes (voire la plus importante), mais il existe une autre motivation presque tout aussi importante : le but (ou la cause). Dans quel but je fais cette action. L'idéal est d'effectuer des actions motivées au moins par ces deux motivations (j'aime effectuer cette action ; cette action me permet de me rapprocher d'un de mes buts).

Les gens qui n'aiment pas lire, qui n'aiment pas le contact social..."j'aime pas donc je m'en passe" ? on ne fait pas que ce qui nous plaît, on fait ce qui est bien pour notre santé, celle des autres et celle de la nature. Lire développe l'imagination par soi (et non par des stimuli), on reste libre d'imaginer ce que nous voulons. Quant à s'informer, il y a de bien meilleurs moyens : internet (de plus, quand tu es sur internet, tu peux ouvrir plusieurs fenêtres, et effectuer plusieurs "actions" en un même temps : discuter sur FUTURA, lire les news dans la NZZ (très bon journal d'ailleurs), rédiger un texte, effectuer une recherche, etc.), lire un journal. De plus, pour être informés, comme je l'ai déjà dit, tu peux discuter (contact social en plus !), tu peux acheter un journal à l'occasion (il n'est nullement nécessaire de lire les nouvelles tous les jours). Refuser le contact social... après faut pas s'étonner si on se sent seul, solitaire, abandonné ou oublié, délaissé. Quand tu es habitué(e) du contact social, tu es plus entraîné(e) à demander de l'aide, à t'informer, à informer, à parler. De plus beaucoup de professions demandent du contact social, lequel favorise également l'efficacité de groupe, et la complicité.

Pour se divertir, livres, sports notamment, explorations forestières, discuter avec d'autres personnes.

Et si t'es vraiment crevé(e) après le boulot, rien de tel que se reposer dans l'herbe ou au lit sans rien faire, yeux fermés, sans musique.

Et sache que je favorise plus le bien-être du groupe dans sa globalité que le bien-être d'un élément particulier du groupe (moi par exemple). Et un groupe très global est la nature. Contribuer à la santé de la nature est de loin pas incompatible avec contribuer à ma santé.

Shokin

[invite01600ecc]

Il est possible de consommer peu ET intelligemment. Mais pour moi, fûmer, boire et regarder la télévision, ce n'est pas intelligent du tout.
Shokin

Fumer et boire, j'en sais rien, je ne le fais pas.
Mais je maintiens que la télévision peut être un bon outil : mes enfants la regardent très peu, mais ce qu'ils regardent leur apprend beaucoup de choses (les émissions du genre "c'est pas sorcier" sont très bien faites) et je ne vois pas pourquoi je les en priverai.
Ca n'empêche pas que dès qu'ils ont su lire, on leur a appris à regarder le programme AVANT d'allumer : si quelque chose les intéresse, ils allument, sinon, ça reste éteint et ils vont jouer dans le jardin...

Les discours extrêmes du genre "mettez tout ce que vous possédez à la poubelle et promenez-vous tout nus dans la forêt", ça atteint un but opposé à celui recherché : ça énerve et on n'a pas du tout envie de faire d'efforts !

[moijdikssékool]

Quand les engrais deviendront rares et coûteux, prix du baril oblige, on injectera... des lamentations ?

ca fait un paquet de gens que j'entends dire ça? Aurais-tu un calcul sous la main pour explisuqer qu'ils seront rares et coûteux?

Affirmer cela alors qu'un certain nombre d'expériences et de recherches montrent qu'un système d'agriculture biologique peut fournir des rendements voisins de ceux obtenus par l'agriculture "productiviste" aux engrais et que cela permet par ailleurs de se passer d'un certain nombre de pesticides trahit une ignorance de certaines possibilités à notre disposition

voir:

La jachère, peut apporter une quantité limité d'azote (50kg par hectare)si elle est plantée de légumineuses (pois, vesces, fèveroles, luzerne) et que celles ci sont enfouies mais pas récoltées. Ces 50 kilogrammes ne permettent qu'une faible récolte de blé l'année suivante à peine 1200kg, et encore, à condition que les autres éléments soient dans le sol en quantité suffisante.

Par contre le phosphore, la potasse qui ont été enlevés il faut les remplacer, car la Nature ne les remplace pas.

Et ta solution OGM captant l'azote atmosphérique, elle est à l'état d'un rêve et rien ne permet de penser qu'elle sera opérationnelle à court terme

certes, pour l'intant, on ne peut parler de court termes

[inviteab763770]

Mauvaise réponse, Moijdiksékool, tu as zappé ce post et le suivant !!!

Quand au "calcul" il est simple : le prix des produits dérivés du pétrole est en général assez proportionnel au pris du pétrole, et le prix des produits dérivés des combustibles fossiles suivra d'assez près le prix du pétrole (quand le prix du baril s'établira durablement à un niveau élevé le prix de toutes les énergies montera).

Donc pétrole coûteux => engrais coûteux => agriculture nécessitant plus de moyens financiers => baisse du revenu des agriculteurs jusqu'à un certain seuil, et après un certain chaos (social en particulier) accompagné d'une forte baisse des rendements => rétroaction (moins de moyens, moins de disponibilités pour l'achat d'engrais, moins de rendements...).

Or quelques liens, dans les messages que tu as zappé, démontrent qu'il est possible d'agir différemment, ce qui serait plus favorable à notre avenir à tous s'il se produit certains désagréments...

En outre il faut observer que ce que nous semblons refuser de faire, d'autres le font (le Brésil par exemple pour certaines cultures dans certaines régions) : cela signifie qu'il faut et il suffit que certaines conditions soient réunies pour que la France passe d'un état d'auto-suffisance alimentaire et de pays exportateur de produits agricoles à un état de pays éventuellement fortement importateur.

La simple idée que ce risque puisse exister devrait être examinée de près !

[shokin]

Les discours extrêmes du genre "mettez tout ce que vous possédez à la poubelle et promenez-vous tout nus dans la forêt", ça atteint un but opposé à celui recherché : ça énerve et on n'a pas du tout envie de faire d'efforts !

Là c'est toi qui me caricatures, qui exagères une fois de plus. Je n'ai rien dit de tout cela.

Ostie de loi du non-effort !

Shokin

[invite5d4a1850]

Oui, l'observation banale de ce qui se fait le plus couramment... cela n'a jamais constitué la preuve que l'on ne pourrait agir différemment !!!

....

Certe non, l'observation de la nature qui nous environne ne constitue pas une preuve, mais des propos affirmatifs comme les tiens qui s'oppose à cette observation (mais auusi à beaucoup d'études...) demandent d'être un peu étaillé et ce n'est pas parceque je ne suis pas croyant dans le Bio que tes sarcasmes me feront changer d'avis.

En revanche des études documentées et reproductibles de ce que tu affirmes :Une conduite Bio, (s'interdisant des techniques respectueuses de l'environnement mais pas dans la bible Bio, comme les OGM) sera aussi productive qu'une agriculture intelligement conduite je demande à voir. Alors au delà du credo l'observation banale permet au moins de ne pas gober n'importe quoi que l'on ne peut pas observer.

[invite5d4a1850]

Dans d'autres discussions je t'ai d'ailleurs fourni un certain nombre de liens sur l'agriculture biologique mais tu ne veux visiblement pas en tenir compte.

Je n'ai pas que tes sources sur l'agriculture biologique et heureusement. Par ailleurs, je fréquente des exploitations et des exploitants qui pratiquent du biologique. Alors, que tu n'arrives pas à me convaincre c'est évident, mais ce n'est pas forcément par défaut d'information de ma part comme tu l'affirme.

Et je m'abstiens de prétendre que les liens que je pourrais te fournir sont les bons, car il existe tellement de publications agronomiques que si tu veux te faire une idée, celà ne te demandera pas beaucoup d'effort pour diversifier tes sources.

[invite01600ecc]

Là c'est toi qui me caricatures, qui exagères une fois de plus.
Shokin

C'est vrai, sur le coup du gars tout nu dans la forêt, je force le trait, mais en quoi j'exagère "une fois de plus" ? Où sont les autres fois ?

[inviteab763770]

. . . . . . Alors au delà du credo l'observation banale permet au moins de ne pas gober n'importe quoi que l'on ne peut pas observer.

Admettons, mais une question demeure : au cas où les engrais de synthèse deviendraient trop coûteux pour un usage généralisé, comment faudrait-il procéder ?

[shokin]

Si tu te relis, tu verras avoir écrit la même chose plusieurs fois. Bref, là n'est pas le sujet.

Toutes ces actions quotidiennes qui permettent de moins user de ressources naturelles. Nous devrions en faire une liste, jamais exhaustive.

Shokin

[invite01600ecc]

Ben si, le sujet est là, à partir du moment où je suis attaquée, je me défends ! Du reste, tu dois confondre mes messages avec ceux de quelqu'un d'autre, parce que je n'en ai écrit que 2 et que le premier n'avait absolument rien d'exagéré, j'y donnais juste des pistes pour limiter le gaspillage quotidien.

(D'ailleurs, si quelqu'un veut d'autres idées, j'en ai encore... )

[invite96ea64f3]

Justement ça pourrait être interessant une telle liste.
Est-ce que ce serait possible qu'un modérateur (pourquoi pas toi Shokin ?) ouvre un topic avec cette liste. Premier message qui serait completer au fur et à mesure (d'ou l'utilité que ce soit un modo qui l'ouvre) par les idées des intervenants suivants ?

[Kimby]

Justement ça pourrait être interessant une telle liste.
Est-ce que ce serait possible qu'un modérateur (pourquoi pas toi Shokin ?) ouvre un topic avec cette liste. Premier message qui serait completer au fur et à mesure (d'ou l'utilité que ce soit un modo qui l'ouvre) par les idées des intervenants suivants ?

Tropicales salutations,
J'ai appris et retrouvé beaucoup sur des petites choses quotidiennes qui peuvent aider au respect de notre environnement, notre santé,... faites avec un peu de conviction donc effort, sans pourrir la vie des enfants gâtés que nous sommes.
OK pour une liste anti-gaspi dans nos actions quotidiennes, si en plus on a des arguments scientifiques les appuyant...Elle est d'office placardée dans l'entrée.

__________________
"Un seul hêtre vous manque, tout est des peupliers"

[invite0e4ceef6]

pour ma aprt jene pense pas que nous consomons trop, nous produisont surtout extrement mal... la plupart de nos productions, n'entre pas dans le cycle du carbonne, et devienne des danger pour notre environement... après tout personne ne dit grand chose sur le fait e produire des tonnes de nourriture, celle-ci sont facilement recyclable, l'on peu par contre douter des methodes de production... avec tout les organo-phosphoré, les engrais, les herbicide, insecticide, et autres...
le problème est le même pour le reste de nos productions.. si nous voulons continuer de bien vivre, d'avoir de haut taux de consomation, la necessite nous oblige a ce celle-ci devienne environementalement neutre tant dans la production que dans la facilité au reclyclage... il nous faut copier la nature, ou tout est degradable par des bacteries...

[shokin]

Justement ça pourrait être interessant une telle liste.
Est-ce que ce serait possible qu'un modérateur (pourquoi pas toi Shokin ?) ouvre un topic avec cette liste. Premier message qui serait completer au fur et à mesure (d'ou l'utilité que ce soit un modo qui l'ouvre) par les idées des intervenants suivants ?

Très bonne idée ! j'y vais travailler et en discuter.

Préparez déjà votre liste !

Shokin

[invite01600ecc]

Dans la série "je recycle les emballages", les écoles maternelles sont très friandes de verre (pot de yaourt, petits pots de bébés, pots avec des couvercles) et de carton (boîtes à chaussures, rouleau d'essuie-tout...) pour leurs ateliers d'arts plastiques.
Si vous avez de vieilles chemises, vous pouvez aussi les leur donner, en coupant les manches, ça fait de parfaits "tabliers d'artistes" pour les petits.
Chez nous, l'école récupère aussi les fonds de pots de peinture (acrylique, pas glycéro), le polystirène, les petits cageots en bois...

Bref à vous de voir, mais l'école fera des économies et il y aura moins de matériaux gaspillés !

[shokin]

Promis, je vous ouvre un nouveau fil, demain. Astheure, je vais me mettre en berne.

Shokin

[inviteab763770]

Bonjour,

. . . . . si tu veux te faire une idée, celà ne te demandera pas beaucoup d'effort pour diversifier tes sources.

Une nouvelle source : . . . restorative high-carbon fertilizer from biomass. . .