Les quotas de pêche...

[invite86c3a745]

Bruxelles a fixé des quotas de pêche pour les différentes espèces ce qui est normal. Pourtant il y a 2 choses incompréhensibles :
- quand un bateau pêche le hareng il doit rejeter à la mer toutes les autres espèces qu' il à prise, ces poissons sont mort une fois sorti de l' eau mais il faut quand même les rejeter ! Je ne comprends pas ce gachi imposé. Quelqu' un peut il me l' expliquer "durablement"...
- Reprenons le quota du hareng, il est fixé pour la saison à 10 tonnes pour ce bateau, la saison prenant fin le 15 Octobre. Il se trouve que ce pêcheur à fait son quota arrivé le 15 Juin... et tous les autres bateaux Européens ont fait la même chose. Cette offre excessive a entrainé des invendus et la chute des cours. Résultat les pêcheurs manifestent pour relever les quotas alors qu' ils ont déjà été relevé l' an passé... Cette situation paradoxale provient d' une mauvaise gestion des plannings de capture par Bruxelles. Quelqu' un pourrait il nous expliquer pourquoi nous en sommes là ?
Merci de vos lumières. Hervé Eliès
-----

[invite73cde8c9]

Mauvaise gestion des plannings ? Je dirais plutot, nécessité pour les pecheurs de tourner à plein régime pour toucher un salaire décent. Résultat, le quota est atteint très rapidement. Tant qu'on aura pas compris qu'il faut diminuer le nombre de pêcheurs pour assurer à la fois le maintien de la ressource et un revenu décent pour la profession, on arrivera à rien.

[invite60d097f0]

Bonjours, je pense que les quotas et les durée de pêches ont été fixé d'une façon scientifique (stock, periode de reproduction...)

Mais il ne tienne pas compte de l'efficacité de peche des bateaux, je pense en effet qu'il faudrait faire un planning plus precis pour eviter ce genre d'aberation commerciale et ecologique. Que chaque pays est sa propre periode de peche par exemple.

[invite60d097f0]

Mauvaise gestion des plannings ? Je dirais plutot, nécessité pour les pecheurs de tourner à plein régime pour toucher un salaire décent. Résultat, le quota est atteint très rapidement. Tant qu'on aura pas compris qu'il faut diminuer le nombre de pêcheurs pour assurer à la fois le maintien de la ressource et un revenu décent pour la profession, on arrivera à rien.

Tout a fait d'accord, le truque c'est qu'il faut leur trouver une reconversion possible.

Est-il autoriser de monter son activiter de peche? Ce serait deja la premiere mesure ne pas renouvelé la flotte.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitedbb5457c]

Les marin-pécheurs ont emprunté pour acheter des bateaux de plus en plus gros et plus puissants (et qui consomment de plus d'essence...) afin de pouvoir pécher de plus en plus de poissons et plus en plus loin des côtes.
Ensuite, ils faut qu'ils remboursent leur emprunt.
Pour celà il faut pêcher le maximum. Surtout qu'aprés avoir payé l'essence, il ne reste pas grand chose...

Pourraient-ils faire du chomage partiel ? Je crois que lla plupart sont indépendant, donc je ne pense pas que ce soit possible...

Ces investissements sont-ils rentables ? Je ne sais pas. Mais, à mon avis, ceux qui n'ont pas investi dans du gros matériel, n'ont plus rien à pécher, donc...

C'est un peu la même chose que l'agriculture intensive, ou les OGM. Au départ, c'est censé être beaucoup plus rentable pour l'agriculteur, à condition d'investir. Mais, c'est surtout une fuite en avant :
Au plus on investie, au plus il faut rembourser, donc au plus il faut produire, donc au plus il faut investir, etc...

[invite60d097f0]

Ce serait pas mal que certain pecheur ce reconvertisse vers le tourime de peche, peché 3 sardine et une dorade doit pas avoir d'incidance sur les stocks, il faudrait aussi remplacer le moteur par des rames et une voile, ça fait une pêche un peu plus sportive.

Aprés il faut voire s'il y a assez de demande pour ce genre de tourisme.

[SuperTux]

De toute facon si il n'y a pas assez de ressource pour tous alors la régulation se fera forcément à coup de dépot de bilan. Il n'y aura pas de miracle possible.

quand un bateau pêche le hareng il doit rejeter à la mer toutes les autres espèces qu' il à prise, ces poissons sont mort une fois sorti de l' eau mais il faut quand même les rejeter ! Je ne comprends pas ce gachi imposé. Quelqu' un peut il me l' expliquer "durablement"...

Si les pécheurs avaient le droit de garder les autres poissons, il y aurait certainement beaucoup de fraude.

Reprenons le quota du hareng, il est fixé pour la saison à 10 tonnes pour ce bateau, la saison prenant fin le 15 Octobre. Il se trouve que ce pêcheur à fait son quota arrivé le 15 Juin... et tous les autres bateaux Européens ont fait la même chose. Cette offre excessive a entrainé des invendus et la chute des cours. Résultat les pêcheurs manifestent pour relever les quotas alors qu' ils ont déjà été relevé l' an passé... Cette situation paradoxale provient d' une mauvaise gestion des plannings de capture par Bruxelles. Quelqu' un pourrait il nous expliquer pourquoi nous en sommes là ?

Il faudrait qu'ils gèrent leur quotat au mieux suivant les cours pour maximiser leur bénéfice. Si alors que les cours s'effondre à cause d'une trop grande offre ils continus de pécher à leur capacité maximum, n'y aurait t'il pas un peu de "mauvaise foi" ?

Pourraient-ils faire du chomage partiel ? Je crois que lla plupart sont indépendant, donc je ne pense pas que ce soit possible...

Les indépendants n'ont aucun droit assedic. Je ne suis plus sur mais je crois qu'ils payent quand même des cotisations assedic qui ne leurs ouvrent aucun droit...

[SK69202]

Bonsoir,

SI les consommateurs mangeaient les poissons que l'on pèche plutôt que de manger les poissons qu'il ont envie, ils mettraient fin aux gaspillages, de poissons, de fuel et autres fonctionnaires de contrôle....
C'est sûr ne pas pouvoir choisir ce qu'il va manger terrorise l'homo occidentalis
Par exemple : Les bars à sushi, devraient être interdit en Europe pour être cohérent avec la volonté de protection du thon rouge de Méditerranée (et accessoirement les votes ).
C'est pas les japonais qui ont augmenté la pression sur les stocks de thons rouges.

Les scientifiques déroulent un protocole reproductible, alors que les pêcheurs pêchent, c'est pour ça qu'ils ne sont pas d'accord sur la quantité de poissons qu'il y a réellement.

Maintenant la vidange des océans de leurs poissons est une réalité, mais les pêcheurs disparaitront avant les poissons.

@+

[invite0324077b]

rejeter du poisson mort a la mer est bien le plus absurde !

si on veut limiter la quantité de poisson peché ce n'est pas comme cela qu'il faut faire

les mers sont grande et le poisson se deplace : completement stupide de limiter la peche de nos pecheur et d'acheter du poisson aux pecheur reste du monde

si il faut limiter certaine peche il faudrait plutot taxer la vente de ces poisson pour reduire la quantité mangé en reduisant la quantité vendu par tous les pecheur , et pas seulement les pecheur europeen ou francais

taxer les poisson en difficulté poussera les consomateur a acheter ceux qui sont moins cher et poussera les pecheur a chercher d'autres poisson , mais ne les fera pas rejeter du poisson mort !