Sauvons la planète, élevons des porcs?

[invited84210a7]

Bonjour à tous,

suite à une marée verte près de chez moi, j'ai eu une idée qui vous semblera certainement stupide, mais dites moi pourquoi.

Les porcs produisent des tonnes de nitrates, qui "polluent" les rivières bretonnes en accélérant le développement des algues de surface.
Cet effet est aussi obtenu dans la mer, malheureusement trop près des cotes : ces nitrates provoquent des marées vertes, des tonnes d'algues qui se sont développées à grande vitesse.
L'idée est donc simple: ces algues, pour peu qu'on les ait fait pousser loin des cotes, en pourrissant au fond de la mer, stockent du carbone. Ne serait-ce pas un moyen fort puissant de lutter contre les gaz à effet de serre? Déverser en haute mer des nitrates afin d'accélérer le développement des algues.

Amicalement,

Pierre
-----

[invite2303ab1d]

Une telle quantité d'algues ne bloquerait-elle pas la lumière du Soleil, détruirant ainsi l'écosystème de la zone concernée ?

[SNARK79]

Ne vaudrait il pas mieux méthaniser toutes ces algues
ainsi que divers déchets organiques ( y compris
le tout à l'égout ) ?

Ca fournirait un stock d'énergie propre ( la combustion
du méthane pollue peu ) et le reste part en engrais .

Voir entre autres : http://www.pole-trimatec.fr/wakka.ph...BiomasseAlgale

[archeos]

Hello

.. la mer, malheureusement trop près des cotes ..

Ben, oui!! Que peut on faire? Même un arrêté préfectoral sera inopérant!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite85b45ef5]

pour ceux qui l'ignorent; un homme de 70 kg pisse exactement le même poids d'azote qu'un porc de 70 kg, à savoir 12 grammes par jour.
D'une façon générale 100 kg d'organismes animaux vivants excrètent 15 grammes d'azote quotidien.
Il y a quelque temps déjà, mon métier exigeait que je sois au courant des pollutions des eaux. J'ai été appelé pour vérifier la pollution d'un torrent pyrénéen qui traversait une vallée dépourvue de population et de culture. La teneur en azote était anormalement élevée!
après enquête cet azote provenait de la pisciculture située sur le torrent où vivaient en permanence dix à vingt de tonnes de truites.
Lorsqu'on pratique la dépollution des eaux par lagunage, on se sert des végétaux pour piéger l'azote,
Hélas, sous nos climats, les végétaux ne consomment de l'azote qu'en période de croissance, c'est à dire guère plus de 6 mois par an.

Dans plusieurs pays tropicaux, on cultive avec les effluents, urbains qui ne sont pas spécialement appétissants, des plantes flottantes, qui sont draguées mécaniquement en permanence et servent à préparer des aliments pour le bétail.
Cela fonctionne remarquablement bien, par exemple dans le sud des EU à la Nouvelle Orléans et aussi en Floride.
L'essentiel est de ne pas laisser les végétaux morts s'accumuler sur place.
et surtout ne pas supprimer la végétation qui vit sur les berges des rivières
roseaux, saules, sont des agent de dépollution efficaces.
Les rivières canalisées entre deux murs en béton sont un un non sens.

[streshydrique]

Bonjour, je peux t'apporter quelques éléments de réflexion, c'est bien connue que la majeur partie de la bretagne est en excédent structural, c'est a dire que la quantité de lisier a épandre est trop importante par rapport a la surface des exploitations. Ainsi une partie des nitrate n'a pas été utiliser par les cultures et ce retrouve dans les nappes et les rivières.

Plus loin, en beauce, il n'y a presque que des cultures de céréales, vu qu'a part les chaume, ils n'y a pas de restitution d'élément nutritif, les agriculteurs sont obligé d'en apporter, pour cela il utilise des engrais chimique.

Pourquoi ne pas utiliser le lisier excédentaire de bretagne a cette fin?

EDIT: d'accord avec felicha

Sûrement par raison économique, il est plus coûteux de transporter du lisier que des engrais concentré, de plus il sont moins pratique a utilisé.

Pourquoi vouloir faire une pollution "artificielle" dans l'océan alors que l'on a des solutions sur le continents.

De plus la production d'algue n'est pas forcement benefique sur le plan émission de GES, par le transport du lisier, (faut il un support a ce type d'algue), la dégradation de ces algues risques d'être anaérobie donc emmètre du méthane; puissant GES.

L'apport massif d'élément minéraux va de plus détruire l'équilibre de ces écosystème.

[invited84210a7]

Pourquoi vouloir faire une pollution "artificielle" dans l'océan alors que l'on a des solutions sur le continents.

Eh bien l'océan couvre 75% de la planète, donc une solution mettant en jeu cette immensité peut avoir un impact autrement plus grand que sur les 25% émergés.

Ne vaudrait il pas mieux méthaniser toutes ces algues
ainsi que divers déchets organiques ( y compris
le tout à l'égout ) ?

Le problème, c'est de les récolter... Comment les séparer de l'eau de mer?

Une telle quantité d'algues ne bloquerait-elle pas la lumière du Soleil, détruirant ainsi l'écosystème de la zone concernée ?

Si on fait ca trop localement, si. Mais il est possible de répandre les nitrates plus largement.

felicha => merci pour l'info, je l'ignorais.

[streshydrique]

Eh bien l'océan couvre 75% de la planète, donc une solution mettant en jeu cette immensité peut avoir un impact autrement plus grand que sur les 25% émergés.

tu préfères donc polluer l'océan que de "nourir " la terre???

Il y a une solution qui résout plusieurs problématique (en partie du moins) qui sont l'excèdent structurel et le déficit de la beauce en minéraux, et tu préfère exporter ces precieux minéraux pour polluer nos "grand" oceans.

Si, cette solution n'est pas appliquer, alors quelle est très logique, qui est de retourner les éléments minéraux ou on les a pris, comme on peut le voire dans un écosystème, c'est qu'il est trop coûteux (économiquement, energetiquement...)de le faire.

Ce serait encore plus coûteux de trimballer notre lisier sur les océans...

[invited84210a7]

polluer... Pourquoi parler de pollution pour l'océan et de nourriture pour la terre? Des deux cotés, c'est de la nourriture.

[invitebd2b1648]

Parlons alors de désastres écologiques pour les océans, la faunes, la flores, vous les asphyxiez avec des micro-algues ... ?

[invite0345d784]

Si on laisse pourrir ces algues en mer il y aura dégagement de CO2 et de méthane. Dans les sols ont peu au moins compter sur les bactéries dénitrifiantes pour transformer une partie de ces nitrates.

[invite85b45ef5]

Il est absolument exact que le recyclage des lisiers de ferme vers les terres agricoles serait la meilleure solution. Alors pourquoi le fait on si peu ou si mal?
D'abord pour des raisons économiques, la collecte coûte trop cher.
Il existe un pays européen (les Pays bas) où une tentative de ramassage collectif des lisiers avait été organisée il y a déjà une trentaine d'années. Il s'agissait d'un véritable réseau de tuyauteries. Les lisiers rassemblés étaient ensuite transformés dans une usine adaptée en fertilisants stérilisés, car il ne faut pas oublier qu'en cas d'épizootie, ils peuvent devenir de dangereux vecteurs d'épidémies.
Cela fait plus de 20 ans que je ne m'occupe plus de cela, alors, j'ignore si cela a été poursuivi ou au contraire a été abandonné.
Les déchets les plus faciles à collecter à sec sont les fientes de volailles car elle ne contiennent que 30% d'humidité.
Je me souviens avoir eu en main les statistiques. Le seul département breton des Cotes du Nord, en produisait 650 tonnes par jour !
L'autre problème à résoudre est le suivant:Les lisiers sont produits de façon continue tout au long de l'année, alors que la végétation, sous nos latitude ne consomme d'azote ou d'autres éléments fertilisants qu'en période de croissance. Le blé, par exemple n'en consomme que de Mars à Juin.
Si on répand sur le sol le lisier après le mois de juin, Les éléments solubles comme le sont toutes les combinaisons azotées, passeront dans la nappe et ça ne changera rien à la pollution marine en particulier en Bretagne qui ne possède pas de nappe phréatique importante.
Il faudrait donc pouvoir stocker tous les lisiers produits entre le mois de Juin et celui de Mars
j'entend déjà les hurlements des associations diverses;
NON AU STOCKAGE DES LISIERS
Et pourtant?

[invitebd096c1a]

bonjour, j'ai récemment lu un article qui parlait d'algues sur les toits afin de stocker du CO2... bon je ne le retrouve pas pour le moment mais dès que je l'ai je vous le fais parvenir

merci

[wizz]

Il est absolument exact que le recyclage des lisiers de ferme vers les terres agricoles serait la meilleure solution. Alors pourquoi le fait on si peu ou si mal?
D'abord pour des raisons économiques, la collecte coûte trop cher...

Bonjour, je peux t'apporter quelques éléments de réflexion, c'est bien connue que la majeur partie de la bretagne est en excédent structural, c'est a dire que la quantité de lisier a épandre est trop importante par rapport a la surface des exploitations. Ainsi une partie des nitrate n'a pas été utiliser par les cultures et ce retrouve dans les nappes et les rivières.

Plus loin, en beauce, il n'y a presque que des cultures de céréales, vu qu'a part les chaume, ils n'y a pas de restitution d'élément nutritif, les agriculteurs sont obligé d'en apporter, pour cela il utilise des engrais chimique.

Pourquoi ne pas utiliser le lisier excédentaire de bretagne a cette fin?

Et pourquoi avoir concentré "toute" l'activité élevage en Bretagne???

On a d'immenses champs de maïs dans le Sud Ouest
On a d'immenses champs de blé dans la Bauce
Et on a plein de lisier et de fiente en Bretagne à ne plus savoir quoi en faire, et dont la distance séparant la Bauce ou le SO est trop grande...mais dont on doit quand même se farcir de ce trajet pour y importer des céréales pour nourir les bestioles

Certe. Il fut un temps où l'activité élevage française était dérisoire, et dont une concentration de cette activité permet de rendre compétitif la filière. Mais depuis, ce seuil est largement dépassé, au point dépasser le seuil d'inconvénience.
Je ne suis pas breton, et je ne garantirait en rien l'affirmation suivante, mais je pense que ces 20 dernières années, il y a eu des nouvelles installations d'élevage en Bretagne. Mais pourquoi voulaient ils s'installer en Bretagne alors qu'il y a d'autres centres géographiques en France qui permettent une meilleure "optimisation". Si ces nouvelles installations s'étaient faites en bauce ou dans le sud ouest, alors le problème du nitrate en bretagne serait moins importante

[invitebd2b1648]

Une petite actu sympa !

@ +

[invite85b45ef5]

Et pourquoi avoir concentré "toute" l'activité élevage en Bretagne???

On a d'immenses champs de maïs dans le Sud Ouest
On a d'immenses champs de blé dans la Bauce
Et on a plein de lisier et de fiente en Bretagne à ne plus savoir quoi en faire, et dont la distance séparant la Bauce ou le SO est trop grande...mais dont on doit quand même se farcir de ce trajet pour y importer des céréales pour nourir les bestioles

Certe. Il fut un temps où l'activité élevage française était dérisoire, et dont une concentration de cette activité permet de rendre compétitif la filière. Mais depuis, ce seuil est largement dépassé, au point dépasser le seuil d'inconvénience.
Je ne suis pas breton, et je ne garantirait en rien l'affirmation suivante, mais je pense que ces 20 dernières années, il y a eu des nouvelles installations d'élevage en Bretagne. Mais pourquoi voulaient ils s'installer en Bretagne alors qu'il y a d'autres centres géographiques en France qui permettent une meilleure "optimisation". Si ces nouvelles installations s'étaient faites en bauce ou dans le sud ouest, alors le problème du nitrate en bretagne serait moins importante

la question est à poser à la coopérative agricole de la région. (la plus importante de France)
Il faut également savoir qu'une bonne partie des aliments consommés sont importés par mer et que l'activité du port de Brest ne se limite pas au tourisme.

[ossau]

et oui felicha! le probleme est là!
brest est des plus gros ports (porcs !) pour l'importation de céréales et surtout de protéines comme le soja! protéines indispensables pour les élevages hors sol

en fait on paye les inconvénients de l'agriculture productiviste qui a besoins de matieres premieres les moins cheres au monde pour subsister. enfin je m'entends quand je dis "on paye", certains "ont beaucoup gagné"

j'ai les noms!......

mais je vais etre déclaré HS

[invite85b45ef5]

a la décharge des éleveurs bretons, si on veut vendre, il faut être bon marché . Il y a donc deux solutions, fabriquer sur place avec des matières premières en grande partie importées, ou carrément fermer boutique et importer les produits finis. C'est ce qui s'est passé pour le textile, une bonne partie de l'industrie lourde, les produits chimiques, fertilisants et autres, le matériel informatique, les objets de consommation courantes, et même une partie des matériaux de construction.

Ne parlons pas de l'automobile qui résiste encore et seulement partiellement.
Quand nous ne produirons plus aucune richesse en France, avec quoi allons nous payer les importations?

En défilant dans les rues?

[goel22]

Et si la Beauce a des surfaces en manque de nitrates, pourquoi ne pas y installer les élevages de porcs?

[invite85b45ef5]

tout simplement parce que nourrir des porcs avec du riz de mauvaise qualité mais à très bas prix, permet de les vendre facilement , alors que de les nourrir avec des céréales que l'on pourrait vendre au prix fort, en ferait une viande de luxe qui ne trouverait pas d'acheteur.

[streshydrique]

Et si la Beauce a des surfaces en manque de nitrates, pourquoi ne pas y installer les élevages de porcs?

Il n'est pas facile de delocaliser les eleveurs, cela peut ce faire sur la durée...

L'elevage ce "marie " trés bien aussi avec le maraichage, permettant de valorisé tout les legumes invendable. Mais a grande echelle, je ne sais pas.

Felicha, on peut aussi vendre en devellopent la qualité par rapport a la quantité, mais tant que le consomateur prefere la quantité, cela restera marginale.

[goel22]

Felicha, pour l'alimentation, je sais qu'il pleut pas mal en bretagne, mais pourquoi parler du riz? Ce n'est pas vraiment une culture locale !
On fait des crèpes, pas des nems.
Au contraire, dans la Beauce, avec plus de nitrates il y aurait de meilleurs rendements en céréales.

[streshydrique]

En "creusant" un peu, je me suis rendue compte que l'on peut, en faite, respecter la directive européenne de 170 kg d'azote organique/ ha (qui fixe les canton en zone d'excédant structurale) en répartissant mieux la fertilisation. Sur la bretagne il y a 100 000 tonnes d'azote/an épandue de trop (par rapport au besoin de la culture) alors qu'il y a 156 000 tonnes d'azote/an minérale épandue.

Mais bon, ce serait mieux de visé moins que 170 kg/ha

C'est d'ailleurs une des mesure préconise dans le programme de résorption de ces ZES.

Par contre une autre mesure est le traitement des déjection, on trouve le traitement (nitrification-denitrification) du lisier porcin et l'incinération du fumier de volaille, mais rien concernant la methanisation.

On est mal barré pour retrouver le "bonne état écologique" des eaux en 2015.

Source:

DIREN bretagne

Synthese_3emeCampagne.pdf

[invite85b45ef5]

On a construit plusieurs installations de méthanisation lors du premier choc pétrolier. A ma connaissance, elles ont pratiquement toutes été arrêtées, car le rendement est totalement négatif au point de vue économique. Le méthane produit est mélangé à du CO2 mais aussi à du H2S et du NH3. Son lavage est coûteux et son prix de vente insignifiant.
L'importation de riz et de soja est rentable et largement pratiquée , car cela revient bien moins cher que l'utilisation de céréales locales.
La solution serait, à mon avis la collecte des lisiers et leur transformation en fertilisants. Car la pollution provient avant tout de l'épandage pendant des saisons où la végétation en sommeil ne fixe pas l'azote. Les sels azotés sont très solubles et partent immédiatement dans le sous sol . L'épaisseur de terre arable restant très limitée en Bretagne en raison de la géologie de la région, Ces sels se retrouvent rapidement dans les sources et les rivières. Ils sont perdus comme fertilisants et en plus ils polluent.
J'insiste, la seule solution est la collecte et le traitement.
On pourra alors aller les épandre en Beauce et ailleurs au bon moment
Je ne défend pas les éleveurs, mais il doivent vivre ou nous importerons aussi la bidoche.

[cricri78]

La solution, ou une partie du moins, viendra naturellement et sera d'abord économique : la refonte de la PAC ! et les élevages diminueront.

Pour revenir sur l'épandage évoqué, c'est quand même extrêmement désagréable pour le voisinage, pour ne pas dire insupportable !
En outre, si c'est comme pour les boues de step, cela veut dire que le lisier seul est insuffisant pour la fertilisation (manque le potassium) et qu'il faut donc faire un second passage qui rend le coût prohibitif... A moins de collecter et transformer comme tu le suggères, mais c'est carrément de l'industrialisation qu'il faut et donc pas évident à mettre en oeuvre.

[invite85b45ef5]

le traitement valorisant des lisiers n'est pas insurmontable au point de vue technique. Il existe plusieurs solutions qui permettent de transformer les lisiers en engrais complets utilisables sur toutes les cultures.
La partie la plus difficile à résoudre est la collecte. Tant que l'on ne sera pas attaqué à ce problème on continuera à balancer les lisiers n'importe quand et donc à polluer.
Je signale que dans certains états de USA le kilomètrage de pipe de distribution de fertilisants liquide dépasse les 15.000 km.