Une vérité qui dérange

[invite07174284]

Bonjour à tous,

Actuellement, j'écris mon mémoire de fin d'études qui concerne l'environnement.

J'aimerai connaître votre avis sur le documentaire d'Al Gore : "Une vérité qui dérange" ?

Je vous remercie d'avance pour vos réponses.

Leslie
-----

[invite13fddc90]

C'est un documentaire bien ficelé sur le plan de la communication mais qui fait des exagérations et des erreurs.

Juste 2 ex :

Ils prévoient 6 mètres de hausse du niveau des mers quand les rapports du GIEC tournent autour de 40 à 80cm.

Ils utilisent les courbes de C02 et température des carottages glaciaires
pour faire croire au public que la corrélation prouve que le C02 "dirige" la température. En fait, ces courbes montrent une corrélation mais dans l'autre sens, ce sont les variations de température qui précèdent les variations de C02. Simplement cela ne se voit pas dans le documentaire car l'échelle est "écrasée" .

[invitef054cce8]

Salut,

Voici un lien qui répertorie les différentes réactions sur ce documentaire, notamment les points négatifs et certaines approximations scientifiques.

[ulyss]

C'est un documentaire bien ficelé sur le plan de la communication mais qui fait des exagérations et des erreurs.

Juste 2 ex :

Ils prévoient 6 mètres de hausse du niveau des mers quand les rapports du GIEC tournent autour de 40 à 80cm.

Ils utilisent les courbes de C02 et température des carottages glaciaires
pour faire croire au public que la corrélation prouve que le C02 "dirige" la température. En fait, ces courbes montrent une corrélation mais dans l'autre sens, ce sont les variations de température qui précèdent les variations de C02. Simplement cela ne se voit pas dans le documentaire car l'échelle est "écrasée" .

Bonjour,

Ah bon ? La hausse de température précède la hausse de concentration du CO2?? Je pensais que pour le "global warming" la température augmentait du fait de l'effet de serre causé par le CO2, elle ne peut donc pas le précéder... A priori ??

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9edf6e96]

Ils utilisent les courbes de C02 et température des carottages glaciaires
pour faire croire au public que la corrélation prouve que le C02 "dirige" la température. En fait, ces courbes montrent une corrélation mais dans l'autre sens, ce sont les variations de température qui précèdent les variations de C02. Simplement cela ne se voit pas dans le documentaire car l'échelle est "écrasée" .

Bonjour,

Ou peut on trouver ces courbes de température qui précèderaient les courbes de CO2, as tu des courbes concrètes ?

Merci

[invite13fddc90]

Cela a déjà été abordé sur futura :

http://forums.futura-sciences.com/de...ux-de-co2.html

Sinon, voici quelques refs :

Stott L., A. Timmermann, R. Thunell (2007), Southern Hemisphere and deep-sea warming led deglacial atmospheric CO2 rise and Tropical warming, Science, DOI: 10.1126/science.1143791

http://www.sciencemag.org/cgi/conten...ract/1143791v1

http://icebubbles.ucsd.edu/Publicati...lonTermIII.pdf

[yves25]

Avez vous lu qu'il s'agissait d'un mémoire de fin d'études?

Vous êtes donc priés de laisser vos "opinions" au vestiaire et de répondre aussi sobrement que et scientifiquement que possible.

Par exemple, Al Gore, ne "prévoit" pas de hausse du niveau de la mer de 6m, il parle d'une hausse possible de 6m au cas où les glaces du Groenland se disloqueraient, c'est assez différent me semble t il.

Il y a de multiples discussions sur ce sujet , on ne va pas les recommencer ici
voir par exemple, les 10 pages de
http://forums.futura-sciences.com/co...-debat-10.html

Leslie, je te propose de poser des questions plus précises, sinon, c'est la bouteille à encre .

[invite13fddc90]

Il ne me semble pas avoir fait par t de mon opinion.

Effectivement, j'avais oublié qu'il partait de la fonte du Groenland pour arriver à 6 mètres. Mais c'est un truc de com pour faire croire au public que c'est ce qui se produira .

Pour ce qui est du décalage sur les courbes il ne me semble pas que tu sois en désaccord avec cela voir ton premier message :

http://forums.futura-sciences.com/de...ux-de-co2.html

[yves25]

Je ne suis pas en désaccord avec toi sur le fait que c'est la variation de température qui initie la variation de la concentration en CO2 , j'insiste quand même sur le fait essentiel qu'il s'agit d'une rétroaction positive ; cad qu'ensuite, la variation de CO2 entraîne, à son tour, une variation de la température, dans le même sens.

Dans le film d'Al Gore, on ne peut pas lui reprocher d'avoir dit le contraire...par contre, il l'a peut être trop laissé à penser, et donc, pédagogiquement, c'est pas bon.

De toute manière, ce film n'est pas à vocation pédagogique , c'est un acte militant. Il ne comporte pas vraiment d'erreurs scientifiques mais sa présentation se veut percutante ce qui veut dire qu'on ne fait pas forcément dans la dentelle.

Mais tout ça, ça a été discuté en long et en large, c'est pourquoi, je pense qu'il est bien plus efficace pour leslie de poser ses questions de façon plus précise. Ce genre de question "que pensez vous que..." est bien trop vague pour que ça lui amène une réponse utile. Il faut qu'il ou elle bosse un peu plus sur le film et nous dise ce qu'il (ou elle) en pense par exemple , on pourra l'aider pour son mémoire mais pas à partir de zéro.

[invite07174284]

Effectivement, je ne me suis pas montrer assez claire, je n'ai pas l'habitude des forums.

Je suis en dernière année de licence en sciences de l'information et communication et pour valider cette licence, je rédige un mémoire qui a pour objectif d'étudier l'impact médiatique de ce documentaire.

Ce n'est pas vraiment le coté scientifique qui m'intéresse mais plutôt l'opinion du public.

Merci d'avance pour vos commentaires

[yves25]

dans ce cas, ce que tu dois faire c'est faire un sondage, non?
avec qq questions bien ciblées

[invite07174284]

Tout a fait !

Je l'ai déja fait pour le grand public, ce que je voulais s'est avoir l'opinion de personnes très concernées sur le sujet de l'environnement.

C'est pour cela que j'ai lancé un message sur ce forum !

[yves25]

Bien, alors consulte la discussion que j'ai mise en référence tu y trouveras des réactions assez nombreuses et beaucoup de disgressions évidemment.
Bon courage!

[invite765432345678]

Bien, alors consulte la discussion que j'ai mise en référence tu y trouveras des réactions assez nombreuses et beaucoup de disgressions évidemment.
Bon courage!

Le film d'Al Gore est alarmiste, c'est vrai, mais c'est le but qu'il s'était fixé: "Faire prendre conscience à la population américaine dans un premier temps puis au monde, de la gravité du problème et de la nécessité de le prendre à bras le corps.

Lorsqu'un pays comme les Etats Unis refuse de signer le protocole de Kioto, çà signifie clairement que les scientifiques ne réfléchissent pas prioritairement à des solutions pratiques pour minimiser les conséquences du réchauffement climatique.

Donc, les technologies propres prennent du retard.

C'est tout à fait significatif avec les systèmes de captation de CO² qui ne seront pas prêts avant 2020.

Pendant ce temps, les centrales thermiques chinoises crachent du CO² et d'autres polluants à pleine cheminée ! On pourrait également parler du mercure qui se dépose dans les lacs et les rivières après avoir été rejeté dans l'atmosphère et qui, s'il n'a pas d'influence sur le climat, empoisonne surement les populations (les Chinois, ce n'est pas grave !).